Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ООО «Авто-Лидер» ИНН №, ОГРН № создано ДД.ММ.ГГГГ г., о чем налоговым органом внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно справке о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, ООО «Авто-Лидер» имеет просроченную задолженность свыше 3-х месяцев по обязательным платежам в бюджет в размере <данные изъяты>., т.е. общество стало отвечать признакам банкротства, установленных ст.ст.3,6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве». Налоговым органом были проведены все мероприятия, предусмотренные ст.ст.46, 47,69 НК РФ, направленные на взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов: выставлены и направлены налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г..В связи с неисполнением требований были приняты решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Затем было вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое было направлено в ОФССП по Советскому району г. Самары. ОФССП по Советскому району г. Самары было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Все принимаемые действия не привели к погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «Авто-Лидер» было направлено требование, в котором указывалось, что за организацией имеется задолженность в размере в размере <данные изъяты>., руководителю предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Авто-Лидер» в рассматриваемый период является ФИО1

В нарушение п.2 ст. 9 Закона о банкротстве ФИО1, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Авто-Лидер», не исполнил обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. В результате этого ФНС России в лице ИФНС по Советскому району г. Самары как уполномоченный орган была вынуждена обратиться с заявлением о признании ООО «Авто-Лидер» несостоятельным (банкротом) и о включении требований ФНС России в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - налог, <данные изъяты>. - пени, заявленные требования удовлетворены в полном объеме и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и о включении требований ФНС в реестр кредиторов ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, т.е. после истечения срока для подачи руководителем организации заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Авто-Лидер» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Авто-Лидер» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен А..

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авто-Лидер» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенно процедуре отсутствующего должника, сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден А..

В ходе конкурсного производства определена сумма задолженности реестра требований кредиторов в размере <данные изъяты>., в том числе требования ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> в размере в сумме <данные изъяты>..

В связи с отсутствием у должника ликвидного имущества конкурсная масса не сформирована, удовлетворение требований кредиторов не производилась. Возможность получения денежных средств и расчета с кредиторами отсутствует.

Исходя из того, что общая сумма требований ФНС России, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Авто-Лидер» составляет <данные изъяты>., а требования ФНС России не удовлетворены, размер субсидиарной ответственности равен <данные изъяты>

ФИО1, являясь директором ООО «Авто-Лидер», не исполнил предусмотренную законом обязанность обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Авто-Лидер» банкротом, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности денежная сумма в размере <данные изъяты>..

Представитель истца Федеральной налоговой службы России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Авто-Лидер» ИНН №, ОГРН № создано ДД.ММ.ГГГГ г., о чем налоговым органом внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно справке о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, ООО «Авто-Лидер» имеет просроченную задолженность свыше 3-х месяцев по обязательным платежам в бюджет в размере <данные изъяты>., т.е. общество стало отвечать признакам банкротства, установленных ст.ст.3,6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Налоговым органом были проведены все мероприятия, предусмотренные ст.ст.46, 47,69 НК РФ, направленные на взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов: выставлены и направлены налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от 3012.2010 г., № от ДД.ММ.ГГГГ г..В связи с неисполнением требований были приняты решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Затем было вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое было направлено в ОФССП по Советскому району г. Самары. ОФССП по Советскому району г. Самары было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Все принимаемые действия не привели к погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «Авто-Лидер» было направлено требование, в котором указывалось, что за организацией имеется задолженность в размере в размере <данные изъяты>., руководителю предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Авто-Лидер» в рассматриваемый период является ФИО1.

В силу абз. 6. п.1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и/или/ признакам недостаточности имущества.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 руб..

В соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары было заявлено требование № к должнику ООО «Авто-Лидер», составляющее более <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>.. До этого момента требования к должнику составляли менее <данные изъяты>..

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок для погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должник считается неспособным исполнить обязательства по обязательным платежам в течение3-х месяцев, следовательно, ООО «Авто-Лидер» стало отвечать признакам банкротства с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е спустя 3 месяца с момента, когда оно не смогло погасить задолженность, указанную в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Таким образом, руководитель ООО «Авто-Лидер» должен был обратиться в арбитражный суд не позднее 1 месяца с даты возникновения соответствующего обязательства, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г..

В связи с тем, что ФИО1, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Авто-Лидер», не исполнил обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд, предусмотренную п.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ИФНС по Советскому району г. Самары, как уполномоченный орган, была вынуждена обратиться ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании ООО «Авто-Лидер» несостоятельным (банкротом) и о включении требований ФНС России в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.. - налог, <данные изъяты>.. - пени, заявленные требования удовлетворены в полном объеме и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В силу ч.3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Для привлечения к субсидиарной ответственности руководителей, согласно ст.56 ГК РФ, необходимо установление совокупности условий, предусмотренных Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 г. № 137, а именно:

совершение ответчиками действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом или возможностями руководителей, направленных на доведение руководимой ими организации до банкротства;

наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиками своих прав и возможностей и наступившими последствиям, а именно повлекшими его несостоятельность;

недостаточность имущества для расчетов с кредиторами по вине руководителей организации - банкрота;

обязательное наличие вины ответчиков для возложения на них ответственности.

Доводы истца о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО1 являются несостоятельными и суд не принимает их во внимание, поскольку истцом не представлено суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями руководителя и последствиями в виде наступления неплатежеспособности, а также об умышленных действиях об изъятии имущества или даче им указаний, которые повлекли признание организации несостоятельной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федеральной налоговой службе России в иске к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья