Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/2015 по иску Сигреневой Л.Г. к ОАО Банк «Открытие» о расторжении кредитного договора, признании пунктов заявления на предоставление кредита недействительными, признании незаконными действий Банка, снижения неустойки, компенсации морального вреда;

У С Т А Н О В И Л:

Сигренева Л.Г. обратилась в Нижнеудинский городской суд с иском к ОАО Банк «Открытие» с требованием о расторжении кредитного договора, признании пунктов заявления на предоставление кредита недействительными, признании незаконными действий Банка, снижения неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 10 февраля 2014 г. между ней и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 01 октября 2014 г. в адрес ответчика была направлена претензия с указанием ряда причин. В нарушение требований ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1, п.1 ст.16, пп.3 п.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Суду при оценке обстоятельств, необходимо руководствоваться законом, который действовал в момент заключения договора. Кроме того, на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменение в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора. В соответствии с разд.2 Информации о кредите Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, процентная ставка годовых составляет 27,8 %, однако согласно раздела 3 Информации о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита составляет 31,61%. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.489 и п.1 ст.819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательств – будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Данный нормативный акт возложил на банки обязанности информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных. Кроме того, в указании № 2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита – это его реальная процентная ставка. Согласно п.7 Указания ЦБР кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в иных документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора и иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией. Однако, при обращении в Банк, Истцу указанная информация не была предоставлена. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита, представляемого заемщику – физическому лицу должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита, определённой исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. Вместе с тем, Банком нарушены указания ЦБР 2008-У и информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения не была доведена до Истца. В соответствии с разделом 2 Информации о кредите Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета "номер обезличен" от 10 февраля 2014 г. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п.12.3 Условий): 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа, Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по уплате Ежемесячного платежа, Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п.12.4 Условий): 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. ГК РФ запрещается злоупотреблять правом, соответственно размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Истец полагает, что установление таких процентов является злоупотреблением правом, размер неустойки 0,3% и 0,5% несоразмерен последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем. на основании ст.333 ГК РФ просит суд об её уменьшении. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и других. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от 10 февраля 2014 г., признать пункты Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета "номер обезличен" от 10 февраля 2014 г. недействительными, а именно (разд.2 и 3) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно завышенной неустойки. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Сигренева Л.Г. не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания заблаговременно 03 декабря 2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно письменного заявления, приложенного к пакету документов при обращении в суд, истец просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.Кроме этого, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этих лиц, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка сторон не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора, признания пунктов Заявления недействительным, снижения неустойки, компенсации морального вреда истец Сигренева Л.Г. указала, что 10 февраля 2014 г. между ней и Банк «Открытие» был заключен кредитный договор "номер обезличен".В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. В данном случае, бремя доказывания факта заключения кредитного договора лежит на истце.В обоснование своих требований Сигреневой Л.Г. были представлены следующие доказательства: ксерокопия заявления о предоставлении потребительского кредита на открытие текущего счета "номер обезличен", ксерокопия заявления на страхование, ксерокопия страхового полиса, ксерокопия паспорта, претензия о предоставлении документов, ксерокопия почтового реестра и квитанции.Все документы в подтверждение заявленных требований, представлены истцом суду в виде незаверенных ксерокопий. При этом, договор о получении кредитной карты суду не представлен.В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 ГПК РФ, ч.2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. При этом в силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.ч.1,2,4,6,7 ст.67 ГПК РФ).По смыслу приведенных положений закона, копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу лишь в том случае, если бы они были заверены надлежащим образом. В данном случае надлежащей формой заверения копий документов могло являться их удостоверение нотариусом либо организацией, выдавшей оригиналы документов, а также судьей. Учитывая изложенное, суд не может положить в основу своих выводов представленные ксерокопии, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым ч.2 ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам. Кроме того, в судебное заседание истец также не явился и не представил подлинники документов, т.е. распорядился своими процессуальными правами на свое усмотрение. Доказательств невозможности представления подлинников документов либо надлежащих копий, истец не обосновал, соответствующих ходатайств не заявил. При таком положении: ксерокопия заявления о предоставлении потребительского кредита на открытие текущего счета "номер обезличен", ксерокопия заявления на страхование, ксерокопия страхового полиса, ксерокопия паспорта, претензия о предоставлении документов, ксерокопия почтового реестра и квитанции не могут быть приняты судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, обосновывающих требования истца. При этом, истцу была направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 25 ноября 2015 г., в котором истцу предлагалось представить подлинники приложенных к исковому заявлению документов либо представить надлежаще заверенные их копии. Указанное определение получено истцом 03 декабря 2015 г. Поскольку представленные истцом копии документов, на которых он основывает свои требования, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и поэтому не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. В противном случае, решение суда об удовлетворении исковых требований будет основано на предположениях, что недопустимо, поскольку противоречит требованиям ч.ч.1-4 ст.67 ГПК РФ и ч.2 ст.195 ГПК РФ, регулирующим порядок оценки доказательств и изложения судебного решения. Таким образом, поскольку истцом не подтвержден факт заключения кредитного договора, соответственно судом не установлен факт нарушения прав Сигреневой Л.Г. как потребителя финансовых услуг, поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сигреневой Л.Г. к ОАО Банк «Открытие» о расторжении кредитного договора, признании пунктов заявления на предоставление кредита недействительными, признании незаконными действий Банка, снижения неустойки, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сигреневой Л.Г. к ОАО « Банк «Открытие» о расторжении кредитного договора, признании пунктов заявления на предоставление кредита недействительными, признании незаконными действий Банка, снижения неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение в течении месяца со дня его объявления может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, а ответчик вправе подать заявление в Нижнеудинский городской суд об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Председательствующий Е.В. Пакилева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2015 г.