Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ года страхователь ФИО3 застраховала жилое помещение по адресу: ..., полис серии ... который начал действовать (__)____ года. По условиям договора страхования в случае наступления страхового случая размер страховой премии был определен в сумме 500 000 рублей. Страховой случай наступил 15 мая 2016 года в результате выпадения осадков в виде крупного града, повредившего кровлю застрахованного жилого дома. Размер причиненного ущерба составил 125 497 рублей согласно заключения специалиста №.... Страховая компания признала наступление страхового случая, однако, 15 июня 2016 года истцу было выплачено страховое возмещение лишь в сумме 7 962 рубля 50 копеек, а также из фонда развития жилищного страхования Краснодарского края еще 3412 рублей 50 копеек, что значительно меньше причиненного ущерба и размера страховой выплаты, предусмотренной полисом страхования. Размер причиненного ущерба застрахованному имуществу составил 125 497 рублей, в связи с чем страхователем ФИО3 была направлена ответчику претензия, в которой было предложено в добровольном порядке исполнить взятые на себя обязательства по договору страхования имущества и выплатить истцу страховое возмещение согласно оценки ущерба и понесенные им затраты на оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей. Ответчик отказался выполнить указанные требования в добровольном порядке, что дало истцу основания для обращения в суд с иском о защите прав потребителей. Сумма невыплаченной ответчиком страховой выплаты составляет 125 497 рублей - 7 962 рубля 50 копеек - 3412 рублей 50 копеек = 114 122 рубля. Понесенные истцом судебные расходы состоят из оплаты услуг оценщика - 5000 рублей, оплаты услуг представителя - 16500 рублей, оформления доверенности - 1500, что в совокупности составляет 23 000 рублей. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в отказе в выплате оставшейся части страхового возмещения, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10 000 рублей. Просит суд взыскать с филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 114 122 рубля, судебные расходы в сумме 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в размере, определенном ФЗ «О Защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что в соответствии с требованиями ст.929 ГК РФ в случае наступления страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страхования суммы. Размер причиненного ущерба застрахованному имуществу составил 125 497 рублей. Ответчик и третье лицо на стороне ответчика исковые требования не признают, мотивируя тем, что, определяя сумму страхового возмещения, они руководствовались Правилами добровольного страхования жилых помещений №211 и «Методикой оценки страхового возмещения ущерба, нанесенного жилым помещениям в результате чрезвычайных ситуаций, а также событий природного и бытового характера». При этом суду и сторонам дела заверенная надлежащим образом Методика не была представлена. Кроме того ответчик не представил суду сведения о регистрации в органах юстиции Правил №211 и Методики. Ответчик не представил суду сведения, когда и каким органом были приняты и утверждены Правила №211 и Методика. Помимо этого, выданный истцу Полис содержит сведения о том, что страхователь получил Правила №211, однако текста Правил №211 страхователь не получал, а расписался в том, что ему известны Правила страхования, которые внесены на оборотную сторону Полиса. Таким образом, ответчик при заключении договора страхования ввел страхователя в заблуждение относительно того, какие Правила регулируют отношения сторон. Действия ответчика в данном случае противоречат закону. Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях (п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). В п.37 указанного Пленума Верховный суд РФ определил, что при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора. Гражданское право в ст.6 ГК РФ допускает применение гражданского законодательства по аналогии. В этом случае, истец вправе требовать от ответчика при определении суммы страхового возмещения включения в страховое возмещение утрату товарной стоимости имущества по аналогии с правилами страхования транспортных средств. Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п.41 указанного Пленума ВС РФ). В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Истец обратившись к эксперту-оценщику произвел оценку и установил стоимость реального ущерба, в связи с чем имеет право на его возмещение. Доводы ответчика о правомерности его действий в соответствии с Правилами страхования не состоятельны, поскольку произведенный расчет суммы страховой выплаты на основании данных Правил противоречит требованиям Гражданского законодательства. В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 (ред. от 03.07.2016 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, настоящим законом и федеральными законами.

Третье лицо на стороне истца – ФИО3 - в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, составу суда доверяет, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае по доверенности – ФИО4 - в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, составу суда доверяет, исковые требования не признает. В возражениях на иск указывает, что между сторонами заключен договор страхования имущества от (__)____ года №..., по условиям которого ответчик (страховщик) предоставил страховую защиту от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества вследствие стихийного бедствия. В период действия договора страхования произошел страховой случай: 15 мая 2016 года в результате стихийного бедствия (выпадение града) было повреждено застрахованное имущество: повреждение кровли жилого дома, расположенного по адресу: .... Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Признав вышеуказанный случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 7 962 рубля 50 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры. В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации). 18 мая 2016 года после проведения осмотра ЗАО «ТЕХПЭКСПРО» с участием собственника застрахованного имущества ФИО2 был составлен акт №... о размерах и степени повреждений. ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 данный акт согласован и подписан. В Акте осмотра зафиксирован размер повреждений крыши (материал металлочерепица) 35 %. Согласно Правилам добровольного страхования жилых помещений населения №211 (п.10.4) расчет ущерба производится в соответствии с единой «Методикой оценки страхового возмещения ущерба, нанесенного жилым помещениям в результате чрезвычайных ситуаций, а также событий природного и бытового характера», действующей на дату расчета ущерба.

Страховая сумма определена договором в размере 500 000 рублей.

Согласно п.4 Таблицы 2.17. «Жилые помещения одноэтажные кирпичные или шлакоблочные с централизованным отоплением и горячим водоснабжением» удельный вес стоимости крыши составляет 6,5%.

Согласно Акту осмотра от (__)____ года, подписанного выгодоприобретателем ФИО2, размер повреждений крыши составляет 35%.

Размер страховой суммы составляет: 500 000 рублей (страховая сумма) х 6,5% (удельный вес крыши) х 35% (процент повреждения крыши, согласно Акту осмотра) = 11 375 рублей.

Далее, согласно условиям договора страхования при наступлении страхового случая страховщик осуществляет выплату в размере 70% от суммы страхового возмещения.

70% от суммы 11 375 рублей составляет 7962 рубля 50 копеек.

Сумма в размере 7962 рубля 50 копеек была выплачена ФИО2.

Договор страхования заключен по Правилам и в соответствии с «Положением о развитии единой системы добровольного страхования жилых помещений населения Краснодарского края». Согласно Программе по Правилам установлены фиксированные тарифы на страхование, фиксированные страховые суммы и фиксированные нормы удельных весов конструкций, помещений по Методике урегулирования убытков. Программа не предусматривает снижения/увеличения тарифов и сумм, а также не предусматривает применение рыночных цен при урегулировании убытков.

Фиксированные нормативы заложены в расчете компенсации за счет бюджетных средств.

Таким образом, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просит отказать в иске.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фонда развития жилищного страхования Краснодарского края – ФИО5 - в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, составу суда доверяет, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3. В возражениях на иск указывает, что 15 мая 2016 года произошло наступление страхового события. В результате выпадения осадков в виде крупного града, повредившего кровлю застрахованного жилого дома, расположенного по адресу: .... 18 мая 2016 года экспертом ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» Б. В.А. произведен осмотр поврежденного жилого помещения в присутствии выгодоприобретателя (собственника жилого дома) ФИО2 и составлен акт №... о размерах и степени повреждений. Акт подписан участниками осмотра.

Сумма возмещения рассчитана на основании акта осмотра, условий заключенного договора и Правил добровольного страхования жилых помещений населения Краснодарского края.

Денежная сумма 11 375 рублей была перечислена на расчетный счет истца: от СК ПАО «Россгострах» страховое возмещение 7 962 рублей 50 копеек (в размере 70% ответственности); от ФРЖС КК компенсационная субсидия 3 412 рублей 50 копеек (в размере 30% ответственности).

Таким образом, Страховщиком и ФРЖС КК были исполнены обязательства перед истицей ФИО3.

Считает заявленные исковые требования не аргументированными по следующим основаниям.

По результатам проведенной независимой экспертизы ИП Б. Н.А., представленных фотоматериалов, видно, что функциональность и герметичность крыши и кровли не была нарушена, из повреждений усматривается только внешняя деформация кровли и нарушение ее частичного лакокрасочного покрытия. По заключению эксперта указанное нарушение конфигурации может привести в будущем препятствию схода снега и водохода, в связи с чем применены работы по полной замене деформированной кровли из металлочерепицы. Заключение эксперта Б. Н.А. произведено не на основании методики оценки страхового возмещения ущерба имущества, а основано на методике, используемой для определения ущерба автомототранспортных средств (Заключение эксперта №..., стр.5 раздел «Литература» п.4;5;6;9;10;11). Соответственно, указанную оценку нельзя брать за основу при рассмотрении настоящего искового заявления, так как она противоречит оценке объектов недвижимого имущества. Согласно условиям заключенного с ФИО3 договора страхования №... от (__)____ года, страховым случаем является свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения Страхователю (Выгодоприобретателю) в связи с понесёнными убытками от повреждения (уничтожения) указанного в договоре страхования жилого помещения. Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Допрошенный в судебном заседании специалист ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» - ФИО6 - суду пояснил, что (__)____ года им в присутствии собственника жилого дома ФИО2 был произведен осмотр поврежденного жилого помещения и составлен акт №... о степени повреждений. Согласно данного акта степень повреждений крыши составила 35%. Повреждения представляли собой деформацию металлических листов кровли, сквозных отверстий не было. Акт был составлен на месте и подписан участниками осмотра. Данный акт был составлен по заданию ПАО «Росгосстрах» и передан заказчику. Расчет ущерба ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» не производился.

Допрошенный в судебном заседании специалист ИП - Б. Н.А. - суду показал, что им по заданию ФИО3 было подготовлено заключение №... от (__)____ года на предмет соответствия крыши своему функциональному назначению, а также стоимости затрат, необходимых для ее восстановления. В ходе исследования было установлено, что крыша имеет повреждения от выпадения града, то есть было нарушено лакокрасочное покрытие листов крыши. Поскольку окраска этих листов аналогична окраске автомобилей, то он использовал методику, применяемую для транспортных средств. Для устранения вмятин крыши домовладения ФИО2 по расчетам требовалась сумма, значительно превышающая стоимость нового материала, из которого она изготовлена (учитывая снятие прежнего ЛКП, выравнивание и нанесение нового ЛКП). Поэтому он посчитал стоимость нового материала, требуемого для замены поврежденного. Установленные повреждения кровельного материала не препятствовали дальнейшей эксплуатации кровли, но значительно снижали срок ее службы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.930 ГК РФ договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Из материалов дела следует, что (__)____ года между ФИО3 и страховой компанией «Росгосстрах» был заключен договор страхования жилых помещений населения Краснодарского края, полис серии ..., который вступил в силу (__)____ года (л.д.34).

Данный договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жилых помещений населения Краснодарского края №211, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от 18 ноября 2014 года №128, с которыми ФИО3 была ознакомлена и согласна, на руки получила, что подтверждено ее подписью в нижней части полиса.

По данному договору ФИО3 был застрахован жилой дом, расположенный по адресу: ... Страховая сумма 500 000 рублей.

В договоре имя выгодоприобретателя не указано, а отражено «за счет кого следует».

ФИО3 выдан страховой полис на предъявителя.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии ... от (__)____ года собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., является ФИО2.

15 мая 2016 года наступил страховой случай, а именно: выпадение осадков в виде крупного града, что подтверждено справкой начальника метеорологической станции №... от 15 мая 2016 года (л.д.8).

Заявление о страховом событии, повреждении кровли застрахованного жилого дома по указанному выше адресу, с приложением документов было подано ФИО2 в ПАО «Росгосстрах».

(__)____ года после проведения осмотра объекта страхования ЗАО «ТЕХПЭКСПРО» с участием собственника застрахованного имущества ФИО2 был составлен акт №... о степени повреждений, в котором указан процент повреждений крыши дома – 35 %.

ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 данный акт согласован и подписан.

Согласно пункта 10.4 Правил добровольного страхования жилых помещений населения №211 расчет ущерба производится в соответствии с единой «Методикой оценки страхового возмещения ущерба, нанесенного жилым помещениям в результате чрезвычайных ситуаций, а также событий природного и бытового характера», действующей на дату расчета ущерба.

Размер страховой выплаты составляет: 500 000 рублей (страховая сумма) х 6,5% (удельный вес крыши) х 35% (процент повреждения крыши) = 11 375 рублей.

Из содержания условий договора страхования, содержащихся также на обороте полиса, следует, что при наступлении страхового случая страховщик осуществляет выплату в размере 70% от суммы страхового возмещения.

Размер выплаты составляет 7962 рубля 50 копеек, из расчета 11 375 рублей (общий размер выплаты) х 70% (размер ответственности страховщика).

Сумма в размере 7962 рубля 50 копеек была выплачена выгодоприобретателю ФИО2, что отражено в выписке из лицевого счета по вкладу (л.д.35).

Оставшиеся 30 % от общего размера выплаты оплачены третьим лицом по делу - Фондом развития жилищного страхования Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обязанности по договору страхования жилых помещений населения Краснодарского края ... ответчиком исполнены в полном объеме и в оговоренный условиями соглашения срок.

Доводы представителя истца о том, что убытки возмещены не в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку сами условия договора страхования предполагают выплату страхового возмещения именно в соответствии с Правилами добровольного страхования жилых помещений населения №211, утвержденными Приказом ОАО «Росгосстрах» от 18 ноября 2014 года №128.

Указанные Правила и «Методика оценки страхового возмещения ущерба, нанесенного жилым помещениям в результате чрезвычайных ситуаций, а также событий природного и бытового характера» утверждены и не могут быть проигнорированы применимо к возникшим между сторонами по делу правоотношениям.

Неознакомление ФИО3 с Правилами №211 и невручение ей этих Правил, двусмысленное их понимание, опровергается ее подписью в полисе, где указано об ознакомлении и согласии с ними, получении на руки.

Никаких противоречий содержания страхового полиса и Правил страхования с требованиями ст.15 ГК РФ, п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 (ред. от 03.07.2016 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» суд не усматривает, так как в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и именно указанные выше условия договора страхования были согласованы сторонами согласно «Общественно полезной программе социальной поддержки и защиты граждан, проживающих на территории Краснодарского края, заключивших договоры добровольного имущественного страхования, и жилые помещения которых повреждены или утрачены в результате наступления страхового случая», утвержденной решением Правления Фонда развития жилищного страхования Краснодарского края (Протокол №2 ль 11 августа 2014 года).

Согласно указанной Программе и Правилам №211 установлены фиксированные тарифы на страхование, фиксированные страховые суммы и фиксированные нормы удельных весов конструкций, помещений по Методике урегулирования убытков. Программа не предусматривает снижения/увеличения тарифов и сумм, а также не предусматривает применение рыночных цен при урегулировании убытков.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку права страхователя (выгодоприобретателя), права потребителя не нарушены.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к филиалу ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский