Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 6» об обязании организовать проведение ремонта дорог,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к исполнительному комитету Муниципального образования «город Бугульма» Бугульминского муниципального района об обязании организовать проведение ремонта дорог. В обоснование указано, что он проживает в <адрес> жилого <адрес>. Некоторые участки дорог, которыми он пользуется в связи с проживанием в указанной квартире, находятся в ненадлежащем состоянии. В частности: участок дороги между домами <адрес> и <адрес>; дорога во дворе <адрес>, в том числе оба выезда на <адрес>; дорога во дворе <адрес>, а именно около подъездов №, № и №. Указывает, что осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности возлагается на органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Просит суд обязать ответчика привести дорожное покрытие участков улично-дорожной сети <адрес>, а именно: участок дороги между домами <адрес> и <адрес>; дорогу во дворе <адрес>, в том числе оба выезда на <адрес>; дорогу во дворе <адрес>, около подъездов №, № и № в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 6».

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, исполкома муниципального образования «г.Бугульма», ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что у ответчика отсутствуют средства на ремонт спорных участков дороги, так как их ремонт не заложен в бюджет, кроме того, сезон проведения ремонтных дорог закончен. В ведении исполкома находится участок дороги между домами <адрес>. Дорожное покрытие этого участка действительно не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Представитель ответчика, ООО «УК «ЖЭУ № 6» г. Бугульма, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что у ответчика отсутствует возможность целевого направления денежных средств управляющей компании на ремонт спорных участков дороги, так как отсутствует соответствующая строка уплаты коммунальных средств ремонт дорог. В собственности собственников домов, за которыми закреплен ответчик, находятся участки дорог: во дворе <адрес>, в том числе оба выезда на <адрес>, а также около подъездов № во дворе <адрес>. Действительно их качество не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995г. №196 «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения

В силу ст. 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации »установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221):

3.1.2. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

3.1.3. Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2

3.1.4. Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора <*>.

<*> Значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83).

Таблица 2

Группа дорог и улиц

по их транспортно-

эксплуатационным

характеристикам

Состояние покрытия по ровности

Показатель ровности

по прибору ПКРС-2,

см/км, не более

Число просветов под

3-метровой рейкой,

%, не более

660

860

1200

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным представителем ответчика, <данные изъяты> заключен муниципальный контракт № с ООО «Дорремстрой» по выполнению работ по приведению в нормативное состояние дорожно-уличной сети г.Бугульма. Имеется перечень улиц г.Бугульма, для ямочного ремонта дорожного покрытия на ДД.ММ.ГГГГ, в который вошло 13 улиц, но улицы указанные истцом в исковом заявлении в перечень не входят.

Из документальных сведений, представленных ответчиками, имеющихся выписок из кадастровых паспортов, собственником участка дороги между домами <адрес> является исполком; собственниками участков дорог во дворе <адрес>, в том числе оба выезда на <адрес>, а также около подъездов №, №, № во дворе <адрес> являются собственники помещений многоквартирных домов № и № по <адрес>. Управляющей компанию, обслуживающей указанные дома, является ООО «УК «ЖЭУ 6».

Из письма начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование дорожных покрытий во дворе <адрес>, в том числе оба выезда на <адрес>; дорога во дворе <адрес>, а именно около подъездов №, №, № установлено, что на вышеуказанных дворовых территориях имеются дефекты дорожного покрытия, которые не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93, то есть имеются выбоины, предельные размеры которых превышают допустимые нормы.

Указанное обстоятельство ответчиками было признано, по существу никем не оспорено. Суд, в силу изложенного, считает это обстоятельство установленным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в силу обоснованности. Доводы ответчиков об отсутствии денежных средств для ремонта дорог не могут быть приняты, как не имеющие правового значения. Ответчики не лишены права ссылаться на указанные обстоятельства в рамках исполнения решения. Ссылка представителя исполкома на окончание сезона проведения ремонтных дорог также не может быть принята, как голословная, не подтвержденная объективными доказательствами.

При определении срока устранения недостатков суд считает разумным тридцатидневный срок. При объективной невозможности устранения недостатков в данный срок стороны не лишены права поставить вопрос об отсрочке исполнения решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования «г. Бугульма» привести дорожное покрытие на участке дорог между домами <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 6» привести дорожное покрытие на участке дорог во дворе <адрес>, в том числе оба выезда на <адрес>, а также около подъездов №, №, № во дворе <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 6» <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись.