Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу Алтайской таможни задолженности в размере 508 352 руб. 58 коп.

Заявление мотивировано тем, что в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не указано место работы ФИО1, чем нарушены положения ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»; заявление о повторном предъявлении исполнительного листа подписано неуполномоченным на то лицом Алтайской таможни, чем нарушена ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю не по месту совершения исполнительских действий в нарушение требований ст.ст. 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по истечении предусмотренного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что в соответствии с пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязательными требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, для граждан являются фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, год и место рождения, а также место работы (если оно известно). Таким образом, отсутствие в исполнительном документе сведений о месте работы не является нарушением, поскольку у взыскателя такие сведения отсутствовали. На исполнительном документе имеются отметки о ранее возбужденных исполнительных производствах. Последняя отметка от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа без исполнения согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным взыскатель имел право на повторное предъявление исполнительного документа. В соответствии с п. 4 ст. 30 указанного закона, если взыскателю не известно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ в территориальный орган ФССП. В данном случае в исполнительном листе указано известное взыскателю место нахождение должника (<адрес>

Представители заинтересованного лица - Алтайской таможни - ФИО4 и ФИО5 против удовлетворения заявления возражали, пояснили, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, исполнительный документ был предъявлен в течение 3-х летнего срока, неоднократно возвращался и вновь предъявлялся к исполнению, поэтому срок на его подачу не был пропущен.

С учетом мнения участников процесса и положений части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием) (часть 1).

В соответствии с правилами статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу Алтайской таможни задолженности в размере 508 352 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона).

При этом частью 1 статьи 31 указанного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в возбуждении исполнительного производства.

Согласно подпунктам 1, 2, 3 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона, истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем доводы заявления о пропуске срока предъявления исполнительного документа ко взысканию ошибочны.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичная норма содержится и в п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом вышеуказанные нормы, закрепляя данное правило, не содержат каких-либо дополнительных условий, в том числе условия о соответствии исполнительного листа предъявляемым к нему требованиям либо о предъявлении такового в службу судебных приставов-исполнителей по месту совершения исполнительных действий.

Пунктами 2 и 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на исполнении находится производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу Алтайской таможни задолженности в размере 508 352 руб. 58 коп.

Указанный исполнительный лист неоднократно предъявлялся к исполнению взыскателем, однако возвращался без исполнения в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества (п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Первоначально исполнительный был предъявлен Алтайской таможней в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока. Однако был возвращен на основании п. 1.3 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ

После чего исполнительный предъявлен Алтайской таможней в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точную дату установить невозможно ввиду уничтожения исполнительных производств), поскольку был возвращен на основании п. 3 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии исполнительный предъявлен Алтайской таможней в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также исполнительный лист предъявлялся в сентябре 2009 года (исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), однако исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вновь предъявлен взыскателем в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не нарушен, прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению и возобновлял свое течение со дня возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.

Доводы заявителя о том, что в исполнительном листе не указано место работы должника, а также то, что взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю не по месту жительства должника и, соответственно, совершения исполнительских действий, сами по себе прав должника не нарушают.

Данные обстоятельства подлежат установлению судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительного производства. Бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части не обжалуются.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по месту жительства ФИО1, указанному в исполнительном документе, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Что касается доводов заявителя о том, что заявление о повторном предъявлении исполнительного листа подписано неуполномоченным на то лицом Алтайской таможни - ФИО7, то они являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленной в суд доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о делегировании вышепоименованному лицу Алтайской таможней полномочий по предъявлению исполнительного документа ко взысканию.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают ни норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует, отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 1 месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Р.В. Тагильцев