Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» об обязании возврата паспорта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком «Монетный Дом» (ОАО) и ФИО1 заключен договор кредитный договор № ... от ... г., согласно которого ответчику выдан кредит в размере ... с уплатой ... годовых сроком до ... По договору N уступки прав требования от ... к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» перешло в полном объеме право требования к ФИО1 по указанному договору. Заключение договора уступки прав требований от ... явилось результатом проведенных торгов по продаже имущества ликвидируемой кредитной организации банка «Монетный дом» ОАО. Продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства, при этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ... ответчик не возвратил кредит на общую сумму .... и не уплатил начисленные проценты ....

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность по кредитному договору № ... от ... из которых сумма основного долга в размере ..., проценты за пользование кредитом в размере ..., неустойка за просроченный основной долг в размере .... Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору № ... от ... г., а именно на автомобиль ..., определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» расходы по оплате госпошлины в размере ....

На рассмотрение дела представитель истца - ООО «Бовиста Проперти Инвесторс», третье лицо Банк «Монетный Дом» (ОАО) в лице конкурсного управляющего не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, свои требования о возврате паспорта транспортного средства поддержал. Пояснил, что после отзыва у банка Монетный дом лицензии обязательства по возврату кредита не исполнял, денежные средства на депозит нотариуса не вносил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив письменные возражения относительно встречного иска ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ... между Банком «Монетный Дом» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ... по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере ... с уплатой ... годовых сроком до ... г.

Истец выполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждается мемориальным ордером от ... г.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по договору по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора, заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты вносить плату за услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию ежемесячными платежами, согласно графика платежей путем взноса наличных денежных средств в кассу Банка..

Из исковых требований и материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ... ответчик не возвратил кредит на общую сумму .... и не уплатил начисленные проценты ....

По п.1.5 кредитного договора Банк вправе взимать пеню в размере ... в день от суммы просроченных денежных средств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если заемщик не исполняет условия договора займа, то займодавец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере ...., проценты в размере ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Приказом Центрального банка Российской Федерации от ... с ... у Банка "Монетный дом" отозвана лицензия на осуществление банковских операции.

Решением Арбитражного суда ... от ... Банк "Монетный дом" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

По договору N уступки прав требования от ... г., заключенному между Банком "Монетный дом" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующей на основании решения Арбитражного суда ... от ..., и ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" по результатам проведения ... открытых торгов ... к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» перешло в полном объеме право требования к ФИО1 по указанному договору.

Заключение договора уступки прав требований от ... явилось результатом проведенных торгов по продаже имущества ликвидируемой кредитной организации банка «Монетный дом» ОАО.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В ч. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Проанализировав доводы истца ООО «Бовиста Проперти Инвесторс», суд соглашается с ними, а именно, что продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства, при этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

Так, процедура конкурсного производства в отношении Банка "Монетный дом" осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее по тексту - Закон о банкротстве кредитных организаций), в силу ст. ст. 50.21 и 50.33 которого одной из основных задач конкурсного производства, является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В силу положений п. 3 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VI-2 Закона о банкротстве банков.

В соответствии со ст. 50.33 Закона о банкротстве кредитных организаций после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Законом о банкротстве кредитных организаций, если иной порядок продажи не предусмотрен данной статьей.

Сведения о том, что результаты проведения торгов оспорены и в установленном законом порядке признаны недействительными, в материалах дела не имеется. Предъявляя встречные требования о возврате паспорта транспортного средства на автомобиль, являющийся предметом залога, ответчик ФИО1 в письменном отзыве ссылался на отсутствие его согласия на передачу прав требований по кредитному договору с ним заключенному лицу, не имеющему лицензию на осуществление кредитной деятельности, а также позицию, изложенную Верховным Судом РФ в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ.

По смыслу разъяснения, данного в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором.

В данном случае нормы законодательства о банкротстве предусматривают передачу ликвидируемыми кредитными организациями прав требования по кредитным договорам иным лицам путем проведения открытых торгов, в том числе и путем проведения торгов посредством публичного предложения.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные данным законом, регулируются Законом о банкротстве и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

В силу п. 3 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в состав имущества, реализуемого в ходе конкурсного производства, входят и права требования.

Согласно п. 4 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", продажа осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим законом. В случае, если в состав имущества предприятия входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, продажа предприятия осуществляется только путем проведения закрытых торгов. В закрытых торгах принимают участие лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве указанное имущество.

Права требования к заемщикам по заключенным с ними кредитным договорам не относятся действующим законодательством к ограниченно оборотоспособному имуществу, и их продажа посредством проведения закрытых торгов не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 448 Гражданского кодекса РФ в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

Таким образом, нормы действующего гражданского законодательства, а также нормы законодательства о банкротстве, регулирующие вопросы порядка проведения открытых торгов по продаже имущества должника, состав которого не относится законом к ограниченно оборотоспособному имуществу, не ограничивают круг участников этих торгов.

Согласно п. 7 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если указанного имущество должника не было продано ни на первых, ни на повторных торгах порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

При этом, действующее законодательство не запрещает оформлять продажу имущества ликвидируемого кредитного учреждения посредством заключения договора уступки прав требования. Напротив, в соответствии с требованиями ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Исходя из вышеизложенного, следует, что возможность заключения договора уступки прав требования по кредитному договору к должнику ликвидируемого банка не противоречит п. 51 Постановления, поскольку действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена обязательная продажа всего имущества, входящего в конкурсную массу ликвидируемого банка, включая права требования к должникам по кредитным договорам, путем проведения открытых торгов, в том числе путем проведения торгов посредством публичного предложения.

В связи с тем, что сложившиеся правоотношения носят сложный характер, охватывают различные сферы жизнедеятельности и подлежат урегулированию одновременно законодательством о защите прав потребителя, нормы которого в интересующей части носят отсылочный характер, и Законом о банкротстве кредитных организаций, положения которого при конкуренции правовых норм являются специальными применительно к специфике настоящего спора, суд приходит к выводу, что при заключении договора цессии конкурсным управляющим банка "Монетный дом" Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» с организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, но победившей на открытых торгах - ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» при конкретных обстоятельствах не требует согласия заемщика – гражданина.

Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... подлежит распространению на правоотношения, возникшие после его принятия, тогда как правоотношения, являющиеся предметом настоящего спора, возникли до его принятия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к ответчику о взыскании задолженности по Договору от ... и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, доводы ответчика о ничтожности договора об уступке права требования от ... г., несостоятельны, а следовательно, заявленные ФИО1 встречные требования об истребовании паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также ходатайство о прекращении исполнительного производства № ..., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ... по определению о принятии обеспечительных мер, заявленное ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку обеспечительные меры не были отменены судом по основаниям, указанным в ст. 144 ГПК РФ.

Таким образом, в удовлетворении встречного требования, заявленного в письменном отзыве на первоначальный иск, ФИО1 суд отказывает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на ... размер неустойки составляет ...

При этом суд считает правильным расчет долга, взыскиваемых процентов и неустойки, рассчитанных истцом за весь период действия кредитного договора по ... г., поскольку в силу п. 1.3 договора уступки права требования, права требования к должникам переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые определены кредитным договором, состоят из права требования суммы основного долга, права требования уплаты суммы процентов за пользование кредитными средствами, права требования уплаты сумм пени и иных штрафных санкций за просрочку платежа, предусмотренных кредитными договорами, иные права требования к должникам, в том числе по компенсации понесенных цедентом судебных расходов, связанных с подачей исков в тех случаях, когда иски о принудительном взыскании с должников задолженности по кредитным договорам были поданы цедентом в судебные органы, до момента заключения настоящего договора.

Таким образом, обязанности ответчика по погашению займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки имели место на момент заключения договора цессии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом истца и размером заявленной неустойки, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих возражения на иск, а также доказательств исполнения обязательств путем внесения денежных средств в депозит нотариуса или суда в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ.

Поскольку ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору, в том числе в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика виновным в неисполнении обязательств.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств просрочки кредитора в соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме исковые требования истца в части взыскания задолженности по состоянию на ... по основному долгу в размере ... начисленным процентам в размере ...., неустойки - ...

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения решения суда является залог.

В соответствии с п.1.2 договора исполнение обязательство по возврату кредита, уплате процентов, и оплате услуг банка по расчетно-кассовому обслуживанию в соответствии с условиями настоящего договора обеспечиваются залогом предметом которого является принадлежащее заемщику на праве собственности имущество - автомобиль ...

Право собственности на заложенное имущество – автомобиль Hyundai ... принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. (п.1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требовании кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств: по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с. п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствие с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» N от ... начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно приложения 1 к кредитному договору № ... от ... стоимость залога по соглашению сторон составляет ... рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты по договору не исполнял, своих обязательств не исполнил, денежные средства, полученные в кредит не возвращает, причитающиеся проценты не уплатил, суд приходит к выводу, что им были нарушены условия кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на транспортное средства – автомобиль ..., установив начальную продажную цену в размере .... и определить способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере .... В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в указанном размере, следовательно расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для возложения бремени несения расходов на истца не имеется, поэтому в ходатайстве ответчика ФИО1 о взыскании с ООО «Бовиста проперти Инвесторс» расходов по оплате госпошлине суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность по состоянию на ... по основному долгу в размере ..., начисленным процентам в размере ...., неустойки - ...., а всего ....

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору № ... от ... г., а именно на автомобиль ..., кузов ..., двигатель № ... принадлежащий ФИО1 определив начальную продажную стоимость в размере ... путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» расходы по оплате госпошлины в размере ....

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» об обязании возврата паспорта транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в месячный срок со дня получения копии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 3 апреля 2014 г.

Судья: Перовских И.Н.