Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Р.Х.Б. – Н.Р.Р. к К.К.Б. и И.Ф.Х. о взыскании денежных средств,УСТАНОВИЛ:Первоначально конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Р.Х.Б. – Н.Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к К.К.Б. об истребовании имущества и взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГР.Х.Б. вступила в брак с ответчиком К.К.Б.. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брачный договор, в соответствии с которым личной собственностью Р.Х.Б. будет являться автомобиль марки HYUNDAI GETZ GL 1.4, а также ей К.К.Б. будут возвращены по первому требованию денежные средства в сумме 190 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут.В отношении Р.Х.Б., которая является индивидуальным предпринимателем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Н.Р. Н.Р.Р.. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № индивидуальный предприниматель Р.Х.Б. признана несостоятельным (банкротом), и в отношении её имущества открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Р.Х.Б. назначен Н.Р.Р.. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Н.Р. Н.Р.Р. подано заявление о признании вышеуказанного брачного договора недействительным. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения. Таким образом, имущество, предусмотренное брачным договором, а именно автомобиль HYUNDAI GETZ GL 1.4, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, является личной собственностью Р.Х.Б.. Однако данное транспортное средство до сих пор остается в пользовании ответчика К.К.Б.. Денежные средства в размере 190 000 рублей, которые должны были быть возвращены К.К.Б. также находятся в его пользовании.ДД.ММ.ГГГГ К.К. Р.Х.Б. направлено требование о возврате денежных средств, однако ответа так и не последовало. Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Р.Х.Б. – Н.Р.Р. просит суд истребовать из незаконного владения у К.К.Б. автомобиль HYUNDAI GETZ GL 1.4, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, цвет красный, а также взыскать с К.К.Б. денежные средства в сумме 190 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Р.Х.Б. – Н.Р.Р. уточнил исковые требования, изменил предмет иска, просил суд взыскать с К.К. Р.Х.Б. денежные средства за проданный автомобиль HYUNDAI GETZ GL 1.4, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***> в сумме 200 000 рублей, требования о взыскании денежных средств в сумме 190 000 рублей поддержал.ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен И.Ф.Х..Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Р.Х.Б. – Н.Р.Р. в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что все денежные средства как в сумме 200000 за проданный автомобиль, а также в сумме 190 000 рублей как обязательство по брачному договору он просит взыскать с К.К.Б.. Исковых требований к И.Ф.Х. не заявлено, последний был привлечен к участию в деле по инициативе суда.Третье лицо Р.Х.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором уточненные исковые требования поддержала, сообщила, что ответчик К.К.Б. продал по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYUNDAI GETZ GL 1.4, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***> за 200000 рублей. В настоящее время собственником автомобиля является И.Ф.Х.. Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, ответчик К.К.Б. присвоил себе. Требования о взыскании с К.К.Б. денежных средств в сумме 190 000 рублей по брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала.Ответчик К.К.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Представитель ответчика К.К.Б. - Ш.П.Е., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан гражданского дела по иску К.К.Б. к И.Ф.Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, протокольным определением суда отклонено. Из отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд, следует, что К.К.Б. своевременно передал Р.Х.Б. транспортное средство. Договор купли-продажи, согласно которому произошла регистрация транспортного средства № года на имя И.Ф.Х. – сына Р.Х.Б. HYUNDAI GETZ GL 1.4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, К.К.Б. не подписывался. К.К.Б. не имеет ни копии, ни оригинала такого договора на руках.Соответчик И.Ф.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему под роспись ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения.В соответствии со ст.167 ГПК РФ, выслушав мнение конкурсного управляющего, настаивающего на рассмотрении дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.Заслушав конкурсного управляющего ИП Р.Х.Б. – Н.Р.Р., исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.В соответствии со ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Согласно ст.40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.В силу положений ст.41 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.Нормами ч.1 и ч.2 ст.42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.В соответствии с ч.3 ст.19 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве для целей настоящего Федерального закона под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.Конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.Как следует из материалов дела, К.К.Б. и Р.Х.Б. состояли в браке, зарегистрированном Муниципальным казенным учреждением «Управление ЗАГС при Исполнительном комитете муниципального образования города Набережные Челны» ДД.ММ.ГГГГ, запись акта № (л.д.95Р.Х.Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по Республике Татарстан. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление индивидуального предпринимателя Р.Х. Р.Х.Б. (ИНН №, ОГРНИП №) признано обоснованным, в отношении имущества индивидуального предпринимателя Р.Х. Р.Х.Б. введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Р.Х.Б. утвержден Н.Р.Р. (л.д. 29-30).Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-19682/2014 индивидуальный предприниматель Р.Х.Б. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении её имущества открыто конкурсное производство, сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Р.Х.Б. утвержден Н.Р.Р.. Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении должника продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу срок конкурсного производства продлен на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ.В адрес конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Р.Х.Б.Н.Р.Р. советником государственной гражданской службы УФНС России по Республике Татарстан А.Г.Н. направлено письмо об истребовании объяснении по невключению в конкурсную массу транспортного средства HYUNDAI GETZ GL 1.4 и необходимости обращения с требованием к К.К.Б. денежных средств в сумме 190 000 рублей (л.д.15). В период брака между К.К.Б. и Р.Х.Б.ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор серии <адрес>1, удостоверенный нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан А.Ф.Н. и зарегистрированный в реестре за №С-5924. Согласно условиям данного брачного договора п.1.3.2 автомобиль марки HYUNDAI GETZ GL 1.4, легковой автомобиль –хэтчбек, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель GAFF А № кузов № №, цвет: красный будет являться в период брака и в случае его расторжения личной собственностью Р.Х. Р.Х.Б..К тому же в силу п. 3.1 брачного договора в июле 2012 года Р.Х.Б. передала К.К. Р.Х.Б. личные денежные средства в размере 190 000 рублей на развитие бизнеса. Указанные денежные средства были получены Р.Х. Р.Х.Б. от продажи принадлежащей ей ? (одной четвертой) доли квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>, перешедшей ей в наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – А.Ф.Ш.. К.К.Б. обязуется вернуть Р.Х.Б. денежные средства в сумме 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей по первому её требованию: в период брака – без начисления процентов на указанную сумму; в случае расторжения брака – с начислением процентов за пользование денежными средствами, определяемых учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.65-67).Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу на основании постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Н.Р.Р. о признании недействительным брачного договора серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.Х.Б. и К.К.Б., признании за Р.Х.Б. право собственности на 1/2 долю здания овцефермы, 1/2 долю здания хозяйственного блока, 1/2 долю автомобиля HYUNDAI IX 35 2.0 GL и обращении взыскания на 1/2 долю вышеуказанного имущества в пользу конкурсного управляющего имуществом Р.Х.Б., отказано (л.д.31-35). Следовательно, при сложившихся обстоятельствах применяется правовой режим имущества, приобретенного в период брака, определенный брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Р.Х.Б. и К.К.Б.. Как следует из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ№, К.К.Б. и Р.Х.Б. брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГР.Х.Б..Дело рассмотрено согласно заявленным требованиям в рамках положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно справке, выданной гос.инспектором БДД ГТН и РАС ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Ш.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля HYUNDAI GETZ GL 1.4, 2010 года выпуска, регистрационный знак № являлся Р.Х.Б. (л.д. 60), данное обстоятельство также подтверждается копией свидетельства о регистрации <адрес>, сведениями, указанными в копии паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28), а также копией договора выкупа предмета лизинга №-В (баланс Лизингополучателя) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП К.К.Б. и ООО «<данные изъяты>», копией Акта о переходе права собственности, копией передаточного акта к договору выкупа предмета лизинга №-В от ДД.ММ.ГГГГ и копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя К.К.Б..В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после расторжения брака автомобиль HYUNDAI GETZ GL 1.4, 2010 года выпуска, регистрационный знак № находился у К.К. Р.Х.Б. и не передавался им согласно условиям брачного договора Р.Х.Б.. Такие доказательства в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим Н.Р. Н.Р.Р. суду не представлены. Между тем, в соответствии со сведениями о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения на гр. Р.Х.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, представленных УМВД России по городу Набережные Челны, ДД.ММ.ГГГГР.Х.Б. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ при управлении автомобилем HYUNDAI GETZ GL 1.4, регистрационный знак №. Следовательно, данный автомобиль находился в её владении и пользовании. Кроме того, из копии договора № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ и копии акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства (номерного агрегата) видно, что от имени К.К.Б. продавцом автомобиля HYUNDAI GETZ GL 1.4, 2010 года выпуска, регистрационный знак № выступала Р.Х.Б., которая ставила в вышеуказанном договоре и акте приема-передачи свою подпись, то есть Р.Х.Б. фактически распорядилась вышеуказанным автомобилем, осуществив сделку купли-продажи транспортного средства. Согласно договору стоимость ТС составляет 200000(двести тысяч) рублей. Покупателем являлся И.Ф.Х.. Сведений о том, что И.Ф.Х. передал денежные средства непосредственно К.К.Б., не имеется. При этом суд учитывает, что копии данных договоров суду были представлены как самой Р.Х.Б., так и РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны, соответственно именно Р.Х.Б., являясь непосредственным участником сделки купли-продажи транспортного средства HYUNDAI GETZ GL 1.4, регистрационный знак №, по договору должна была получить уплаченную покупателем стоимость автомобиля. Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства от продажи автомобиля HYUNDAI GETZ GL 1.4, 2010 года выпуска, регистрационный знак № в сумме двести тысяч рублей ответчик К.К.Б. не получал. Следовательно, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего Н.Р.Р. в части взыскания с К.К.Б. денежных средств в сумме 200 000 рублей, вырученных от продажи автомобиля HYUNDAI GETZ GL 1.4,регистрационный знак №. Более того, в связи с тем, что конкурсным управляющим Н.Р.Р. к соответчику ИИ.Ф.Х. требований не заявлено (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), то иск к последнему также удовлетворению не подлежит.Относительно исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 190 000 рублей, указанных в п.3.1 брачного договора серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.Х.Б. и К.К.Б., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Денежные средства в сумме 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей являются собственностью Р.Х.Б., получены ею в период брака в порядке наследования после смерти своей матери А.Ф.Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением брака между К.К.Б. и Р.Х.Б. данные денежные средства ответчик обязуется вернуть Р.Х.Б. по первому её требованию.На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.ДД.ММ.ГГГГР.Х.Б. истребовала у К.К.Б. вышеуказанные денежные средства в сумме 190 000 рублей и проценты за пользование займа в сумме 24 688 рублей, что подтверждается требованием, направленным по квитанциям №, № и уведомлением о вручении данного требования ДД.ММ.ГГГГР.Х.Б..В соответствии с положениями ч.1-ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения обязательства, возникшего из данного брачного договора. Сведения о том, что данные денежные средства К.К.Б. переданы Р.Х. Р.Х.Б., у суда отсутствуют. Каких-либо расписок или иных письменных доказательств обратного суду ответчиком и его представителем не представлено.Учитывая, вышеуказанные обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать в пользу конкурсного управляющего Н.Р.Р. с К.К.Б. денежные средства в сумме 190 000 рублей.В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика К.К.Б. в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5000 рублей 00 копеек.Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л:Исковые требования конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Р.Х.Б. – Н.Р.Р. к К.К.Б. и И.Ф.Х. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.Взыскать в пользу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Р.Х.Б. – Н.Р.Р. с К.К.Б. денежные средства в сумме 190 000 (ста девяноста тысяч) рублей 00 копеек.В удовлетворении остальных исковых требований к К.К.Б. и исковых требований к И.Ф.Х. отказать. Взыскать с К.К.Б. в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2016 года.Судья Л.Ф. Митрофанова