Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. с участием прокурора Евзерова К.В. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром добыча Надым» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Газпром добыча Надым» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, является собственностью истца.

Между ООО «Газпром добыча Надым» и ФИО1 заключён договор от *дата**№ обезличен* аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>. Жилое помещение предоставлялось на срок – постоянно.

Вместе с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые до настоящего времени проживают и зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. В 2013 году в жилое помещение вселен <данные изъяты> ответчик ФИО4 Действующее в настоящее время законодательство не предусматривает заключение договоров аренды жилых помещений с физическими лицами.

Сторонами договор подписан *дата* В связи с тем, что по окончании пятилетнего срока наниматель не отказался от продления договора, а наймодатель не потребовал возврата имущества, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до *дата* Поскольку срок договора аренды *№ обезличен* от *дата* истекал *дата*, истец направил ответчику уведомление от *дата* о его преимущественном праве на заключение договора на новый срок и на новых условиях. Ответчик уведомление получил лично *дата* и оставил его без ответа, новый договор не заключил, квартиру не освободил.

В марте 2016 года ФИО6, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. *дата* исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 11.07.2016 г. решение оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Апелляционным определением от 05.06.2017 г. решение Надымского городского суда от 08.04.2016 г. отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Этим же апелляционным определением постановлено произвести поворот исполнения решения суда от *дата*, прекратить право собственности ФИО1 и ФИО5, спорную квартиру передать в собственность ООО «Газпром добыча Надым». Однако спорная квартира не выбывала из собственности ООО «Газпром добыча Надым», так как истцы не обращались за государственной регистрацией права собственности на спорную квартиру.

*дата* ответчикам было направлено требование о необходимости освободить жилое помещение в срок до *дата* либо обратиться за заключением договора краткосрочного найма, в котором было разъяснено, что в случае отказа от освобождения жилого помещения и отсутствии обращения о заключении нового договора ООО «Газпром добыча Надым» будет вынуждено обратиться за защитой своих интересов в суд. Уведомление ответчиками получено. Срок действия договора истек, поэтому законные основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют.

Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца ООО «Газпром добыча Надым» ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены и уведомлены своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не представили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием адвоката Кочетовой К.С.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Кочетова К.С., извещенная своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, направил в суд ходатайство, в котором не возражал относительно удовлетворения исковых требований. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора Евзерова К.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, является собственностью ООО «Газпром добыча Надым», что следует из свидетельства о государственной регистрации права от *дата*.

Согласно договору аренды жилого помещения *№ обезличен* от *дата* указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на состав семьи 4 человека, на срок - постоянно. В 2013 году в жилое помещение был вселен ФИО5, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства.

Решением Надымского городского суда от *дата* удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО4. к ООО «Газпром добыча Надым» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от *дата* решение оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от *дата* апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Апелляционным определением от *дата* решение Надымского городского суда от *дата* отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу ст. 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Как следует из материалов дела, сторонами договор подписан *дата* В связи с тем, что по окончании пятилетнего срока (*дата*, *дата*, *дата*) наниматель не отказался от продления договора, а наймодатель не потребовал возврата имущества, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, до *дата*.

*дата* истец направил ответчику уведомление, в котором сообщил о преимущественном праве на заключение договора на новый срок и на новых условиях. Ответчик ФИО1 уведомление получил *дата*, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 38).

Однако до настоящего времени ответчики за заключением договора найма на новых условиях и на новый срок не обращались.

Ответчику ФИО1 было направлено требование (исх. от *дата**№ обезличен*) об освобождении жилого помещения в срок до *дата*, либо заключении договора краткосрочного найма, однако до настоящего времени ответчиками данные требования исполнены не были.

Как следует из справки о составе лиц, зарегистрированных в жилом помещении ОАО «ЕРИЦ ЯНАО» от *дата*, в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 688 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что договорные отношения между ООО «Газпром добыча Надым» и нанимателем прекращены 10.06.2016 г. в связи с истечением срока договора найма, поэтому ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением производится его снятие с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «Газпром добыча Надым» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Газпром добыча Надым» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и выселить их из занимаемого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 22 января 2018 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-82/2018

в Надымском городском суде ЯНАО.