Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрлэнд» к Халилову Рустему Рашидовичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Юрлэнд», обратился в суд с иском, впоследствии уточненным к ответчику Халилову Р.Р. о взыскании денежных сумм. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен договор поручения № на получение страхового возмещения от ОАО «АСК «Росмед» в рамках страхового случая от 15-16 декабря 2014г. с автомобилем VW Touareg, регистрационный номер №. Согласно п.1.3 договора, поверенный оказывает доверителю услуги по представительству в судах, выработка стратегии по ведению дела, курьерские услуги и т.д. Согласно п.2.1 договора оплата услуг составляет 130 000 руб. и оплачивается после выигрыша дела в течение 7 рабочих дней с момента получении денежных средств с должника. Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения оплата услуг составляет 160 000 руб. и производится после выигрыша дела в течение 7 рабочих дней с момента получения денежных средств с должника, а возмещение оплаты судебной экспертизы в размере 69 000 руб. в срок 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 20.11.2015г. Халилов Р.Р. оформил нотариальную доверенность на ООО «Юрлэнд» и его сотрудников для реализации полномочий. 16.02.2016г. ОО «Юрлэнд» произвело оплату расходов по оплате судебной экспертизы в размере 69 000 руб. 14.04.2016г. решением Замоскворецкого районного суда г. Москва иск Халилова Р.Р. к ОАО «АСК «Росмед» были удовлетворены частично. По данному делу исполнительный лист Халиловым Р.Р. был получен самостоятельно и исполнен в полном объеме. Однако, взятые на себя обязательства перед истцом ответчик не исполнил. Просят взыскать с ответчика денежные средства - вознаграждение по договору поручения в размере 130 000 руб., возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 180 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Халилов Р.Р., представитель ответчика иск не признали, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, с учетом мнения ответчика, его представителя, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В порядке ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 780 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании было установлено, что 20.11.2015г. между ООО «Юрлэнд» и Халиловым Р.Р. был заключен договор поручения №. Согласно данного договора, предметом договора явилось получение надлежащего страхового возмещения от ОАО «АСК «Росмед» (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего доверителю автомобилю VOLKSWAGEN TOUREG, регистрационный номер №, в связи с событием, имевшим место в период с 24 часов 00 мин. 15.12.2014г. по 14.00 час. 16.12.2014г. по адресу: <адрес> (п.1.1); доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по организации взыскания долга (п.1.2); при получении денежных средств с ОАО «АСК «Росмед» стоимость комплекса юридических услуг составляет 110 000 руб. за предоставление интересов в суде, 20 000 руб. за курьерские услуги и услуги по получению исполнительного листа и предъявления его к исполнению. Суммарная оплата названных услуг в размере 130 000 руб. производится в течение 7 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет заказчика, как в результате исполнения решения суда, так и в случае добровольной выплаты денежных средств на счет заказчика (п.2.1). Дополнительным соглашением от 11.02.2016г. сумма вознаграждения увеличена до 160 000 руб., а также указано, что поверенный в срок до 01.03.2016г. собственными силами производит оплату судебной экспертизы по гражданскому делу № в сумме 69 000 руб. за доверителя на реквизиты АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москва от 14.04.2016г. иск Халилова Р.Р. был удовлетворен частично. С ОАО АСК «Росмед» в пользу Халилова Р.Р. взыскано страховое возмещение в размере 1 665 404 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 384 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Решение вступило в законную силу.

Как следует из текста данного решения представителем Халилова Р.Р. был Карасев Н.В., который представлял интересы Халилова Р.Р. по доверенности от 20.11.2015г. и являлся работником ООО «Юрлэнд» с 01.01.2014г. по 31.05.2016г. Со стороны Халилова Р.Р. были предъявлены и требования по понесенным им расходам услуг представителя, которые суд оценил в размере 10 000 руб. и взыскал с ОАО АСК «Росмед» в пользу Халилова Р.Р. Следовательно, Халилов Р.Р. произвел расчет услуг представителя ООО «Юрлэнд».

Вместе с тем, доводы представителя истца в части взыскания денежных средств по договору поручения в размере 160 000 руб., суд считает несостоятельными, поскольку данное вознаграждение указано под условием, а именно, оплата денежных средств производится после выигрыша дела. Заключение договора под условием не допускается. Оплата должны производится по реально произведенным услугам.

Согласно пункту 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, лишь в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора.

Согласно пункту 1 ст. 971, пункту 1 ст. 972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В силу пункта 2 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Доводы ответчика Халилова Р.Р. о незаключении дополнительного соглашения с ООО «Юрлэнд», опровергаются его же пояснениями, из которых следует, что для оплаты судебной экспертизы им были переданы денежные средства ООО «Юрлэнд».

Доводы ответчика Халилова Р.Р. в части передачи ООО «Юрлэнд» денежных сумм для последующей оплаты за судебную экспертизу не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Каких-либо письменных доказательств передачи ООО «Юрлэнд» денежных средств для оплаты судебной экспертизы со стороны ответчика суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 16.02.2016г. за №7 ООО «Юрлэнд» произвел оплату за судебную экспертизу в АНО «Межрегиональный центр экспертизы» по делу №2-95/2016 за Халилова Р.Р., сумма оплаты – 69 000 руб.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца денежные средства за оплату судебной экспертизы в размере 69 000 руб.

Несение указанных расходов подтверждаются материалами и не оспорены ответчиком.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 270 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юрлэнд» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрлэнд» с Халилова Рустема Рашидовича денежные средства в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Юрлэнд» к Халилову Рустему Рашидовичу о взыскании денежных средств в размере 130 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 180 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова