Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/14 по иску Чернова А.М. к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов; по встречному иску СОАО «Военно-страховая компания» к Чернову Алексею Михайловичу об обязании передать имущество,

установил:

Чернов А.М. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 10.04.2013г. ФИО2 заключил договор добровольного автострахования (полис № №), с ОАО «ВСК», на страховую сумму 1 762 500,00 (Один миллион семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. Объект страхования <данные изъяты>. Срок действия договора с 11.04.2013г. по 10.04.2014г. Форма выплаты страхового возмещения по риску ущерб: ремонт на негарантийной СТОА по направлению Страховщика, восстановительный ремонт. Возмещение ущерба производится без предоставления документов компетентных органов вследствие повреждения: переднего бокового или заднего стекла, наружных светосигнальных приборов и наружных зеркал заднего вида – без ограничений по количеству обращений; лакокрасочного покрытия одного элемента кузова (в случае отсутствия иных повреждений конструкции данного элемента кузова) -не более одного раза в течение действия договора страхования. Согласно дополнительному соглашению № №. к договору № №, Выгоприобретателем и собственником является Чернов А.М.. Выплата по риску ущерб производится в размере стоимости восстановительного ремонта ТС.

Как указывает истец, в период действия договора произошло три страховых случая: 12.08.2013г. (попадание инородного предмета), 11.09.2013г. (наезд на стоящее т/с), 13.09.2013г. (столкновение 2-х т/с).

Истец обратился в Тульский филиал ОАО «ВСК», Страховщик признал события страховыми случаями и выдал направление на ремонт.

04.10.2013г. истец передал свой автомобиль на ремонт в ООО «Ауди центр Варшавка».

Спустя месяц к ремонту автомобиля не преступили. Согласно заказу-наряду №№, ориентировочный срок окончания выполнения работ 04.11.2013г.

Согласно п.п. 7.9.6. При выплате страхового возмещения устранением повреждений застрахованного имущества потерпевших путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию, оплата услуг ремонтной организации производится в срок не позднее 15-ти рабочих дней.

Согласно п.п. 8.1.2. Размер страхового возмещения определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Согласно отчету № от 08.10.2013г., составленного <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 161 712,48 рублей 48 коп.

Стоимость услуг по составлению отчета 3 000,00 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Согласно отчету № от 08.10.2013г., составленного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 66 886,44 руб. 44 коп.

Стоимость услуг по составлению отчета 2 500,00 (Две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Согласно отчету № от 08.10.2013г., составленного <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 425 997,66 руб. 66 коп.

Стоимость услуг по составлению отчета 2500,00 (Две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет: 161 712,48+3 000,00+66 886,44+2 500,00+425 997,66+2 500,00 = 662 596,58 руб.

Согласно ст. 28 п. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 %.

Последний документ был представлен 16.09.2013г. по трем страховым случаям, согласно п.п. 7.9.4., 7.9.6 в течение 5 рабочих дней составляется страховой акт, в течение 15 рабочих дней производится страховая выплата.

В связи с чем, как полагает истец, период просрочки составляет 38 дней (с 14.10.2013г. по 20.11.2013г.).

Расчет: 654596,58 х 3% х 38дн. = 746 240,10 руб.

Отмечая, что сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии, полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 97 985,45 руб.

Указывая на ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» полагает, что моральный вред, по мнению Истца, составляет 5 000,00 руб.

Истцом была направлена досудебная претензия, однако ответа от Страховщика поступило.

На основании изложенного просит суд взыскать с СОАО «ВСК», в его пользу оплату восстановительного ремонта в размере 654 596,58 руб. 58 коп., неустойку в размере 97 985,45 руб., стоимость отчета № от 08.10.2013г. в размере 3000,00 руб. 00 коп., стоимость отчета № от 08.10.2013г. в размере 2500,00 руб. 00 коп., стоимость отчета № от 08.10.2013г. в размере 2500,00 руб. 00 коп., моральный вред в размере 5000,00 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб. 00 коп., нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 руб. 00 коп.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, и просил, помимо изложенного, взыскать в его пользу с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 005 рублей 82 копеек.

В свою очередь, ответчик СОАО «ВСК» обратился в суд с встречным иском, указывая на то, что в случае удовлетворения судом исковых требований Чернова A.M., он должен будет передать СОАО «ВСК» поврежденные съемные детали (узлы, агрегаты) застрахованного имущества до выплаты страхового возмещения по ним, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Так, при заключении договора добровольного страхования (КАСКО) Чернову A.M. были вручены правила страхования №125.1 от 22.10.2012г.

В силу п. 7.7.10 данных правил Страховщик имеет право получить от Страхователя (Выгодоприобретателя) поврежденные съемные детали (узлы, агрегаты) застрахованного имущества до выплаты страхового возмещения по ним.

Таким образом, СОАО «ВСК» считает, что при любом развитии событий в сложившейся ситуации, в том числе в случае удовлетворения исковых требований Чернова A.M., то он должен передать СОАО «ВСК» до выплаты страхового возмещения следующее поврежденное и заявленное им в качестве замены имущество:

фара левая в сборе, стоимостью 91510 рубля;

лобовое стекло, стоимостью 13372 рублей;

стекло двери переднее левое, стоимостью 2648 рублей;

молдинг наружный двери передней левой, стоимостью 2708 рубля;

поворотник зеркала левый, стоимостью 1103 рублей;

крепление наружное зеркало левое, стоимостью 11288 рублей;

стекло зеркала наружного левого, стоимостью 2595 рублей;

крышка зеркала левого, стоимостью 9501 рублей;

бампер задний, стоимостью 20740 рубля;

спойлер бампера заднего, стоимостью 3388 рублей;

гаситель удара бампера заднего, стоимостью 7939 рублей;

щиток задка задний, стоимостью 3118 рублей;

усилитель щитка задка, стоимостью 7107 рублей;

датчик парковки задний левый наружний, стоимостью 622 рубля;

датчик парковки задний правый наружний, стоимостью 622 рубля;

датчик парковки задний левый внутрений, стоимостью 622 рубля;

датчик парковки задний правый внутрений, стоимостью 622 рубля;

крышка задка, стоимостью 24488 рублей;

декоративная рамка стекла заднего, стоимостью 5244 рубля;

габаритный фонарь задний внутренний левый, стоимостью 10016 рублей;

габаритный фонарь задний внутренний правый, стоимостью 9725 рублей;

габаритный фонарь задний наружний левый, стоимостью 10234 рублей;

габаритный фонарь задний наружний правый, стоимостью 9588 рублей;

боковина левая, стоимостью 31065 рублей;

крепление габаритного фонаря заднего правого, стоимостью 7593 рубля;

ниша запасного колеса, стоимостью 28069 рублей;

обивка спинки передней левой, стоимостью 29297 рублей;

боковая подушка безопасности передняя левая, стоимостью 15433 рубля;

датчик боковой подушки безопасности передней левой, стоимостью 1294 рубля;

облицовка крыши, стоимостью 26907 рублей;

облицовка замков панели, стоимостью 1115 рублей;

диск колеса алюминиевый передний левый, стоимостью 27434 рублей;

шипа передняя левая, стоимостью 13831 рубль;

ЭБУ подушки безопасности, стоимостью 30485 рублей;

диск колеса алюминиевый задний левый, стоимостью 27434 рубля;

задняя часть глушителя левого, стоимостью 13909 рублей;

задняя часть глушителя правого, стоимостью 18225 рублей;

головная независимая подушка безопасности, стоимостью 19377 рублей;

датчик головной независимой подушки безопасности, стоимостью 2597 рублей.

Всего на сумму 542865 рублей.

Все данные о вышеуказанном поврежденном имуществе и его стоимости взяты из представленного отчета судебной экспертизы № от 27.12.2013г., выполненного <данные изъяты>).

На основании изложенного просит обязать Чернова А.М. передать в СОАО «ВСК» филиал в г. Тула, расположенный по адресу: <адрес>. оф. 618 (юридический адрес), либо по адресу: <адрес>. (почтовый адрес) в 3-х дневной срок, с момента вступления решения по данному делу в законную силу и соответственно до выплаты любой суммы страхового возмещения по данному делу, следующее имущество автомобиля <данные изъяты>:

фара левая в сборе, стоимостью 91510 рубля;

лобовое стекло, стоимостью 13372 рублей;

стекло двери переднее левое, стоимостью 2648 рублей;

молдинг наружный двери передней левой, стоимостью 2708 рубля;

поворотник зеркала левый, стоимостью 1103 рублей;

крепление наружное зеркало левое, стоимостью 11288 рублей;

стекло зеркала наружного левого, стоимостью 2595 рублей;

крышка зеркала левого, стоимостью 9501 рублей;

бампер задний, стоимостью 20740 рубля;

спойлер бампера заднего, стоимостью 3388 рублей;

гаситель удара бампера заднего, стоимостью 7939 рублей;

щиток задка задний, стоимостью 3118 рублей;

усилитель щитка задка, стоимостью 7107 рублей;

датчик парковки задний левый наружний, стоимостью 622 рубля;

датчик парковки задний правый наружний, стоимостью 622 рубля;

датчик парковки задний левый внутрений, стоимостью 622 рубля;

датчик парковки задний правый внутрений, стоимостью 622 рубля;

крышка задка, стоимостью 24488 рублей;

декоративная рамка стекла заднего, стоимостью 5244 рубля;

габаритный фонарь задний внутренний левый, стоимостью 10016 рублей;

габаритный фонарь задний внутренний правый, стоимостью 9725 рублей;

габаритный фонарь задний наружний левый, стоимостью 10234 рублей;

габаритный фонарь задний наружний правый, стоимостью 9588 рублей;

боковина левая, стоимостью 31065 рублей;

крепление габаритного фонаря заднего правого, стоимостью 7593 рубля;

ниша запасного колеса, стоимостью 28069 рублей;

обивка спинки передней левой, стоимостью 29297 рублей;

боковая подушка безопасности передняя левая, стоимостью 15433 рубля;

датчик боковой подушки безопасности передней левой, стоимостью 1294 рубля;

облицовка крыши, стоимостью 26907 рублей;

облицовка замков панели, стоимостью 1115 рублей;

диск колеса алюминиевый передний левый, стоимостью 27434 рублей;

шипа передняя левая, стоимостью 13831 рубль;

ЭБУ подушки безопасности, стоимостью 30485 рублей;

диск колеса алюминиевый задний левый, стоимостью 27434 рубля;

задняя часть глушителя левого, стоимостью 13909 рублей;

задняя часть глушителя правого, стоимостью 18225 рублей;

головная независимая подушка безопасности, стоимостью 19377 рублей;

датчик головной независимой подушки безопасности, стоимостью 2597 рублей.

Всего на сумму 542865 рублей.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Чернов А.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Чернова А.М. по доверенности Квасникова С.В. заявленные Черновым А.М. требования поддержала по изложенным основаниям, уточнив, что в ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 651 559 рублей, в связи с чем просила суд взыскать в пользу истца с ответчика СОАО «ВСК» неустойку в размере 97 985,45 рублей, судебные издержки, понесенные в связи с обращением в суд, а именно расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате отчетов в общей сумме 8 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных истцом требований, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 005,82 рублей. На рассмотрении остальной части исковых требований Чернова А.М. не настаивала. Против встречных исковых требований СОАО «ВСК» не возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте извещен надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве проси дело рассмотреть в отсутствие представителя, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица ООО «Ауди центр Тула» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. (ст. 9 вышеназванного закона).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу Чернову А.М., что следует из материалов дела.

Из материалов дела следует, что с ответчиком в отношении указанного автомобиля был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, из которого усматривается, что принадлежащее истцу транспортное средство было застраховано по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования и дополнительным соглашением к нему является истец Чернов А.М., что следует из указанных документов и не оспаривалось стороной ответчика.

При заключении указанного договора страхователь был ознакомлен с Правилами страхования транспортных средств, что в силу ст. 943 ГК РФ делает для него обязательными условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования.

Согласно условиям заключенного договора страхования, страховая сумма по договору по риску «Ущерб» составляла 1 762 500 рублей.

Сумма платы за страхование согласно условиям договора в размере 97 985 рублей 45 копеек была уплачена единовременно, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Так, согласно п. 4.1 Правил страхования страховым случаем является событие, свершившееся в период действия договора страхования, предусмотренное договором (Правилами) страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (застрахованному, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам).

В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования, страховым случаем по риску «Ущерб» является повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) в случае, в том числе, ДТП, падения инородных предметов.

Ст. 7 Правил страхования предусмотрены действия страхователя при наступлении страхового случая, и установлен перечень документов, предоставляемых страховщику для осуществления страховой выплаты.

Согласно Правилам страхования и договору страхования, форма выплаты страхового возмещения по риску ущерб: ремонт на негарантийной СТОА по направлению Страховщика, восстановительный ремонт. Возмещение ущерба производится без предоставления документов компетентных органов вследствие повреждения: переднего бокового или заднего стекла, наружных светосигнальных приборов и наружных зеркал заднего вида – без ограничений по количеству обращений; лакокрасочного покрытия одного элемента кузова (в случае отсутствия иных повреждений конструкции данного элемента кузова) –не более одного раза в течение действия договора страхования

Как установлено по делу, в период действия договора страхования с участием застрахованного транспортного средства AUDI А6, Идентификационный № (VIN) - WAUZZZ4G7CN032344, произошли события, имеющие признаки страхового случая, а именно: 12.08.2013г. (попадание инородного предмета), 11.09.2013г. (наезд на стоящее т/с), 13.09.2013г. (столкновение 2-х т/с), что следует из материалов дела, в том числе материалов по факту дорожно-транспортных происшествий.

Заявления о выплате страхового возмещения и пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, как того требуют Правила страхования, также были представлены истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Вышеуказанные обстоятельства следуют из материалов выплатного дела, а также не оспаривалось участвующими в деле лицами.

При указанных обстоятельствах и в силу закона, суд приходит к выводу, что события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, являются страховыми случаями по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительному соглашению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, влекущими обязанность страховщика произвести страховую выплату, что не оспаривалось страховщиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом, обращаясь к страховщику с заявлениями о наступлении страховых случаев, Чернов А.Д. просил произвести выплату страхового возмещения путем ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, что согласуется с условиями заключенного с ответчиком в отношении поврежденного автомобиля договора добровольного страхования.

Как указано в п. 8.1.1 Правил страхования страховая выплата по риску «Ущерб» по соглашению страхователя (выгодоприобретателя) и страховщика, отраженному в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменном виде, страховщик имеет право возместить ущерб страховой выплатой в денежной форме на основании сметы (калькуляции), устранением повреждений застрахованного имущества путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию, рекомендованную страховщиком, устранением повреждений застрахованного имущества на СТОА, указанной страхователем.

В соответствии с Правилами страхования страховщик обязан принят решение о признании (непризнании) события страховым случаем в течение 15 рабочих дней (п. 7.9.3); в течение 5 рабочих дней после принятия решения о признании страховым случаем определить размер выплаты страхового возмещения, определить размер возмещаемых расходов, составить страховой акт (п. 7.9.4).

Согласно п.п. 7.9.6. Правил страхования, страховщик обязан произвести страховое возмещение при выплате страхового возмещения в денежной форме в течение 15 рабочих дней после составления страхового акта; при выплате страхового возмещения устранением повреждений застрахованного имущества потерпевших путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию, оплата услуг ремонтной организации производится в срок не позднее 15-ти рабочих дней после представления документов, подтверждающих оказание услуг, предоставленных страхователю (выгодоприобретателю) упомянутой ремонтной организацией.

Из представленных ответчиком материалов выплатного дела также следует, что страховщик признал данные события от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями и выдал Чернову А.М. по указанным страховым случаям направления от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт в ООО «Ауди центр Варшавка».

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривались.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.М. предоставил в ООО «Ауди центр Варшавка» выданные ему страховщиком направления на ремонт автомобиля <данные изъяты>, а также передал данный автомобиль в указанную ремонтную организацию.

Названные обстоятельства следуют из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заказ-нарядов, составленных ремонтной организацией, а также письменных объяснений представителя ООО «Ауди центр Варшавка».

При этом, как усматривается из упомянутых заказ-нарядов, ориентировочный срок окончания выполненных работ – ДД.ММ.ГГГГ года. Иной срок окончания работ между сторонами оговорен не был, что следует из объяснений участвующих в деле лиц.

Из представленных документов также усматривается, что застрахованный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (согласно пропуску на выезд от ДД.ММ.ГГГГ года) был выдан ремонтной организацией владельцу.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ремонт застрахованного автомобиля <данные изъяты>, ООО «Ауди центр Варшавка» осуществлен не был, к выполнению ремонтных работ названная ремонтная организация не приступила, что следует из объяснений участвующих в деле лиц, в том числе, письменных объяснений третьего лица ООО «Ауди центр Варшавка».

Полагая свое право на своевременное возмещение ущерба путем ремонта на СТОА нарушенным, Чернов А.М. обратился к страховщику с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении, определяя при этом размер причиненного ущерба на основании отчетов № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, выполненных <данные изъяты>».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом положения закона, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании страхового возмещения.

Так, в соответствии с императивными положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ страховое возмещение может быть осуществлено только путем выплаты денежных средств. Ремонт застрахованного имущества не может являться формой страхового возмещения.

Стороны договора страхования вправе определить порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, но не изменить предмет страхового обязательства.

Как указано в п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации, страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, при наступлении страхового случая.

Согласно страховому полису и Правилам страхования, на условиях которых заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля, выплата страхового возмещения может быть произведена либо выплатой денежных средств непосредственно страхователю (выгодоприобретателю), либо лицу, которое будет производить ремонт застрахованного автомобиля.

Во втором случае оплата страховщиком услуг по ремонту автомобиля будет означать исполнение денежного обязательства страхователя (выгодоприобретателя) перед лицом, которое оказывает страхователю (выгодоприобретателю) возмездную услугу по ремонту поврежденного имущества.

Вместе с тем, в обоих случаях обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Меняться при этом будет только непосредственный получатель денежных средств.

Исходя из изложенного, на стороне страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство.

При таких данных определение сторонами в договоре условия о том, что возмещение производится путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика, не является препятствием для судебной защиты прав истца и удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения.

При этом, суд отмечает, что в срок, определенный сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль истца отремонтирован не был, равно как и к его ремонту не приступали.

Ввиду изложенного довод истца о взыскании страхового возмещения в его пользу является обоснованным.

Определяя размер причиненного Чернову А.М. ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 8.1.2 правил страхования, размер страхового возмещения определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Франшиза вышеуказанным договором страхования не предусмотрена.

Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

При возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора (п. 37 названного Постановления).

В обоснование истребуемой истцом суммы страхового возмещения им представлены отчеты об определении затрат на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты>, выполненные специалистами <данные изъяты>».

Как следует из представленного истцом отчета №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 161 712,48 рублей 48 коп., согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 66 886,44 руб. 44 коп., согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 425 997,66 руб. 66 коп.

Ответчиком содержащиеся в упомянутых отчетах данные оспаривались.

В связи с необходимостью специальных познаний для проверки правильности сведений о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, содержащихся в вышеупомянутых отчетах, по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Тульская независимая оценка».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта <данные изъяты>» - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № 1568/13, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в результате повреждений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ гола, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, составляет без учета износа 651 559 рублей, с учетом износа 586 937 рублей.

Выводы, содержащиеся в указанном заключении эксперта <данные изъяты>» лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом <данные изъяты>» - ФИО8, оценщиком, имеющим высшее базовое образование, необходимую подготовку, а также стаж оценочной деятельности 9 лет, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после повреждения узлов и деталей транспортного средства, принадлежащего истцу, соответствует исследованным судом справкам о дорожно-транспортных происшествиях, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, а определение стоимости подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля <данные изъяты>, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.

Что касается имеющихся в материалах дела отчетов о стоимости восстановительного ремонта, представленных истцом, то они были выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов по факту повреждения автомобиля, что могло повлиять на правильность результатов оценки.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом указанных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что размер причиненного Чернову А.М. ущерба составляет в общей сумме 651 559 рублей 00 копеек.

Как усматривается из представленного стороной ответчика (истца по встречному иску) платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик по вышеуказанным страховым случаям произвел выплату страхового возмещения в размере 651 559 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик в рамках произошедших страховых случаев свои обязательства перед Черновым А.М. исполнил.

При этом, суд принимает во внимание, что таковое исполнение имело место лишь в период рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Кроме того, как указывает истец, в целях восстановления своего нарушенного права им понесены убытки по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в общей сумме 8 000 рублей (3 000 рублей + 2 500 рублей + 2 500 рублей), что подтверждается договорами об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 15 ГК РФ, принимая во внимание исполнение страховщиком своего обязательства в период рассмотрения дела, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу названных убытков подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) СОАО «ВСК» неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), суд исходит из следующего.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются в том числе и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В этой связи, к правоотношениям, возникающим из договоров страхования, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1, в том числе и об ответственности за нарушение прав потребителей.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что претензия о выплате ему (Чернову А.М.) страхового возмещения в денежной форме была продана последним страховщику ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из штампа входящей корреспонденции Тульского филиала СОАО «ВСК», а также условия договора страхования, согласно которым срок выплаты страхового возмещения в денежной форме, установлен в 30 рабочих дней, выплата страхового возмещения должна была быть произведена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких данных, период просрочки исполнения обязательств составляет 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата выплаты страхового возмещения).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, размер неустойки за 38 дней (согласно заявленным требованиям), составляет 742 777 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета: 651 559 рублей 00 копеек х 3 % х 38 дней = 742 777 рублей 26 копеек.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, с учетом положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в названной сумме, в связи с чем считает необходимым и возможным уменьшить ее размер до 97 985 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает истец, ввиду неисполнения СОАО «ВСК» своего обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, он (Чернов А.М.) испытывает моральные и нравственные страдания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать СОАО «ВСК» в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено ст. 13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Чернова А.М. с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 49 492 рублей 73 копеек.

При разрешении требований Чернова А.М о взыскании с СОАО «ВСК» судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 7 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оформлению в нотариальном порядке доверенности на представление в суде его интересов в размере 1 000 рублей, что подтверждается оригиналом указанного документа, а также по оплате государственной пошлины в сумме 11 005 рублей 82 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, которые суд, в силу положений ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание исполнение страховщиком обязательства после предъявления в суд соответствующего искового заявления, полагает подлежащими взысканию.

При разрешении встречного искового заявления СОАО «Военно-страховая компания» к Чернову А.М. об обязании передать имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 7.7.10 Правил страхования, страховщик имеет право получить от Страхователя (Выгодоприобретателя) поврежденные съемные детали (узлы, агрегаты) застрахованного имущества до выплаты страхового возмещения по ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание произведенную Чернову A.M. выплату страхового возмещения в полном объеме, у страхователя возникает обязанность по передаче СОАО «ВСК» следующего поврежденного имущества:

фара левая в сборе,

лобовое стекло,

стекло двери переднее левое,

молдинг наружный двери передней левой,

поворотник зеркала левый,

крепление наружное зеркало левое,

стекло зеркала наружного левого,

крышка зеркала левого,

бампер задний,

спойлер бампера заднего,

гаситель удара бампера заднего,

щиток задка задний,

усилитель щитка задка,

датчик парковки задний левый наружний,

датчик парковки задний правый наружний,

датчик парковки задний левый внутрений,

датчик парковки задний правый внутрений,

крышка задка,

декоративная рамка стекла заднего,

габаритный фонарь задний внутренний левый,

габаритный фонарь задний внутренний правый,

габаритный фонарь задний наружний левый,

габаритный фонарь задний наружний правый,

боковина левая,

крепление габаритного фонаря заднего правого,

ниша запасного колеса,

обивка спинки передней левой,

боковая подушка безопасности передняя левая,

датчик боковой подушки безопасности передней левой,

облицовка крыши,

облицовка замков панели,

диск колеса алюминиевый передний левый,

шипа передняя левая,

ЭБУ подушки безопасности,

диск колеса алюминиевый задний левый,

задняя часть глушителя левого,

задняя часть глушителя правого,

головная независимая подушка безопасности,

датчик головной независимой подушки безопасности.

При таких данных, встречное исковое требование СОАО «ВСК» об обязании Чернова А.М. передать страховщику вышеуказанные поврежденные детали автомобиля <данные изъяты>, в 3-х дневной срок с момента вступления решения в законную силу суд находит подлежащим удовлетворению.

В то же время, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требования СОАО «ВСК» об обязании Чернова А.М. передать страховщику вышеуказанные поврежденные детали автомобиля <данные изъяты>, до выплаты любой суммы страхового возмещения.

Таким образом, заявленные СОАО «Военно-страховая компания» встречные исковые требования также подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чернова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Чернова А.М. убытки в виде оплаты расходов по проведению оценки в размере 8 000 рублей, неустойку в сумме 97 985 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 49 492 рублей 73 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в нотариальном порядке в сумме 1 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 11 005 рублей 82 копеек, а всего – 175 484 (триста четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

В остальной части иска Чернову А.М. – отказать.

Встречное исковое заявление СОАО «Военно-страховая компания» удовлетворить частично.

Обязать Чернова А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. передать в СОАО «ВСК» филиал в г. Тула, расположенный по адресу: <адрес>. оф. 618 (юридический адрес), либо по адресу: <адрес>. (почтовый адрес) в 3-х дневной срок с момента вступления решения в законную силу следующее поврежденное имущество автомобиля <данные изъяты>: