Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ури Банка (Wooribank) к компании «Лиговский Девелопмент Лтд», Боброву М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Ури Банк (Wooribank) обратился в суд с иском к компании «Лиговский Девелопмент Лтд», Боброву М.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и компанией «Лиговский Девелопмент Лтд» был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил компании «Лиговский Девелопмент Лтд» кредит в размере 17000000 000 корейских вон (приоритетные кредитные средства) и 3000000000 корейских вон (Мезонинные кредитные средства), всего 20 000 000 000 корейских вон.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора (в редакции Соглашения об изменении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение 9) сумма кредита должна была быть возвращена истцу в день, наступающий через 30 месяцев со дня снятия средств со счета, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по переводу денежных средств исполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик компания «Лиговский Девелопмент Лтд» не вернул сумму кредита в установленный срок.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ури Банк (Wooribank) и компанией «Лиговский Девелопмент Лтд» был заключен договор ипотеки принадлежащих ответчику - компании «Лиговский Девелопмент Лтд» на праве общей долевой собственности (50% и 50% в каждом объекте недвижимости, что вместе составляет 100%):

- Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № (право собственности зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № (1/2 доля в праве) и 78-78-01/0399/2008-452 (1/2 доля в праве);

- Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (право собственности зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № (1/2 доля в праве) и 78-78-01/0399/2008-535(1/2 доля в праве);

- Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № (право собственности зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №(1/2 доля в праве) и 78-78-01/0399/2008-476(1/2 доля в праве));

- Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (право собственности зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №-
№(1/2 доля в праве) и №) (1/2 доля в праве).

Договор ипотеки был надлежащим образом зарегистрирован, что подтверждается штампом о государственной регистрации на последней странице Договора ипотеки, а также выписками из ЕГРП в отношении зданий и земельного участка.

В связи с неисполнением компанией «Лиговский Девелопмент Лтд» обязательств по кредитному договору истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Бобров М.Н., производство по делу прекращено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в настоящим иском в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика Боброва М.Н. т.1 л.д. 3-9)

Представитель истца Ури Банк (Wooribank) Тульсанов В.В. (т.2 л.д. 68, 131-139) на удовлетворении иска настаивал, заключение эксперта по оценке стоимости заложенного имущества не оспаривал.

Представитель ответчика – компании «Лиговский Девелопмент Лтд» Свиридова А.И. (т.2 л.д. 77-85) в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала (т.2 л.д. 86-87), заключение эксперта по оценке стоимости заложенного имущества не оспаривала.

Представитель ответчика Боброва М.Н. – Левин Е.Ю. (т.2 л.д. 67) исковые требования не оспаривал по праву, полагал, что в экспертном заключении не верно определена рыночная стоимость заложенного имущества.

Привлеченные к участи в деле в качестве третьих лиц – компания «Пион Портнерс Ко, ЛТД» представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (т.2 л.д. 117)

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – ООО «Промсервис» о слушании дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав и огласив заключение экспертов ООО «КСБ Оценка» № (т.3 л.д. 44-249), суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и компанией «Лиговский Девелопмент Лтд» был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил компании «Лиговский Девелопмент Лтд» кредит в размере 17000000 000 корейских вон (приоритетные кредитные средства) и 3000000000 корейских вон (Мезонинные кредитные средства), всего 20 000 000 000 корейских вон.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора (в редакции Соглашения об изменении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 197-223) сумма кредита должна была быть возвращена истцу в день, наступающий через 30 месяцев со дня снятия средств со счета, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по переводу денежных средств исполнил своевременно и в полном объеме (т.1 л.д. 184-196)

Согласно п. 4.1, п. 1.1 Кредитного договора (в редакции Соглашения об изменении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму кредита начисляются проценты в размере 10% годовых в течение 1-го года со дня снятия средств со счета, 9,04% годовых со 2-го года со дня снятия средств со счета до даты, наступающей после 21 месяца со дня снятия средств со счета, и 11,04% годовых через 21 месяц со дня снятия средств со счета до даты погашения по первому (приоритетному) кредиту (17 млрд. корейских вон) и 12% годовых в течение 1-го года со дня снятия средств со счета, 12,04% годовых со 2-го года со дня снятия средств со счета до даты, наступающей после 21 месяца со дня снятия средств со счета, и 12,04% годовых через 21 месяц со дня снятия средств со счета до даты погашения по второму (мезонинному) кредиту (3 млрд. корейских вон).

Приложением 5 к Кредитному договору (в редакции Соглашения об изменении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) установлены даты выплаты процентов по кредиту. Так, в частности, седьмой платеж процентов по первому кредиту и шестой платеж процентов по второму кредиту должны были быть осуществлены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик компания «Лиговский Девелопмент Лтд» не исполнил свое обязательство по уплате седьмого и шестого платежей по процентам за пользование кредитом, о чем компании «Лиговский Девелопмент Лтд» ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление (т.1 л.д. 225-238).

Согласно п. 1.1 Кредитного договора процентная ставка за просрочку платежа составляет 19% годовых. До настоящего времени задолженность ответчиком компанией «Лиговский Девелопмент Лтд» не погашена, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты за просрочку платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности компании «Лиговский Девелопмент Лтд» по Кредитному договору составляет 32 641 705 859 вон (965 868 076 руб.) и включает сумму основного долга и проценты в размере 21 480 200 000 вон (635 599 118 руб.), а также проценты за просрочку платежей в сумме 11 161 505 859 вон (330 268 958 руб.).

Факт наличия задолженности и представленный истцом расчет задолженности (т.1 л.д. 239-240) компанией «Лиговский Девелопмент Лтд», Бобровым М.Н. не оспаривается.

В соответствии с п.п. 12.1(1) и 12.2 (3) Кредитного договора, невыполнение выплат основных сумм кредита (основной задолженности) или процентов по кредиту в установленный срок является случаем неисполнения обязательств, наступление которого дает право истцу осуществить все права в соответствии с условиями Договора ипотеки, заключенного в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ури Банк (Wooribank) и компанией «Лиговский Девелопмент Лтд» (т.1 л.д. 13-65), предметом которого являются принадлежащие ответчику - компании «Лиговский Девелопмент Лтд» на праве общей долевой собственности (50% и 50% в каждом объекте недвижимости, что вместе составляет 100%):

- Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (право собственности зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №(1/2 доля в праве) и №(1/2 доля в праве));

- Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (право собственности зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №-
№(1/2 доля в праве) и №) (1/2 доля в праве).

Договор ипотеки зарегистрирован надлежащим образом (т.1 л.д. 58-59)

Согласно разделу 2.02 Договора об ипотеке, стоимость заложенного имущества, определенная по соглашению сторон, составляет 24 187 000 000 корейских вон, что является эквивалентом 566 042 593 руб. 02 коп. (по курсу на дату подписания Договора ипотеки); стоимость заложенного имущества в отдельности, определенная соглашением сторон, составляет:

- Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>: 130 704 423 руб. 12 коп.

- Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>: 146 735 314 руб. 77 коп.

- Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>: 143 575 941 руб. 96 коп.

- Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>: 141 750 526 руб. 56 коп.

- Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>: 3 276 386 руб. 61 коп.

В соответствии с Разделом 3.02(a) Договора ипотеки по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, залогодержатель непосредственно имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно разделу 3.02 (b) Договора ипотеки, для целей обращения взыскания на заложенное имущество залогодержатель может.. .(i) возбудить судебное разбирательство для исполнения в принудительном порядке ипотеки, созданной в силу настоящего Договора.

В силу положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

Материалами дела установлено, что в январе 2013 года истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании «Лиговский Девелопмент Лтд» об обращении взыскания на заложенное имущество.

До момента обращения в Арбитражный суд истец, являясь основным залогодержателем (залогодержателем по предшествующей ипотеке) в соответствии с п.4 ст.46 Закона об ипотеке уведомил Пион Партнерс Ко, Лтд (последующий залогодержатель) о своем намерении обратить взыскание на заложенное имущество по Договору ипотеки (т.2 л.д. 1-9).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Бобров М.Н. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, а производство по делу было прекращено (т.2 л.д. 10-12).

Суд первой инстанции, привлекая к участию в деле Боброва М.Н. и прекращая производство по делу, в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бобровым М.Н. и Акционерным обществом «Лиговский Девелопмент Лтд», а также прекращено право собственности Акционерного общества «Лиговский Девелопмент Лтд» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на нежилые здания <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по этому же адресу <адрес>, в настоящее время права Боброва М.Н. проходит государственную регистрацию в установленном порядке.

Посколъку судебным актом суда общей юрисдикции прекращено право собственности ответчика на 1/2 доли в праве собственности на предмет ипотеки, рассмотрение требования об обращении взыскания на объекты в целом без участия участника долевой собственности нарушает права и законные интересы Боброва М.Н.

Бобров М.Н. индивидуальным предпринимателем не является, в связи с чем рассмотрение настоящего спора подведомственно суду общей юрисдикции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции было оставлено без изменения. (т.2 л.д. 13-36)

Так как ответчиком Бобровым М.Н. оспаривалась установленная договором об ипотеке стоимость заложенного имущества, судом назначена по делу судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «КСБ Оценка» № (т.3 л.д. 44-249), стоимость заложенного имущества составляет

- Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>: 223337 000 руб.

- Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>: 262215000 руб.

- Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>: 260719000 руб.

- Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>: 225336000 руб.

- Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>: 24291188 руб.

При этом основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют, заключение экспертов составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также положениям пункта 2 статьи 86 ГПК РФ, так как является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Из текста экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение для оценки объекта недвижимости обстоятельства (конкретное месторасположение, техническое состояние, и т.п.)

В связи с вышеизложенным, оснований для проведения дополнительной экспертизы судом не установлено.

Замечания ответчика Боброва М.Н. на экспертное заключение не могут являться основанием для проведения дополнительной экспертизы, являются субъективным мнением стороны,, полностью опровергаются представленными письменными пояснениями экспертов, проводивших судебную экспертизу. (т.4 л.д. 38-40)

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов экспертов реальной стоимости имущества ответчиком Бобровым М.Н. суду не представлено. При этом действия ответчика Боброва М.Н. расцениваются судом как злоупотребление процессуальным правом, так как судебные заседания неоднократно откладывались судом по ходатайству представителей ответчика Боброва М.Н., рассмотрение дела приняло затяжной характер, при этом в течение всего периода судебного разбирательства ответчиком Бобровым М.Н. не было представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной экспертным заключением, а именно:

- нежилое здание по адресу: <адрес> - 178669600 руб.,

- нежилое здание по адресу: <адрес> -209772000 руб.

- нежилое здание по адресу: <адрес> - 208575200 руб.

- нежилое здание по адресу: <адрес> - 181092800 руб.

- земельный участок по адресу: <адрес> - 19432950, 40 руб.

Реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55, 56., 59, 60, 67, 86, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 4841,4 кв.м, кадастровый № (право собственности зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № (1/2 доля в праве) и № (1/2 доля в праве), определив начальную продажную стоимость имущества в размере 178669600 (сто семьдесят восемь миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот) руб.

- Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 6435,1 кв.м, кадастровый № (право собственности зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № (1/2 доля в праве) и №(1/2 доля в праве), определив начальную продажную стоимость имущества в размере 209772000 (двести девять миллионов семьсот семьдесят две тысячи) руб.

- Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 5318,6 кв.м, кадастровый № (право собственности зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №(1/2 доля в праве) и №(1/2 доля в праве)), определив начальную продажную стоимость имущества в размере 208575200 (двести восемь миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч двести) руб.

- Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 4634,6 кв.м, кадастровый № (право собственности зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № (1/2 доля в праве) и №(1/2 доля в праве)), определив начальную продажную стоимость имущества в размере 181092800 (сто восемьдесят один миллион девяносто две тысячи восемьсот) руб.

- Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2993 кв.м, кадастровый № (право собственности зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №(1/2 доля в праве) и №) (1/2 доля в праве), определив начальную продажную стоимость имущества в размере 19432950 (девятнадцать миллионов четыреста тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: