Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что между ФИО8 и ФИО7 заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк взял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 21 % годовых и договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк взял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей на срок 16 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору среди прочего: поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства, залог прав требования денежных средств по контрактам финансируемым Заемщиком. Заемщик не выполнил обязательства по возврату кредитных средств и процентов по ним, требование о досрочном погашении суммы кредита не исполнил. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога: права, а также денежные требования, связанные со всеми выплатами причитающимися или представляемыми Залогодателю/Заемщику в любой форме в счет оплаты выполненных последним работ по заключенному с ООО «Газпром добыча Надым» договору № АПС-ПД00261 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 исковые требования не признал, указал, что кредитные договора, договор залога и договора поручительства им не подписывались, имеющиеся в договорах подписи сфальсифицированы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Кредитор) и ФИО10 (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № по которому Банк взял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 21 % годовых.

Кредитный договор от имени ФИО11 подписан ФИО1

В обеспечение обязательств по кредитному договору <***> представило договор залога №-ЗП01 от ДД.ММ.ГГГГ подписанный от имени ООО «Софтинг» ФИО1 и договор поручительства №-ПФ01 от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (Кредитор) и ФИО14 (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № по которому Банк взял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 19 % годовых.

Кредитный договор от имени ФИО15 подписан ФИО1

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО16 представило договор поручительства №-ПФ01 от ДД.ММ.ГГГГ подписаный ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № составила <данные изъяты> руб., по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик ФИО1 оспаривал подлинность подписи в кредитных договорах, договорах поручительства, договоре залога, судом была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «<адрес> центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта N 226-СПЭ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ:

Подписи в договоре об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога №-ЗП01 от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поручительства №-ПФ01 от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поручительства №-ПФ01 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1 а другим лицом.

Суд доверяет заключению судебной почерковедческой экспертизы, поскольку выводы эксперта подробны и мотивированы, выражены в утвердительной форме, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы в сфере экспертной деятельности, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Поскольку подписи в кредитных договорах, договоре залога, договорах поручительства не принадлежит ответчику ФИО1, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО17 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО18ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 03.07.2017 г.