Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 гарнизонный военный суд под председательством судьи Тараканова Р.С., при секретаре Лавренко С.В., с участием ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении военнослужащего указанной воинской части старшего лейтенанта юстиции ФИО2 к ограниченной материальной ответственности,

у с т а н о в и л:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь ФИО2 к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения ущерба 39650 руб. в пользу довольствующего органа - филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее - ОСК СФ - 1 ФЭС).

В обоснование исковых требований командир войсковой части № указал, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в период с 23 сентября 2013 года по 30 января 2018 года в должности командира взвода (беспилотных летательных аппаратов ближнего действия). Согласно ст.ст.152 и 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО2 как командир взвода отвечает за сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода, обязан следить за его правильной эксплуатацией, проверять подготовку вооружения и военной техники к выходу на каждое занятие и учение. В период с апреля 2016 года по апрель 2018 года ФИО2 исполнял обязанности начальника службы беспилотной летательной авиации. В соответствии с указаниями начальника штаба Северного флота от 17 марта 2017 года №, в целях выполнения задач по обеспечению мероприятий международного Арктического инвестиционного форума на острове Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа из состава роты беспилотных летательных аппаратов (далее - БЛА) войсковой части № был выделен один расчет комплекса БЛА с беспилотным летательным аппаратом «Тахион» в составе: оператор управления БЛА – начальник расчета (беспилотных летательных аппаратов «Гранат-4») роты беспилотных летательных аппаратов капитан участник 1. и оператор расчета (техник БЛА) – старший оператор расчета роты беспилотных летательных аппаратов рядовой участник 2 с комплексом БЛА «Тахион» (зав. №, зав. № БЛА 141206). В результате действий указанного расчета БЛА 22 марта 2017 года произошла утрата БЛА № из состава комплекса с БЛА «Тахион» заводской № ввиду потери связи между наземной станцией управления и беспилотным летательным аппаратом и по причине загруженной карты местности и полетного задания не соответствующих району полета. Как далее указал истец в своем исковом заявлении, по вине ФИО2, в связи с утратой БЛА «Тахион» был причинен реальный ущерб в размере 867257 руб. 82 коп., поскольку ответчик в нарушение ст.ст. 16, 24, 82, 112, 113 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также п.п. 24 и 41 Методических рекомендаций по производству полетов БЛА малой дальности и ближнего действия, утвержденных начальником Управления (строительства и развития системы применения беспилотных летательных аппаратов) Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации 25 января 2014 года, подготовку к полетам командируемого расчета БЛА в соответствии с поставленными перед ними задачами не организовал, уровень подготовки личного состава и готовность комплекса БЛА не проверял, допустив к управлению БЛА «Тахион» расчет из числа военнослужащих, не прошедших обучение управлению и не допущенных к данному типу БЛА. Кроме того, для выполнения задания ФИО2 передал командируемому расчету закрепленный за ним БЛА «Тахион».

Таким образом, ответчик допустил нарушения, в результате которых БЛА «Тахион» по причине отсутствия надлежащих полетных карт и вследствие неправильных действий неподготовленного расчета был утрачен, в связи с чем он подлежит привлечению к материальной ответственности в соответствии со ст.4 Федерального Закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Истец – командир войсковой части № и третье лицо - начальник филиала ОСК СФ - 1 ФЭС, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. При этом начальник филиала ОСК СФ - 1 ФЭС ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования командира войсковой части № не признал и пояснил, что он действительно в указанный истцом период исполнял обязанности начальника службы беспилотной авиации войсковой части №, однако какие-либо приказы о возложении на него указанных обязанностей не издавались. В связи с поступившими указаниями начальника штаба Северного флота от 17 марта 2017 года № он поставил задачу капитану участник 3, являвшемуся командиром роты БЛА, отобрать необходимый личный состав вверенного ему подразделения для выполнения указаний вышестоящего командования. участник 3 для исполнения названных указаний были определены военнослужащие участник 1 и участник 2, которые не имели допуска к эксплуатации БЛА «Тахион». Решение о направлении в командировку указанных военнослужащих было принято ввиду того, что отсутствовала возможность направить военнослужащих прошедших обучение по эксплуатации БЛА «Тахион», а участник 1 и участник 2 прошли обучение на эксплуатацию БЛА имеющих аналогичное программное обеспечение. Как далее пояснил ФИО2, ему было известно о том, что военнослужащие направляемые в командировку не имели допуска к эксплуатации БЛА «Тахион», однако было необходимо исполнить указание вышестоящего командования и направить расчет комплекса БЛА «Тахион». Кроме того, ФИО2 указал, что начальник службы беспилотной авиации не отвечает за проведение полетов вне пункта постоянной дислокации, а ответственность за организацию полетов, в том числе и за допуск расчета БЛА к выполнению полетного задания лежала на командире воинской части, в распоряжении которой находился расчет БЛА.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 23 сентября 2013 года № ФИО2 назначен на воинскую должность командира взвода (БЛА ближнего действия) роты (БЛА) войсковой части №.

Осмотром поступивших в войсковую часть № телеграмм № и № от 17 марта 2017 года следует, что в соответствии с указаниями командующего Северным флотом из состава роты БЛА войсковой части № надлежит выделить расчет комплекса с БЛА ближнего действия «Тахион» для выполнения задач по предназначению в районе аэродрома Нагурское расположенного на острове Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа. Согласно имеющимся резолюциям на указанных телеграммах их исполнение поручено, в том числе и ФИО2

Согласно материалам служебного разбирательства в соответствии с указаниями начальника штаба Северного флота от 17 марта 2017 года №, в целях выполнения задач по обеспечению мероприятий международного Арктического инвестиционного форума на острове Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа из состава роты БЛА войсковой части № был выделен один расчет комплекса БЛА с беспилотным летательным аппаратом «Тахион» в составе: оператор управления БЛА – начальник расчета (беспилотных летательных аппаратов «Гранат-4») роты беспилотных летательных аппаратов капитан участник 1 и оператор расчета (техник БЛА) – старший оператор расчета роты беспилотных летательных аппаратов рядовой участник 2 с комплексом БЛА «Тахион» (зав. №, зав. № БЛА 141206). В результате действий указанного расчета БЛА 22 марта 2017 года, произошла утрата БЛА № из состава комплекса БЛА «Тахион» заводской № ввиду потери связи между наземной станцией управления и беспилотным летательным аппаратом и по причине загруженной карты местности и полетного задания не соответствующих району полета.

Заключением специалиста от 21 марта 2018 года установлено, что стоимость БЛА «Тахион» по состоянию на 22 марта 2017 года составляет 842325 руб.

Из копий свидетельств № и № следует, что участник 1 и участник 2 прошли подготовку авиационных специалистов БЛА с присвоением квалификации оператора управления БЛА комплекса с БЛА «Гранат-4».

Статьей 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.24 Методических рекомендаций по производству полетов беспилотных летательных аппаратов малой дальности и ближнего действия, утвержденных начальником Управления (строительства и развития системы применения беспилотных летательных аппаратов) Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 25 января 2014 года, (далее – Методические рекомендации) ни один член расчета БЛА, независимо от занимаемой должности, воинского звания и опыта работы, не может быть допущен к управлению БЛА без необходимой подготовки и проверки его готовности к выполнению полетного задания.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В ст. 2 того же Федерального закона дано понятие реального ущерба, к которому относятся утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

При таких данных, учитывая, что ФИО2 при исполнении приказа о направлении личного состава роты БЛА войсковой части № было достоверно известно о том, что направляемый в командировку расчет с БЛА «Тахион» не мог в силу п.24 Методических рекомендаций быть допущен к исполнению какого-либо полетного задания, а также отсутствия доказательств свидетельствующих о том, что ФИО2 в установленном порядке докладывал командиру войсковой части № о неподготовленности расчета БЛА к исполнению полетных задач, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности.

Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что приказ о возложении на него обязанностей начальника службы беспилотной авиации войсковой части № не издавался, суд считает несостоятельной, поскольку командир войсковой части № возлагая на ответчика обязанность по исполнению поступивших в воинскую часть указаний командующего Северным флотом действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ст.34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Что же касается мнения ФИО2 о том, что он не подлежит привлечению к материальной ответственности, так как ответственность за организацию полетов, в том числе и за допуск расчета БЛА к выполнению полетного задания лежит на командире воинской части, в распоряжении которой находится расчет БЛА, то данные выводы ответчика не могут служить основанием для освобождения его от материальной ответственности, поскольку как пояснил в судебном заседании сам ФИО2 ему было достоверно известно о том, что направляемый расчет БЛА не может быть привлечен к выполнению каких-либо полетных заданий с использованием БЛА «Тахион», что прямо указывает на нарушение им п.24 Методических рекомендаций при формировании расчета БЛА.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств суд исходит из того, что согласно заключению специалиста от 21 марта 2018 года стоимость БЛА «Тахион» по состоянию на 22 марта 2017 года составила 842325 руб.

Согласно справке войсковой части № от 9 октября 2018 года № размер оклада по воинской должности, по воинскому званию и процентной надбавки за выслугу лет ФИО2 в общей сумме составляет 39650 рубля.

Поскольку сумма причиненного ущерба превышает размер оклада по воинской должности, по воинскому званию и процентной надбавки за выслугу лет ФИО2, то с него полежит взысканию денежная сумма в размере 39650 руб.

Учитывая, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в филиале ОСК СФ - 1 ФЭС, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу указанного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования – ЗАТО гор. Заозёрск с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 1390 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление командира войсковой части № к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» 39650 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Получателем денежных средств является: Управление федерального казначейства по Мурманской области (Филиал ФКУ «ОСК СФ» - «1 финансово-экономическая служба», л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 519043001, БАНК ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК г.Мурманск, БИК 044705001, счет бюджетный 40№, ОГРН <***>, ОКТМО 47701000, ОКПО 08410461, ОКВЭД 84.22, ОКОГУ 1313500, ОКФС 12, ОКОПФ 20904.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование город Заозерск Мурманской области» государственную пошлину в размере 1390 (одна тысяча триста девяносто) руб.

Получателем денежных средств является: УФК по Мурманской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Мурманской области) КБК 18№, ИНН <***>, КПП 511001001, счет: 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск, БИК: 044705001, ОКТМО: 47733000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Р.С. Тараканов