Гражданский кодекс часть 1

16 августа 2018 года г. Первомайск Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Ильина В. В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северо-Западная Юридическая компания» об изменении условий публичной оферты, взыскании неосновательного обогащения, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к ответчикуООО «Северо-Западная Юридическая компания», в обоснование которого указал следующее.

06.08.2017 года он обратился в автосалон в г. Нижний Новгород с намерением приобрести автомобиль. 07.08.2017 г. в помещении автосалона им был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> 2011 г. в. VIN <данные изъяты>. В счет оплаты автомобиля он заплатил ООО «ИКВ-Холдинг» через кассу наличными 100000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от 06 августа 2017 года. Помимо этого, между ним и ООО «Банк Оранжевый» в помещении автосалона был заключен договор потребительского кредита от 07.08.2017 г. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Банк Оранжевый» выдало ему кредит на сумму 472 000 рублей, из которых в соответствии с п. 17 кредитного договора: 26 000 рублей были перечислены обществу «Авто Люкс», 26 000 рублей были перечислены обществу «Северо-Западная юридическая компания», якобы за карту «<данные изъяты>», 420 000 руб. продавцу за купленный им автомобиль. Кредит был полностью им погашен 05.12.2017 г. Между ним и ООО «Северо-Западная Юридическая компания» путем подписания с его стороны заявления о присоединении к правилам публичной оферты (Заявление от «07»августа 2017 г.) был заключен Договор оказания юридических услуг. Поскольку карта «<данные изъяты>» № <данные изъяты> ему не выдана, хотя им оплачена 07.08.2017 г. ее полная стоимость путем вычета из кредитных средств, представленных банком «Оранжевый», никаких услуг ему не оказывалось, соответственно и нет расходов с исполнением обязательств. Руководствуясь ст. 782 ГК РФ он 30.03.2018 г., путем направления заявления ответчику, отказался от исполнения договора заключенного с ООО «Северо-Западная Юридическая компания», а также просил признать ничтожными правила публичной оферты п. 8.1 условий публичной оферты ООО «Северо-западная юридическая компания» №<данные изъяты><данные изъяты> от 01.02.2017 г. Отказ от исполнения договора получен ответчиком 05.04.2018 г., ему направлен отказ в его законных требованиях 28.04.2018 г., хотя должен был быть направлен в течение 10 дней, то есть максимум 15.04.2018 г. 03.05.2018 г. он получил от ответчика письмо без даты и подписи об отказе в его требованиях. Он лично 07.08.2017 г. с условиями договора публичной оферты ознакомлен не был. В марте 2018 г. он нашел указанные условия в сети интернет. Считает условия Правил публичной оферты № 3 «<данные изъяты>» (п.8.1) от 01.02.2017 г. о том, что расходы понесенные исполнителем, связанные с оказанием услуг предоставляемыми настоящими правилами составляют 85% от стоимости договора являются ничтожными и применению не подлежат. Неустойка за неудовлетворение его требований в размере 1% в день с момента отказа (отказ должен быть 15.04.2018 г.), а значит с 16.04.2018 г. по 21.06.2018 г. (66 дней) составляет: 26 000 руб./100х1х 66 = 17 160 руб.; 26 000 руб. + 17160 руб. = 43 160 руб. Моральный вред он оценивает в 10000 руб. Поэтому просит:

- п. 8.1 условий публичной оферты ООО «Северо-западная юридическая компания» №<данные изъяты><данные изъяты> от 01.02.2017 г. о не возврате 85% денежных средств при досрочном прекращении договора считать недействительными (ничтожными);

- взыскать с ответчика ООО «Северо-Западная Юридическая компания» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 26000 руб., неустойку на день вынесения решения, моральный вред в размере 10000 руб., за услуги ФГУП «Почта России» 90 руб., 3500 руб. за оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом судебной повесткой, представила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

ФИО2в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Северо-Западная Юридическая компания» в судебное заседание представителя не направили, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом посредством почты, что подтверждается заказными письмами, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого просили отказать Истцу в удовлетворении требований в полном объеме, так как Истец по своей воле заключил с Ответчиком договор оказания услуг. Более того, ни в исковом заявлении, ни в направленной Ответчику претензии Истец не указывает, приобретение каких именно услуг было обусловлено обязательным приобретением услуг Ответчика. При этом Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца – ФИО2, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В суде установлено и подтверждается представленными документами, что между ФИО1 и ООО «Северо-Западная Юридическая компания» заключен Договор оказания юридических услуг. Указанный Договор, заключен путем присоединения Истца к Договору публичной оферты «Premium Plus» от 01.02.2017 г.

Согласно Заявлению от 07.08.2017 г., Истец, действуя по своей воле, в своем интересе, выразил согласие на заключение данного договора, что подтверждается указанным выше заявлением, согласился с правилами оказания услуг и с их стоимостью.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что Истец по своей воле заключил с Ответчиком договор оказания услуг. Более того, ни в исковом заявлении, ни в направленной Ответчику претензии Истец не указывает, приобретение каких именно услуг было обусловлено обязательным приобретением услуг Ответчика.

Согласно части 2 ст.7 Федерального закона от (дата обезличена) N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В заявлении о предоставлении кредита в ООО «Банк Оранжевый», оформленном и подписанном Истцом, а также Индивидуальные условия кредитования не содержат обязанности заемщика по заключению договоров оказания услуг с третьими лицами (часть 9 Индивидуальных условий).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так же установлено, что в период с момента заключения Договора по настоящий момент от Истца Ответчику не поступило ни одного документа, подтверждающего отказ Истца от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств подтверждающих отказ Истца от исполнения договора возмездного оказания услуг, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Северо-Западная Юридическая компания» нарушений заключенного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, признание положения п. 8.1 условий публичной оферты ООО «Северо-западная юридическая компания» №<данные изъяты><данные изъяты> от 01.02.2017 г. о не возврате 85% денежных средств при досрочном прекращении договора недействительными (ничтожными) по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ООО «Северо-Западная Юридическая компания» об изменении условий публичной оферты, взыскании неосновательного обогащения, морального вреда ФИО1 -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин