Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения, о взыскании просроченной к возврату суммы основного долга в размере 15 700 000 рублей по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ долга, не просроченной к возврату суммы основного долга в размере 16 000 000 рублей по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, пеней по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на просроченную к возврату сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 11 570 500 рублей, пеней по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 0,5% от вовремя невозвращённых сумм займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения обязательства по возврату суммы займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска в уточненном исковом заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - заимодавец, истец) заключён договор беспроцентного займа с ФИО3 (далее - заёмщик, ответчик) на сумму 36 000 000 рублей.

В соответствии со статьёй 2.1 договора заимодавец обязан передать заёмщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 2.2 договора факт передачи суммы займа удостоверяется распиской заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа заимодавцем заёмщику по расписке была передана в полном объёме.

В соответствии со статьёй 2.3 договора возврат суммы займа должен был осуществляться заёмщиком равными долями по 2 000 000 рублей ежемесячно в течение 18 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 25 числа каждого месяца.

На ДД.ММ.ГГГГ подлежала возврату заёмщиком сумма основного долга в размере 20 000 000 рублей. В нарушение указанной обязанности заёмщиком заимодавцу были перечислены по договору 4 300 000 рублей, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей.

Размер просроченной к возврату суммы основного долга по договору составляет 15 700 000 рублей. В соответствии со статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер просроченной к возврату суммы основного долга в размере 15 700 000 рублей.

Размер не просроченной к возврату суммы основного долга заёмщика перед заимодавцем по договору составляет 16 000 000 рублей.

Обязательный досудебный порядок для применения заимодавцем к заемщику указанной нормы договором или законодательством Российской Федерации не установлен.

Истец применяет к ответчику пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не просроченная к возврату сумма основного долга в размере 16 000 000 рублей.

В соответствии со статьёй 3.3 договора в случае нарушения графика возврата полученных сумм заёмщик обязан уплатить заимодавцу пеню из расчёта 0,5% от вовремя невозвращённых сумм займа за каждый день просрочки.

Сумма начисленной на просроченную к возврату сумму основного долга пени включительно по дату предъявления заимодавцем требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 11 570500 рублей.

В связи с предъявлением истцом требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ подлежит продолжению начисление пени из расчёта 0,5% от вовремя невозвращённых сумм займа (на ДД.ММ.ГГГГ - 31 700000 рублей) за каждый день просрочки по день прекращения обязательства по возврату суммы займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, мотивируя доводами искового заявления, и пояснил, что не оспаривает и не отрицает перечисление денежных средств ответчиком на счет истца в общей сумме 35 300000 рублей. Однако платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей, платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 000 рублей и платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29500000 рублей были перечислены во исполнение предварительного договора, а не по договору займа, как говорит ответчик, что по срокам и суммам сходится.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признала и пояснила, что договор займа на 36000000 рублей был заключен в рамках предварительного договора между сторонами, согласно платежных поручений, эти деньги были перечислены истцу: ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 рублей, до заключения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ - 1500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 29500000 рублей. Договор займа исполняется надлежащим образом, срок его окончания ноябрь 2018 года, согласно платежных поручений на данный момент оплачено 35300000 рублей долга и до окончания срока договора займа будет исполнен в полном объеме. Предварительный договор не имеет правового отношения к данному спору. Стороны изменили цену имущества, сумма договора составляет 4616859 р. 97 копеек, ответчик оплатил 5000000 р. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено по договору займа – 35300000 р. Иных договоров между сторонами нет.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупателем) и ФИО1 (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества и купли-продажи доли в <данные изъяты> (л.д. 57-60).

Согласно п. 2.1. предварительного договора, существенными условиями договоров купли-продажи недвижимого имущества и доли в <данные изъяты> является стоимость, которая устанавливается в размере 72000000 рублей. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

В силу п. 2.1.2. предварительного договора, порядок оплаты стоимости имущества по настоящему договору производится в следующем порядке:

1) сумма в размере 5000000 рублей оплачивается покупателем в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

2) сумма в размере 31000000 рублей оплачивается в срок не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ до заключения основного договора, до момента регистрации права собственности покупателя на объекты недвижимости;

3) оставшиеся 36000000 рублей оплачиваются покупателем ежемесячно в размере 2000000 в течение 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ после регистрации права собственности покупателя на объекты недвижимости путем заключения между сторонами беспроцентного договора займа на данных условиях (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком), в рамках предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и купли-продажи доли в ООО «Ярофф» от ДД.ММ.ГГГГ, заключён договор беспроцентного займа на сумму 36000000 рублей (л.д. 32-34).

Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 36000000 рублей по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден распиской заёмщика (л.д. 35).

В соответствии со статьёй 2.3. договора займа возврат суммы займа должен был осуществляться заёмщиком равными долями по 2 000 000 рублей ежемесячно в течение 18 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 25 числа каждого месяца (л.д. 32).

По условиям договора займа (п. 2.3.), на ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком подлежала возврату займодавцу сумма основного долга в размере 20000000 рублей. Однако в нарушение указанной обязанности заёмщиком заимодавцу были перечислены по договору займа 4300000 рублей, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей.

Эти обстоятельства подтверждены документально Выпиской по счету ФИО1 (л.д. 61-73), платежными поручениями (л.д. 107-114), и не оспариваются сторонами.

Согласно п. 3 ст. 319.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Суд соглашается с доводами стороны истца в том, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей (л.д. 104) был перечислен покупателем продавцу во исполнение подпункта 1 п. 2.1.2. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29500000 рублей (л.д. 105, 106) были перечислены покупателем продавцу во исполнение подпункта 2 п. 2.1.2. указанного предварительного договора, - поскольку совпадают и сроки оплаты и суммы. В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей в назначении платежа указано, оплата по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

Доводы стороны ответчика о том, что предварительный договор не имеет правового отношения к данному спору, поскольку он исполнен, стороны изменили цену имущества в основных договорах купли-продажи, сумма по основным договорам купли-продажи составляет 4616859 рублей 97 копеек, ответчик оплатил 5000000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено по договору займа 35300000 рублей, - суд считает голословными и ничем не подтвержденными.

Основные договоры купли-продажи недвижимого имущества заключены сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-103), договор купли-продажи доли в уставном капитале <данные изъяты> заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77).

Неубедительными являются доводы стороны ответчика о том, что стоимость недвижимого имущества в размере 4616859 рублей 97 копеек, установленная основными договорами купли-продажи, заключенными ДД.ММ.ГГГГ, оплачена покупателем ДД.ММ.ГГГГ перечислением 5000000 рублей, - поскольку невозможно исполнитель обязательство, которое в момент исполнения не существует. Более того, в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей, которыми ФИО3 якобы рассчитался за недвижимое имущество по договорам купли-продажи, в назначении платежа указано, оплата по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

Кроме того, на момент перечисления денежных средств: платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей, платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей и платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29500000 рублей, - основных договоров купли-продажи имущества и купли-продажи доли в <данные изъяты> не существовало, то есть предварительный договор не был исполнен и потому являлся действующим, его условия для сторон, в том числе и по срокам и порядку оплаты стоимости имущества, являлись обязательными.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что ответчик оплатил стоимость имущества в размере 4616859 рублей 97 копеек установленную основными договорами ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ДД.ММ.ГГГГ 5000000 рублей, а платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29500000 рублей перечислены не во исполнение предварительного договора, а в целях погашения договора займа, суд находит несостоятельными.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанной нормы права стороной ответчика не представлено суду достаточных допустимых доказательств того, что обязательства по договору займа ответчик исполнил надлежащим образом.

Учитывая суммы, необходимые для уплаты по договору беспроцентного займа, доказательства исполнения договора беспроцентного займа должны быть письменными и надлежащим образом оформленными.

Вместе с тем, стороной ответчика в подтверждение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа представлены выписка по лицевому счету и платежные поручения, в которых в назначении платежей указано – по договору.

Таки образом, стороной ответчика не представлено суду убедительных, бесспорных доказательств перечисления денежных средств ответчиком истцу именно по договору беспроцентного займа, а не по иным договорам.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер просроченной к возврату суммы основного долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15700000 рублей, размер непросроченной к возврату суммы основного долга заёмщика перед заимодавцем по этому же договору составляет 16000000 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 3.3. договора займа в случае нарушения графика возврата полученных сумм заёмщик обязан уплатить заимодавцу пеню из расчёта 0,5% от вовремя невозвращённых сумм займа за каждый день просрочки (л.д. 33).

Сумма пени, начисленной на просроченную к возврату сумму основного долга включительно по дату предъявления заимодавцем требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11570500 рублей. Представленный стороной истца расчет пени на л.д. 120, по мнению суда, является правильным, стороной ответчика не оспорен.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на просроченную к возврату сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11570500 рублей, а также начисленные из расчёта 0,5% от вовремя невозвращённых сумм займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по указанному договору беспроцентного займа.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей. Указанные расходы истца подтверждены документально (л.д. 7).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194, 198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просроченную сумму основного долга в размере 15700000 рублей и непросроченную сумму основного долга в размере 16000000 рублей по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, пени по указанному беспроцентному договору займа начисленные на просроченную сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11570500 рублей, и пени из расчета 0,5% от невозвращенных вовремя сумм займа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Бабич