Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков Боцулко Л.К., Шишкина С.А., Коробка В.Г. – Сербина Д.Ю., действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к Боцулко Л.К. о расторжении договора аренды земельного участка, иску администрации муниципального образования <адрес> к Шишкину С.А. о расторжении договора аренды земельного участка, иску администрации муниципального образования <адрес> к Коробка В.Г. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к Боцулко Л.К., в котором просит расторгнуть договор аренды № ДА-91 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 9560 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: спортивные и игровые площадки, площадки для размещения аттракционов, летние театры и эстрады, танцевальные площадки, площадки отдыха, беседки, видовые площадки, ролледромы, заключенный между администрацией Динского сельского поселения <адрес> и Боцулко Л.К..

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Динского сельского поселения <адрес> и Боцулко Л.К. был заключен договор аренды № ДА-91 (0700004185) земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 9560 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - спортивные и игровые площадки, площадки для размещения аттракционов, летние театры и эстрады, танцевальные площадки, площадки отдыха, беседки, видовые площадки, ролледромы сроком на 10 лет (далее - договор). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.3.6 договора), содержать в должном санитарном состоянии и чистоте земельный участок и прилегающую к нему территорию (пункт 4.3.7 договора), вести работы по благоустройству участка (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора), приступить к освоению земельного участка не позднее одного года после заключения договора (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора).

Однако арендатор не исполняет указанные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район в ходе обследования установлено, что на предоставленном в аренду земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, земельный участок не используется по целевому назначению, на участке имеется сорная растительность, составлен акт обследования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Боцулко Л.К. было направлено уведомление о необходимости исполнения взятых на себя обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район в ходе обследования земельного участка было установлено, что арендатором никаких мер к устранению выявленных нарушений не было принято, составлен акт обследования.

В связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Боцулко Л.K. повторно направлено уведомление о необходимости исполнения взятых на себя обязательств по договору.

Однако арендатор земельный участок по целевому назначению не использует, на участке местами произрастает сорная растительность, в районе береговой полосы имеется поросль камыша, что отражено в акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик пользуется предоставленным в аренду земельным участком с существенными нарушениями условий договора.

Арендатору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии о необходимости исполнения обязательств и ДД.ММ.ГГГГ предложение о расторжении договора аренды земельного участка, но они оставлены им без внимания.

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к Шишкину С.А., в котором просит расторгнуть договор аренды № ДА-92 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 9103 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: спортивные и игровые площадки, площадки для размещения аттракционов, летние театры и эстрады, танцевальные площадки, площадки отдыха, беседки, видовые площадки, ролледромы, заключенный между администрацией Динского сельского поселения <адрес> и Шишкиным С.А..

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Динского сельского поселения <адрес> и был заключен договор аренды № ДА-92 (0700004190) земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 9103 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - спортивные и игровые площадки, площадки для размещения аттракционов, летние театры и эстрады, танцевальные площадки, площадки отдыха, беседки, видовые площадки, ролледромы сроком на 10 лет (далее - договор).

Однако арендатор не исполняет указанные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.А. Шишкина было направлено уведомление о необходимости исполнения взятых на себя обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район в ходе обследования земельного участка было установлено, что на земельном участке проводятся работы по очищению земляного массива от сорной растительности. В связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.А. Шишкина повторно направлено уведомление о необходимости исполнения взятых на себя обязательств по договору.

Арендатору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии о необходимости исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ предложение о расторжении договора аренды земельного участка, но они оставлены им без внимания.

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к Коробка В.Г., в котором просит расторгнуть договор аренды № ДА-90 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 10061 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: спортивные и игровые площадки, площадки для размещения аттракционов, летние театры и эстрады, танцевальные площадки, площадки отдыха, беседки, видовые площадки, ролледромы, заключенный между администрацией Динского сельского поселения <адрес> и Коробка В.Г..

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Динского сельского поселения <адрес> и был заключен договор аренды № ДА-90 (0700004194) земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0807031:31, площадью 10061 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - спортивные и игровые площадки, площадки для размещения аттракционов, летние театры и эстрады, танцевальные площадки, площадки отдыха, беседки, видовые площадки, ролледромы сроком на 10 лет (далее - договор).

Однако арендатор не исполняет указанные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коробка В.Г. было направлено уведомление о необходимости исполнения взятых на себя обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район в ходе обследования земельного участка было установлено, что на земельном участке проводятся частично работы по очищению земляного массива от сорной растительности. Однако, в районе береговой зоны имеется поросль камыша, сорной растительности составлен акт обследования. На земельном участке расположены нежилые здания в количестве 3 шт., нежилые помещения площадью 6,5 кв.м, 14,7 кв.м, 6,2 кв.м.

В связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коробка В.Г. повторно направлено уведомление о необходимости исполнения взятых на себя обязательств по договору.

Арендатору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии о необходимости исполнения обязательств и ДД.ММ.ГГГГ предложение о расторжении

договора аренды земельного участка, но они оставлены им без внимания.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Динской район – Литвиненко С.В. иски поддержала, сославшись на доводы изложенные в исковых заявлениях.

Представитель ответчиков Боцулко Л.К., Шишкина С.А., Коробка В.Г. – Сербин Д.Ю. иски не признал, представил суду письменные возражения.

Изучив исковые заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Динского сельского поселения Динского района «Арендодатель» и Боцулко Л.К. «Арендатор» был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № ДА-91 (0700004185) /л.д. 20-27/

Согласно п. 1.1. указанного Договора Арендодатель обязуется предоставить в аренду на 10 лет, а Арендатор принять земельный участок из земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 9560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, предназначенный – для спортивные и игровые площадки для размещения аттракционов, летние театры и эстрады, танцевальные площадки, площадки отдыха беседки, видовые площадки, роллердромы.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Динского сельского поселения Динского района «Арендодатель» и Коробка В.Г. «Арендатор» был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № ДА-90 (0700004194) /л.д. 71-78/

Согласно п. 1.1. указанного Договора Арендодатель обязуется предоставить в аренду на 10 лет, а Арендатор принять земельный участок из земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 10061 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, предназначенный – для спортивные и игровые площадки для размещения аттракционов, летние театры и эстрады, танцевальные площадки, площадки отдыха беседки, видовые площадки, роллердромы.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Динского сельского поселения Динского района «Арендодатель» и Шишкиным С.А. «Арендатор» был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № ДА-92 /л.д. 134-141/

Согласно п. 1.1. указанного Договора Арендодатель обязуется предоставить в аренду на 10 лет, а Арендатор принять земельный участок из земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 9103 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, предназначенный – для спортивные и игровые площадки для размещения аттракционов, летние театры и эстрады, танцевальные площадки, площадки отдыха беседки, видовые площадки, роллердромы.

На основании пунктов 4.3.6, 4.3.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанных Договоров Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, указанным в п. 1.1 Договора, содержать в должном санитарном порядке и чистоте Участок и прилегающую к нему территорию, вести работы по благоустройству Участка, сохранять зеленые насаждения, находящиеся на Участке, в случае необходимости их вырубки или переноса получить разрешение в установленном порядке, а также приступить к освоению земельного участка не позднее одного года после заключения договора аренды.

Истец в обосновании своих требований ссылается на существенное нарушение ответчиками условий договора аренды, а именно, что ответчики не исполняют пункты 4.3.6, 4.3.7 и ДД.ММ.ГГГГ договора аренды.

Как следует из искового заявления, Боцулко Л.Н. по целевому назначению земельный участок не использует, на участке имеется сорная растительность, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, что отражено в актах обследования земельного участка.

В связи с чем истец считает, что у него имеется право на расторжение договора аренды в одностороннем порядке при существенных нарушениях его условий, а именно: использование участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанного в пункте 1.1 договора.

Однако, как следует из пояснений представителя ответчицы, Боцулко Л.К. приступила к освоению земельного участка по истечении одного года с даты заключения договора аренды и использует его по назначению, земельный участок очищен от вредной сорной растительности, в летние периоды он используется для отдыха граждан.

Как установлено судом, Боцулко Л.К. в период действия договора получен градостроительный план земельного участка /л.д. 228-236/, а также разрешение на строительство «роллердрома» /л.д. 237-238/.

Боцулко Л.К. обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – нежилых зданий: пункта проката, пункта охраны, туалета.

Из письма начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 239-240/ следует, что Боцулко Л.К. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в связи с тем что согласно целевому использованию земельного участка и предоставленному проекту выдано разрешение на строительство на спортивное сооружение –роллердром. Данное спортивное сооружение структурно состоит из двух элементов: основное (дорожка роллердрома) и вспомогательное. При вводе в эксплуатацию управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район будет рассматривать основное спортивное сооружение в комплексе со вспомогательными, согласно проекту.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес> расположено три объекта недвижимости с кадастровыми номерами № право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Следовательно, идет освоение земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ Боцулко Л.К. заключен договор с ПАО «Кубаньэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. /л.д. 243-244/ Также ею получены технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго». /л.д. 241-242/

Истцом предоставлены суду акты обследования земельного участка, которые не могут служить доказательством нарушений условий договора аренды, поскольку из содержания акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/ следует, что на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением, на участке имеется сорная растительность, поросль камыша и кустарников.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36/ следует, что на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением, на участке имеется сорная растительность, поросль камыша и кустарников.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44/ на земельном участке проводятся частично работы по очищению земляного массива от сорной растительности. Однако в районе береговой зоны имеется поросль камыша, сорной растительности. На земельном участке расположены нежилые здания в количестве 3 шт.

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47/ по своему содержанию аналогичен акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, Боцулко Л.К. не была уведомлена о предстоящих осмотрах и ее на осмотр не приглашали.

Кроме того, в актах осмотра не указано каким способом определены границы земельного участка, поскольку земельный участок не имеет ограждения, без специальных приборов определить его границы не представляется возможным, также не указано какого вида сорная растительность была обнаружена и каким образом определен ее вид, является ли данная растительность вредной для окружающих и нужно ли ее истреблять.

Как следует из письма исполняющего обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42/ Боцулко Л.К. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ДА-91 (0700004185).

Из искового заявления следует, что Коробка В.Г. по целевому назначению не использует земельный участок, на участке имеется сорная растительность, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, что отражено в актах обследования земельного участка.

Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, Коробка В.Г. приступил к освоению земельного участка по истечении одного года с даты заключения договора аренды и использует его по назначению, земельный участок очищен от вредной сорной растительности, в летние периоды он используется для отдыха граждан.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес> расположено три объекта недвижимости с кадастровыми номерами 23:№ право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Следовательно, идет освоение земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

На указанные объекты недвижимости были подготовлены технические планы здания. /л.д. 209-23/

Как установлено судом, Коробка В.Г. в период действия договора получен градостроительный план земельного участка /л.д. 197-204/, а также разрешение на строительство «спортивной площадки» /л.д. 205-206/.

Коробка В.Г. обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – нежилых зданий: пункта проката, пункта охраны, туалета.

Из письма начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 207-208/ следует, что Коробка В.Г. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в связи с тем что согласно целевому использованию земельного участка и предоставленному проекту выдано разрешение на строительство на спортивное сооружение –спортивная площадка. Данное спортивное сооружение структурно состоит из двух элементов: основное (теннисный корт) и вспомогательное. При вводе в эксплуатацию управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> будет рассматривать основное спортивное сооружение в комплексе со вспомогательными, согласно проекту.

Истцом предоставлены суду акты обследования земельного участка, которые не могут служить доказательством нарушений условий договора аренды, поскольку из содержания акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 80/ следует, что на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением, на участке имеется сорная растительность, поросль камыша и кустарников.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 85/ следует, что на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением, на участке имеется сорная растительность, поросль камыша и кустарников.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 88/ на земельном участке проводятся частично работы по очищению земляного массива от сорной растительности. Однако в районе береговой зоны имеется поросль камыша, сорной растительности. На земельном участке расположены нежилые здания в количестве 3 шт.

Акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 98/ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 101/ по своему содержанию аналогичны акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Коробка В.Г. не был уведомлен о предстоящих осмотрах и его на осмотр не приглашали, в актах осмотра не указано, каким способом определены границы земельного участка (земельный участок не имеет ограждения, без специальных приборов определить его границы не представляется возможным), так же не указано какого вида сорная растительность была обнаружена и каким образом определен ее вид, является ли данная растительность вредной для окружающих и нужно ли ее истреблять.

Как следует из письма исполняющего обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 94/ Коробка В.Г. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также из искового заявления следует, что Шишкин С.А. по целевому назначению арендованный земельный участок не использует, на участке имеется сорная растительность, на нем отсутствуют объекты капитального строительства, что отражено в актах обследования земельного участка.

Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, Шишкин С.А. приступил к освоению земельного участка по истечении одного года с даты заключения договора аренды и использует его по назначению, земельный участок очищен от вредной сорной растительности, в летние периоды он используется для отдыха граждан.

Шишкиным С.А. были получены технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго». /л.д. 193-194/

Истцом предоставлены суду акты обследования земельного участка, которые не могут служить достаточным основанием для удовлетворения иска. Из содержания акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 148/ следует, что на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением, на участке имеется сорная растительность, поросль камыша и кустарников.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 154/ следует, что на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением, на участке имеется сорная растительность, поросль камыша и кустарников.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 157/ на земельном участке проводятся работы по очищению земляного массива от сорной растительности.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 164/ следует, что на земельном участке проводятся работы по очищению земляного массива от сорной растительности, в береговой зоне имеется поросль камыша, местами сорная растительность.

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 166/ по своему содержанию аналогичен акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Шишкин С.А. не был уведомлен о предстоящих осмотрах и его на осмотр не приглашали, в актах осмотра не указано, каким способом определены границы земельного участка (земельный участок не имеет ограждения, без специальных приборов определить его границы не представляется возможным), так же не указано какого вида сорная растительность была обнаружена и каким образом определен ее вид, является ли данная растительность вредной для окружающих и нужно ли ее истреблять.

Как следует из письма исполняющего обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 163/ Шишкину С.А. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ДА-92 (0700004190).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в обоснование доводов иска ссылается на ст. 619 ГК РФ согласно, которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчики не используют земельные участки по целевому назначению, что является существенным нарушением условий договора.

Между тем, согласно ст. 619 ГК РФ, на которую истец также ссылается, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Названной нормой закона предусмотрена возможность расторжения договора в случае использования имущества арендатором с существенным нарушением назначения имущества, а не неиспользование земельного участка по целевому назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих использование ответчиками земельных участков не по целевому назначению, а также существенное нарушение ими условий договоров аренды.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования Динской район к Боцулко Л.К. о расторжении договора аренды земельного участка – отказать.

В удовлетворении иска администрации муниципального образования Динской район к Шишкину С.А. о расторжении договора аренды земельного участка – отказать.

В удовлетворении иска администрации муниципального образования Динской район к Коробка В.Г. о расторжении договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2019 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк