Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, аннулировании и исключении записей об объектах недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, аннулировании и исключении записей об объектах недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, мотивируя требования тем, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства. В результате проведенной проверки установлено, что 28 февраля 2017 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставила в собственность <данные изъяты> земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местоположение: <адрес> общей площадью 168224032 квадратных метра, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. В последующем указанный земельный участок ООО «Турочак» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ продан ФИО1, которым он разделен на 9 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №. Земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГФИО1 продан ФИО2, которая, в свою очередь разделила его на два земельных участка с кадастровыми номерами №, №.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 года по делу № А02-2399/2017 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> признан недействительным. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда установлено, что 24 апреля 2010 года на земельный участок площадью 180420000 квадратных метров, с условным номером №, кадастровый номер № с местоположением: <адрес>, зарегистрировано право федеральной собственности. Земельный участок площадью 180420000 квадратных метров, с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда и согласно свидетельству о праве собственности находится в составе <данные изъяты>. Земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, выделенные из земельного участка с кадастровым номером №, имеют наложение на земли лесного фонда, находящиеся в федеральной собственности. В связи с чем, распоряжение ими <данные изъяты> осуществлять не могла. Седьмой арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от указал, что последующие приобретатели земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № не могут считаться добросовестным, а поскольку первоначальная сделка по распоряжению земельным участком, совершенная ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> была признана судом недействительной, все следующие за ней сделки также являются недействительными, как совершенные лицами, не являющими титульными владельцами недвижимости и не имеющими права на ее отчуждение. Существующее положение препятствует Российской Федерации, как собственнику земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, в реализации права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, в частности, препятствует предоставлению лесов в пользование на основаниях, установленных Лесным кодексом РФ, в результате чего нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также гарантированные государством права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ. Истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на объекты недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14772010 +/- 33630 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 890478 +/- 8257 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать и исключить из Единого Государственного реестра недвижимости записи (сведения) об объектах недвижимости - земельных участках с кадастровыми номерами: №, № об их основных характеристиках и зарегистрированных правах в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. От представителей третьих лиц Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Алтай, Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания не просили. Суд, с учетом мнения помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся, извещенных надлежащим образом лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай Крекова Л.В., представляющая интересы Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-2399/2017, которым удовлетворена апелляционная жалоба прокурора Республики Алтай, оставлено без изменения Арбитражный судом Западно-Сибирского округа, просила удовлетворить исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд до начала судебного заседания, ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска Горно-Алтайской природоохранной прокуратуры о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, аннулировании и исключении из ЕГРН записи об объектах недвижимости отказать в полном объеме, мотивировав тем, что считает вывод апелляционной инстанции о наложении земельного участка с кадастровым номером № на земли лесного фонда, находящиеся в федеральной собственности ошибочным. Бесспорным доказательством этого считает представленные в материалах дела сведения и Единого государственного реестра недвижимости.

В отзыве на исковое заявление Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу просил удовлетворить требования прокурора, ссылаясь на то, что у <данные изъяты> отсутствовали полномочия по совершению сделки об отчуждении земельного участка из состава земель лесного фонда в собственность <данные изъяты>

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай в отзыве на исковое заявление не выразил своей позиции по существу исковых требований прокурора, одновременно сообщил, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, были образованы из единого землепользования с кадастровым номером №. За объектами недвижимости зарегистрировано право собственности за ФИО2

В отзыве на исковое заявление представитель Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай просил исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Представитель МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в отзыве на исковое заявление не выразил своего отношения по существу исковых требований прокурора, указал на то, что лицом, уполномоченным выступать в защиту имущественных интересов Российской Федерации по спорам в области лесных отношений является Федеральное агентство лесного хозяйства и его территориальные органы.

Заслушав помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Арбитражным судом Республики Алтай 26 февраля 2019 года рассмотрено дело по иску прокурора Республики Алтай, Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу к <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в собственность земельного участка площадью 168224032 квадратных метра с кадастровым номером №, о признании незаконной и аннулировании постановки на кадастровый учет земельных участков № площадью 563750,93 квадратных метров, № площадью 6710203 квадратных метра, № площадью 64255536 квадратных метров, № площадью 16414979 квадратных метров, № площадью 1556119 квадратных метров, № площадью 7186162 квадратных метра, № площадью 59733 квадратных метра, № площадью 15662487 квадратных метров, как относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения; об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав на отнесение земельных участков к землям лесного фонда. Арбитражным судом Республики Алтай установлено судом, что 5 февраля 1998 года распоряжением <данные изъяты>№ «О закреплении земель за сельхозпредприятиями района в 1998 году» за сельскохозяйственным предприятием <данные изъяты> закреплено 22619 гектаров земель, в том числе в собственность 1584 гектара земель сельхозназначения, в постоянное пользование 21010 гектаров, в том числе лесной площади 19280 гектаров., временное пользование 25 гектаров, из них в том числе - сельхоз угодий 7 гектаров. и 18 гектаров прочие земли. На основании данного распоряжения 5 февраля 1998 года <данные изъяты> выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей, согласно которому <данные изъяты> в собственность предоставлено 1584 гектара сельскохозяйственных угодий, 21010 гектаров других угодий в постоянное бессрочное пользование, временное пользование - 25 гектаров, всего 22619 гектара. 9 ноября 1999 года распоряжением <данные изъяты>№<данные изъяты> перерегистрировано в <данные изъяты> 28 декабря 2001 года Управлением Росреестра по Республике Алтай зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 168224032 квадратных метра. 18 января 2017 года <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении на праве собственности рассматриваемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым <данные изъяты> на основании п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24 февраля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предоставляет в собственность, а <данные изъяты> обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, местоположение: <адрес> общей площадью 168224032 квадратных метра, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка. В дальнейшем, из земельного участка с кадастровым номером № были выделены и сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, собственниками которых являются физические лица - ФИО2 и ФИО1 В результате рассмотрения дела судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Республики Алтай, Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу к <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, ссылаясь на приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда Республики Алтай, прокурор Республики Алтай и Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай подали апелляционную жалобу, которая 14 мая 2019 года рассмотрена Седьмым арбитражным апелляционным судом. По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции постановил решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении иска к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № отменить. Принять в указанной части новый судебный акт. Признать недействительным ничтожным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> Седьмой арбитражный апелляционный суд в своем постановлении указал, что спорные земельные участки №, №, №, №, №, №, №, № накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, являющийся участком лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, из содержания Приложения № 1 к распоряжению № следует, что в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок (прочие земли) площадью 21010 гектаров, в том числе 19280 гектаров лесной площади можно сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером № относился к землям лесного фонда, распоряжение которым <данные изъяты> не могла осуществлять. Данный вывод сделан судом исходя из анализа распоряжения <данные изъяты>№ «О закреплении земель за сельхозпредприятиями района в 1998 году», которым в постоянное пользование было передано 21010 гектаров, отнесенных к иным землям, в том числе лесной площади 19280 гектаров, в совокупности с установленным судом отсутствием приоритета сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации. Норма о приоритете ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель применяется в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, и использование (назначение) земельного участка не связано с использованием лесов. Правило о приоритете сведений ЕГРН не распространяется на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты не использования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации, а судом установлено, что осуществления сельскохозяйственной деятельности или иной деятельности, связанной с сельскохозяйственной, на спорных земельных участках не ведется. Последующие приобретатели земельных участков ФИО2, ФИО1 не могут быть признаны добросовестными, поскольку, в том числе изначально, из документов на которых основывает свое возражение ООО «Турочак» не свидетельствовали о передаче в постоянное бессрочное пользование земель сельхозназначения, напротив имеются указания на передачу лесных земель.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа на основании кассационной жалобы <данные изъяты> на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года, рассмотрев материалы дела, поддержал позицию Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставив постановление от 14 мая 2019 года без изменения, кассационную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку первоначальная сделка по распоряжению земельным участком, совершенная ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> признана судом недействительной, все следующие за ней сделки также являются недействительными, как совершенные лицами, не имеющими права на ее отчуждение.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ограничился предоставлением в суд отзыва на исковое заявление, иных доказательств законности зарегистрированного права собственности на спорные земельные участки ФИО2 не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Турочакского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, аннулировании и исключении записей об объектах недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира в границах земельного участка по почтовому адресу ориентира: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира в границах земельного участка по почтовому адресу ориентира: <адрес>.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи (сведения) о земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, об их основных характеристиках и зарегистрированных правах в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2019 года.

Судья Н.И. Долматова