Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/19 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов. Заявленные требования мотивировало тем, что 25.08.2017 ФИО1 подписал заявление о присоединении к условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайтриг). По условиям договора банк перечисляет суммы операций оплаты товаров/услуг, совершенных заемщиком с использованием банковских карт. Банк обязался не позднее 2-х рабочих дней с даты получения расчетной информации перечислить на счет заемщика суммы операций по картам в валюте проведения операции. Согласно п. 4.2.1.1. Условий, банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению, суммы операций «возврат покупки», «возврат платежа» и «реверсивные транзакции». В соответствии с п. 6.1. Условий, оплата заемщиком услуг банка осуществляется путем удержания банком суммы вознаграждения из суммы перевода в зачет обязательств заемщика. Величина тарифа составляет 2% от суммы операции. Задолженность на счете заемщика образовалась в результате не возмещения платы по операциям возврата покупки. Таким образом, у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 1 026 800 руб. В связи с ненадлежащей оплатой заемщиком комиссии по транзакционным продуктам возникла дебиторская задолженность в размере 380 руб. 53 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 027 180 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате госпошлины - 13 335 руб. 90 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанность ответчика по возврату денежных средств возникла из договора присоединения к условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайтринг).

Правовое регулирование указанного вида договора определено главой 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.08.2017 ФИО1 подписал заявление о присоединении к условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайтринг).

По условиям договора банк перечисляет суммы операций оплаты товаров/услуг, совершенных заемщиком с использованием банковских карт. Банк обязался не позднее 2-х рабочих дней с даты получения расчетной информации перечислить на счет заемщика суммы операций по картам в валюте проведения операции.

Согласно п. 4.2.1.1. Условий, банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению, суммы операций «возврат покупки», «возврат платежа» и «реверсивные транзакции».

В силу п.5.1.1 Условий, заемщик обязуется оплачивать услуги банка по выполнению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, а также плату за сервисное обслуживание электронных терминалов в соответствии с разделом 6 Условий и тарифами банка, указанными в заявлении о присоединении.

В соответствии с п. 6.1. Условий, оплата заемщиком услуг банка осуществляется путем удержания банком суммы вознаграждения из суммы перевода в зачет обязательств заемщика. Величина тарифа составляет 2% от суммы операции.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика, последним нарушались выплаты по договору, обязательства не исполнены в полном объеме. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 027 180 руб. 53 коп., из которых:

- задолженность по операциям торгового эквайринга - 1 026 800 руб.;

- 380 руб. 53 коп. - дебиторская задолженность.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору, не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25.08.2017, в момент подписания заявления о присоединении к условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайтринг), ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя. Однако, согласно предоставленной истцом выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору использования банковских карт (эквайтринга) в размере 1 027 180 руб. 53 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 335 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 335 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты. судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991, юридический адрес: <...>, задолженность по договору использования банковских карт (эквайтринга) от 25.08.2017 в размере 1 027 180 руб. 53 коп., из которой: по операциям торгового эквайринга - 1 026 800 руб.; 380 руб. 53 коп. - дебиторская задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 13 335 руб. 90 коп., а всего - 1 040 516 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 01.02.2019.

Председательствующий