Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой И.Д.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «УЗГО» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по возмещению ущерба с работника,

установил:

ООО «Уральский завод горного оборудования» (далее ООО «УЗГО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по возмещению ущерба с работника. В обоснование иска указано, что 10.04.2019г. между ООО «УЗГО» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик принят в организацию в должности <данные изъяты>. 24.06.2019г. во время осуществления трудовой деятельности ответчиком был причинен ущерб – коротка поковка НТД: длина 1970 мм факт: длина 1670 (длина головы поковки 280 мм), что подтверждается актом о несоответствии от 24.06.2019г. и приказом № от 16.07.2019г. В результате допущенного брака ФИО2 дана объяснительная от 24.06.2019г., согласно которой ответчик при выполнении резки по заказу 2770 допустил ошибку при разметке, в связи с чем, он неверно вырезал заготовку. ФИО2 предоставлено заявление о согласии добровольно возместить материальный ущерб, причиненные работодателю сумме 32 491,39 руб. Между истцом и ответчиком также составлено и подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба от 15.07.2019г., согласно которому ФИО2 причинил прямой действительный ущерб работодателю и добровольно признав вину, возмещает его в сумме 32 4913,39 руб. в срок до 15 мая 2020 года с ежемесячным платежом 3 249,14 руб. Приказом № от 16.07.2019г. на ФИО2 возложена обязанность по возмещению ущерба, с ежемесячным удержанием из заработной платы с июня 2019г. по 31 марта 2020 г. в сумме 3249,14 руб., с которым ответчик был ознакомлен. Приказом № от 23.08.2019г. ФИО3 уволен на основании заявления об увольнении по собственному желанию. До момента расторжения трудового договора № от 10.04.2019г. с ФИО2 было удержано 9 747,42 руб. За ответчиком, как за бывшим уволенным работником, виновно совершившим прямой действительный ущерб истцу, числится задолженность в размере 22 743,97 руб. Истец направлял требование от 18.09.2019г. о возмещении ущерба, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по возмещению вреда в размере 22 743,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 882 руб.

Представитель истца ООО «УЗГО» ФИО1 в судебное заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 Трудового кодекса РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в ст. 243 Трудового кодекса РФ, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Основания освобождения работника от материальной ответственности установлены в ст. 239 Трудового кодекса РФ, к которым относятся возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения.

Размер ущерба должен быть подтвержден документально и определяется на основе данных бухгалтерского учета (Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса РФ, статьи 56 ГПК РФ и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которая возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.

Судом установлено, что 10.04.2019г. между ООО «УЗГО» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого, ФИО2 принят на работу с 10.04.2019г. на должность <данные изъяты>.

10.04.2019г. между ООО «УЗГО» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019г. во время осуществления трудовой деятельности ответчиком был причинен ущерб – коротка поковка НТД: длина 1970 мм факт: длина 1670 (длина головы поковки 280 мм), что подтверждается актом о несоответствии от 24.06.2019г. №.

Как следует из объяснительной ФИО2, при выполнении резки по заказу 2770 им была допущена ошибка по разметке, в связи с чем, неверно отрезана заготовка.

Из служебной записки <данные изъяты> ООО «УЗГО» № от 02.07.2019г. и калькуляции расчета следует, что размер ущерба составляет 32 491,39 руб.

В соответствии с должностной инструкцией резчика металла на ножницах и прессах 4-ого разряда, резчик металла несет ответственность за допущение брака (за причиненные ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка или в полном размере причиненного ущерба в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами).

15.07.2019г. между ООО «УЗГО» и ФИО2 подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласного которого ФИО2 признал свою вину в причинении ущерба работодателю в сумме 32 491,39 руб., обязался добровольно его возмещать в размере по 3 249,14 руб. ежемесячно в срок до 15.05.2020г.

В соответствии с приказом № от 16.07.2019г. на ФИО4 возложена обязанность по возмещению ущерба (100%), причиненного его действиями предприятию.

На основании приказа № от 23.08.2019 г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 занимал должность <данные изъяты>. Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, должность, занимаемая ФИО2, не включена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм права при заключении договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО2 и соответственно о неправомерности привлечения его как работника к полной материальной ответственности.

Поскольку договор о полной материальной ответственности заключен с ФИО2 не правомерно., следовательно, ответчик несет ограниченную материальную ответственность (ст. 241 ТК РФ).

Как следует из справки ООО «УЗГО» № от 10.01.2020г. средний месячный заработок ФИО3 за период с апреля 2019 года по август 2019 года составил 17 403,32 руб. (87 016,64 руб. / 5 месяцев = 17 403,32 руб.).

Согласно приложенным к иску расчетным листам с ФИО2 в счет возмещения ущерба произведены удержания в июне 2019г. в размере 3 249,14 руб., в июле 2019 г. – 3 249,14 руб., а августе 2019г. – 3 249,19 руб., всего на сумму 9 747,42 руб.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком ФИО2 составляет 7 655,90 руб. (17 403,32 руб.-9 747,42 руб. = 7 655,90 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была произведена оплата госпошлины в размере 882 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2019 г. С учетом суммы удовлетворенных требований (33,66%) государственная пошлина за счет ответчика подлежит возмещению в сумме 296,88 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» в возмещение ущерба, причиненного работодателю в размере 7 655,90 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 296,88 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020г.