Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ТУ Росимущества в Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (дата указана) заключил договор с Плеховым Э.В., которому был предоставлен кредит на сумму (указано) рублей, сроком на три года.

Согласно договора, заемщик был обязан осуществлять погашение кредита, путем ежемесячного платежа (сумма указана) рублей, уплачивать проценты за пользование кредитом, в размере 22 % годовых, неустойку, в случае не поступления денежных средств кредитору, в срок и в размере указанных в договоре.

Плехов Э.В., умер (дата и место смерти указаны).

Завещание не составлялось. Наследство, состоящее из автомобиля ВАЗ 21144, денежных вкладов в ОАО «Сбербанк России», на момент обращения с иском ни кем не принято.

Дело инициировано иском ОАО «Россельхозбанк», который, в виду отсутствия сведений о круге наследников, просит взыскать с ответчика ТУ Росимущества в Белгородской области, как органа полномочного осуществлять функции, по принятию и управлению выморочным имуществом - задолженность по кредитному договору (сумма указана) рублей, расходы по оплате государственной пошлины (сумма указана) рублей.

Представитель истца Доброва П.С. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве заявленные требования поддержала, об уважительности неявки не сообщила, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Нерубенко Н.А., извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело без ее участия.

В письменных возражениях в иске, просила отказать, в виду недоказанности истцом оснований для ответственности ТУ Росимущества в Белгородской области по исполнению обязательств, кредитного договора и факта принятия наследства в установленном законом порядке.

Третьи лица Плехов В.Я., Плехова Л.Г., извещены, об уважительности причины неявки не сообщили, мнения относительно иска не предоставили.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 807,809 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/.

Договор считается заключенным с момента передачи денег, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Факт заключения договора займа между ОАО «Россельхозбанк» и Плеховым Э.В. имел место, так как составлен в письменной форме, подписан сторонами, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, для заключения данного видов сделок /л.д. 7-16, 18-22/.

Деньги в сумме (указано) рублей были зачислены по банковскому ордеру № на счет для расчетов № (указан), в день заключения договора /л.д. 17/.

Положения ст. 810 ч.2 ГК РФ, а так же п. 4.7 кредитного договора, предполагают, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возвращения суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и /или/ уплате процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности (сумма указана) рублей, состоит из основного и просроченного долга, процентов, неустойки и штрафа /л.д. 23-25/.

Плехов Э.В., умер (дата указана) года, наследниками первой очереди являются родители, третьи лица по делу - Плехов В.Я. и Плехова Л.Г., что следует из свидетельства о смерти, справки администрации Покровского сельского поселения Ивнянского района /л.д. 53/.

Согласно сведений - 6 отделения МОТОТРЭР УМВД России по Белгородской области и ОАО «Сбербанк России», на имя Плехова Э.В. зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ 21114 - 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак (указан) и открыты счета, с остатком на 18.10.2012 года - (указано) рублей.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство после смерти наследодателя отвечают солидарно по его долгам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По сообщению нотариуса Ивнянского нотариального округа наследственное дело после смерти Плехова Э.В. открыто по требованию /претензии/ ОАО «Россельхозбанк» от (дата указана). Свидетельств о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию, ни кому не выдавалось.

Следовательно, в силу положений ст. 1151 ГК РФ, имущество умершего Плехова Э.В. является выморочным и может перейти в порядке наследования в собственность РФ, в порядке определяемым федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом /п. 5.35/, на него возложены полномочия по принятию в установленном порядке имущества, обращенного в собственность РФ, а так же выморочного имущества, которое в соответствии с законом переходит в порядке наследования в собственность РФ, о чем, так же указано в разъяснениях Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно Инструкции Минфина СССР от 19 декабря 1984 года № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», п.5, предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Как видно из Письма Федеральной налоговой службы от 4 декабря 2008 года № ШС -6-3/892, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на ФНС России и на Росимущество и указано, что после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают выморочное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу. Выявление выморочного имущества, /в том числе проведение, каких либо проверок/ законодательством РФ на налоговые органы не возложена.

В судебном заседании, стороной истца не предоставлено, каких либо доказательств выдачи свидетельства о праве государства на наследство, открывшееся после смерти Плехова Э.В., поэтому заявленные требования подлежат отклонению.

При этом, права ОАО «Россельхозбанк», как займодавца по кредитному договору, могут быть защищены путем обращение взыскания на имущество умершего заемщика, в ином судебном порядке, после установления факта принятия наследства определенными законом наследниками.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

р е ш и л :

Иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Территориальному Управлению Росимущества в Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, отклонить полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд.

Судья - подпись - Середин С.В.