Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Мастер-плюс» об очистке водного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Мастер-плюс» об очистке водного объекта. В обоснование исковых требований указывает, что Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка информации Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края о загрязнении ООО «Мастер-плюс» озера «Деревенское» в <адрес>.

Установлено, что ООО «Мастер-плюс» на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, выполняло подрядные работы по мероприятию «Расчистка озера Деревенское в <адрес>». Сроки выполнения работ: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - 180 дней со дня подписания контракта. До настоящего времени контракт не исполнен.

В ходе проверки с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края выявлено, что в зоне прибрежной защитной полосы озера Деревенское (50 м.) нарушен растительно-корневой слой, размещены отвалы иловых легкоразмываемых грунтов приблизительным объемом 8 тыс. куб.м.. Берег с южной стороны озера, прилегающий к <адрес>, на площади около 3000 кв.м. захламлен остатками древесно-кустарниковой растительности, обнаружены автомобильные покрышки. На противоположном берегу (со стороны <адрес>) обнаружены многочисленные металлические тросы, остатки древесно-кустарниковой растительности, пни от срубленных деревьев, а также мелкий бытовой мусор (стеклянные, пластиковые бутылки, тканевые перчатки). В акватории озера на площади около 1050 кв.м. образована насыпь, представленная грунтом, обрезками веток, стволов деревьев (акт проверки соблюдения природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная насыпь организована ООО «Мастер-плюс» для подъема затопленных в ДД.ММ.ГГГГ трех экскаваторов. Данный факт подтверждается фотографиями, полученными в ходе проверки от жительницы <адрес> О. (фототаблица №-приложение № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ), объяснениями жителей села, а также заместителя директора ООО «Мастер-плюс» Азаренко И.М., другими документами (обращения граждан и др.), письмом администрации Полковниковского сельсовета Косихинского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, организовав в акватории озера, насыпь из грунта, веток, стволов деревьев, лома бетона, ООО «Мастер-плюс» осуществило загрязнение водоема. В связи с чем природоохранным прокурором в отношении ООО «Мастер-плюс» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ («Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение»). Постановлением Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края № ООО «Мастер-плюс» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначен штраф в размере 30 тыс. руб.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются поверхностные и подземные воды.

По государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер-плюс» должно было выполнить работы по расчистке озера Деревенское в <адрес> в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией и сметой, определяющей стоимость работ (п. 1.1 государственного контракта). Расчистка предполагает удаление иловых отложений с целью углубления озера и увеличения вместимости озерной чаши. При углублении озера извлекается 160 тыс. м3 грунта. Отметка дна расчистки 209,5 м, площадь расчистки по дну 6,71 га. Работы по расчистке озера планируется выполнять средствами гидромеханизации, (п. 4.2.2 Том 3 Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проектной документации «Расчистка озера Деревенское в <адрес>», п. 3.2.2 положительного экспертного заключения № на проектную документацию).

Проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 61 Водного Кодекса РФ).

Вместе с тем, заместитель директора ООО «Мастер-плюс» Азаренко И.М. ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 3 экскаваторов. Для их подъема проложили дорогу из стволов деревьев, по которым впоследствии с помощью специальной военной техники (БАТа) и тросов вытаскивали экскаваторы. Деревья из озера были убраны частично. Для установки БАТа использовались бетонные плиты.

Таким образом, в нарушение приведенных положений ООО «Мастер-плюс» допустило загрязнение водоема и его прибрежной защитной полосы отходами производства и потребления.

Физические лица, юридические лица, осуществляющие проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения и засорения (ч. 4 ст. 61 Водного Кодекса РФ).

ООО «Мастер-плюс» обязано обеспечить выполнение необходимых мероприятий по охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ (п. 5.3.7 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако ООО «Мастер-плюс» с октября 2012 года по настоящее время мер по устранению нарушений не приняло. Так, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ озера Деревенское и его прилегающей территории обнаружены многочисленные металлические тросы, остатки древесно-кустарниковой растительности, бытовые отходы (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

Грунт, деревья, плиты не извлечены ООО «Мастер-плюс» из озера Деревенское <адрес> до настоящего времени (письмо администрации Полковниковского сельсовета Косихинского района от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, Алтайский межрайонный природоохранный прокурор просит признать незаконным бездействие ООО «Мастер-плюс» по ликвидации в акватории озера Деревенское в <адрес> насыпи, представленной грунтом, обрезками веток, стволов деревьев, ломом бетона.

Обязать ООО «Мастер-плюс» очистить акваторию озера Деревенское в <адрес> от насыпи площадью около 1050 кв.м., расположенной со стороны <адрес> и представленной грунтом, обрезками веток, стволов деревьев, ломом бетона.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Корнилович М.Н. уточнила исковые требования, заявленные в исковом заявлении. Просила обязать ООО «Мастер-плюс» очистить акваторию озера Деревенское в <адрес> от насыпи площадью около 400 кв.м., расположенной со стороны <адрес> и представленной грунтом, обрезками веток, стволов деревьев, ломом бетона. В остальной части поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по указанным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Мастер-плюс» Азаренко П.В., Азаренко И.М., уточненные исковые требования Алтайского межрайонного природоохранного прокурора не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Считают не обоснованным применение ст. 45 ГПК РФ, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что гражданам <адрес> нанесен вред здоровью в результате выполнения работ по расчистке озера «Деревенское», и в результате чего граждане самостоятельно не могут подать исковые требования стороне ответчика.

Кроме того, представителем ответчика ООО «Мастер-плюс» Азаренко П.В. представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что ООО «Мастер-плюс» на основании контракта выполнял работы по расчистке озера «Деревенское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Озерная котловина была заполнена современными аллювиальными отложениями мощностью до 7 метров. Илистые отложения засорены корнями, бытовым мусором, болотной растительностью. Так же по техническому заданию заказчика и согласно проекта Раздел 6 «Раздел организации строительства» лист 11 в разделе культуротехнические работы - Очистить прибрежную акваторию озера от растительно-корневого покрова. При проведения работ образуются твердые бытовые отходы 4 класса опасности, растительные остатки 5 класса опасности, которые в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов является малоопасным и практически не опасным для окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ застряли в акватории озера три экскаватора. По импровизированной дороге из стволов деревьев площадью приблизительно 200 м2, с помощью БАТа экскаваторы были извлечены из озера. Стволы деревьев частично были убраны в ДД.ММ.ГГГГ. Остатки деревьев планировалось убрать вместе с дальнейшими действиями по дноуглубительным работам. Контракт управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды с ООО «Мастер - плюс» расторгнут, что исключает продолжение выполнения работ по расчистке озера. Из этого следует, что не возможно в настоящий момент убрать стволы деревьев, две плиты железобетонных из акватории озера.

Бетонные плиты 2 штуки (каждая по 4м2), это твердые строительные отходы, 4 класса опасности, древесина - 5 класс опасности, не являются опасными для окружающей среды. Вследствие форс-мажорных обстоятельств для ООО «Мастер - плюс», плиты и деревья были необходимы для извлечения тяжелой техники (экскаваторы).

Ответчик считает, что в акватории озера и в охранной зоне озера не было производственных сооружений для производства чего-либо, соответственно не было и производственных отходов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения <адрес>. В исковом заявлении Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры, нет доказательств, что ответчик нарушил права и свободу и законные интересы граждан. Среди населения нет пострадавших от стволов деревьев в количестве 8 штук и двух плит железобетонных находящихся в акватории озера.

Кроме того, указывает, что за нарушение порядка на акватории озера, а именно: тросы, шины, пластиковое бутылки, насыпь легко размываемый грунт, ответчик уже наказан административным штрафом в размере 30000 рублей. Принимая во внимание, что ООО «Мастер - плюс» уже понесло наказание за данные нарушения, полагает, что данный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края Бем Д.А., пояснил, что поддерживает уточненные требования Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, поскольку с учетом последней проверки остатки земляной насыпи составили приблизительно около 400 кв.м..

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Как следует из п.1 ч.1 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», в соответствии с которой в случае нарушения прав и свобод граждан, защищаемых в порядке гражданского производства, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В исковом заявлении Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обосновал обращение в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации.

Как обоснованно указанно в исковом заявлении отсутствие должных мер по устранению загрязнения водного объекта общего пользования нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, права которых нарушены, когда персонифицировать их как до начала судебного разбирательства, так и после окончания, привлечь в процесс в качестве сторон, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела не представляется возможным.

Таким образом, суд полагает, что доводы представителей ответчика о невозможности обращения прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ, являются не обоснованными, в данном случае круг лиц не определен, поскольку нарушение ответчиком природоохранного законодательства влечет за собой нарушение права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской. В силу ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

При этом частью 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная и централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Таким образом, законодателем на прокурора возложена обязанность от имени Российской Федерации требовать исполнения Конституции РФ, федеральных законов, установленных ими гражданских прав всеми организациями, предприятиями, гражданами, применяя весь комплекс способов защиты этих прав.

Согласно ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии. Содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам (ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ). Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Российская Федерация является правовым государством и, следовательно, обязана обеспечить безопасность гражданам охрану их прав и интересов, а также гарантировать эффективные способы восстановления этого права, в том числе путем судебной защиты. Конституция Российской Федерации (п.п. 1,2 ст. 46) каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Любой опасности прав граждан должно противопоставляться право на судебное обжалование, которое гарантирует проверку деятельности лиц, нарушивших это право или ставящих его под угрозу, и защиту от произвольного ограничения этого права.

В силу ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» любая деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, к числу которых относится:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

- обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края и ООО «Мастер-плюс» заключили государственный контракт № на выполнение подрядных работ для государственных нужд по мероприятию: Расчистка озера Деревенское в <адрес>. Согласно данному контракту ООО «Мастер-плюс» обязалось выполнить собственными силами и средствами комплекс работ по расчистке озера в соответствии с условиями контракта, проектной документацией и сметой. До настоящего времени работы по контракту не выполнены. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт расторгнут в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта.

Согласно акту проверки соблюдения природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой, с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края выявлено, что в зоне прибрежной защитной полосы (50 м.) озера Деревенское, расположенного в <адрес>, нарушен растительно-корневой слой, размещены отвалы иловых легкоразмываемых грунтов приблизительным объемом 8 тыс. куб.м.. Берег с южной стороны озера, прилегающий к <адрес>, на площади около 3000 кв.м. захламлен остатками древесно-кустарниковой растительности, обнаружены автомобильные покрышки. На противоположном берегу (со стороны <адрес>) обнаружены многочисленные металлические тросы, остатки древесно - кустарниковой растительности, пни от срубленных деревьев, а также мелкий бытовой мусор (стеклянные, пластиковые бутылки, тканевые перчатки). В акватории озера на площади около 1050 кв.м. образована насыпь, представленная грунтом, обрезками веток, стволов деревьев (л.д. 11-28).

Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер-плюс» должно было выполнить работы по расчистке озера Деревенское в <адрес> в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией и сметой, определяющей стоимость работ (п. 1.1 государственного контракта). Расчистка предполагает удаление иловых отложений с целью углубления озера и увеличения вместимости озерной чаши. При углублении озера извлекается 160 тыс. м3 грунта. Отметка дна расчистки 209,5 м, площадь расчистки по дну 6,71 га. Работы по расчистке озера планируется выполнять средствами гидромеханизации, (п. 4.2.2 Том 3 Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проектной документации «Расчистка озера Деревенское в <адрес>», п. 3.2.2 положительного экспертного заключения № на проектную документацию (л.д. 29-59).

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 56 Водного Кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления запрещаются.

Статьей 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» также установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица при использовании водных объектов обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно условий государственного контракта ООО «Мастер-плюс» обязано обеспечить выполнение необходимых мероприятий по охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ (п. 5.3.7 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании свидетель О. пояснила, что проживает в непосредственной близости от озера Деревенское в <адрес> и по этому была очевидцем проведения работ по его расчистке. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление трех экскаваторов, для извлечения которых была сооружена дорога по озеру из деревьев, бетонных плит, песка, ширина дороги достигала примерно 3 метра. Используемые для извлечения экскаваторов бетонные плиты, остат_ки древесной растительности остались в озере. В подтверждение своих слов ссылалась на фотографии, сделанные ей и приложенные к акту провер_ки от ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснениях заместителя директора ООО «Мастер-плюс» Азаренко И.М. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе работ по расчистке озера Деревенское в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ про_изошло затопление 3 экскаваторов, для извлечения которых была проложена импровизированная дорога из стволов деревьев. Частично деревья были уб_раны из озера. Для установки специальной военной техники (БАТ), с помо_щью которой извлечены затопленные экскаваторы, использовались бетонные плиты, которые сразу же были убраны из акватории озера. Факт сооружения насыпи ООО «Мастер-плюс» Азаренко И.М. не отрицает (л.д. 53-54).

В письме администрации Полковниковского сель_совета Косихинского района от ДД.ММ.ГГГГ № содержится информация о том, что затопление трех экскаваторов ООО «Мастер-плюс» произошло в октябре 2012 года, для их подъема использовались деревья, грунт, плиты, данный материал из озера не извлечен (л.д. 55).

Согласно акту обследования озера от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей управления природных ресурсов и охраны окружающей сре_ды Алтайского края, Верхне-Обского бассейнового водного управления, ад_министрации Полкониковского сельсовета в пределах акватории озера на се_веро-западной стороне находятся древесные остатки и лом железобетонных изделий (л.д. 56).

Согласно акту осмотра объекта (озеро Деревенское в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 20 мин. до 15 час. 45 мин. с целью обеспечения соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды был проведен осмотр прибрежной территории и акватории озера Деревенское в <адрес>. В ходе осмотра прибрежной территории озера установлено, что прибрежная защитная полоса озера очищена от отходов. В акватории озера со стороны <адрес> располагаются остатки земляной насыпи приблизительной площадью около 400 кв.м. (длиной около 50 м и шириной около 8 м). Кроме того, в воде в непосредственной близости от указанной насыпи находятся остатки древесно-кустарниковой растительности (обрезки веток, стволов деревьев). В центре озера (недалеко от насыпи приблизительно в 15 м) обнаружены обломки железобетонных плит, остатки металлического троса. Указанные факты подтверждаются фототаблицей.

Исследованные судом доказательства подтверждают тот факт, что обнаруженная в ходе проверки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в акватории озера на_сыпь организована ООО «Мастер-плюс» для подъема затонувших в ДД.ММ.ГГГГ трех экскаваторов. Демонтаж насыпи не осуществлен, используе_мые для формирования насыпи грунт и деревья не извлечены, меры по очи_стке акватории озера от обломков железобетонных плит со стороны ООО «Мастер-плюс» также не предпринимались.

Организовав в акватории озера насыпь из грунта, веток, стволов деревьев, лома бетона, ООО «Мастер-плюс» осуществило загрязнение водоема, нарушило требования ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 55, ч. 1, ч. 4 ст. 61, п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ, а также мероприятий указанной проектной документации по охране окружающей среды.

За допущенное нарушение природоохранным прокурором в отношении ООО «Мастер-плюс» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Постановлением Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края № ООО «Мастер-плюс» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначен штраф в размере 30000 рублей.

Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении установлено, что ООО «Мастер-плюс» допустило загрязнение водоема и его прибрежной защитной полосы отходами производства и потребления.

Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред (ч. 2 ст. 68 Водного кодекса РФ).

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что ООО «Мастер-плюс» уже понес наказание за данное нарушение, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, является необоснованным.

Также являются необоснованными и доводы представителя ответчика Азаренко П.В. изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что оставленные отходы и растительные остатки 4 и 5 класса опасности являются малоопасными и практически не опасными для окружающей среды, поскольку согласно ст.4, п.4 ст.23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10 января 2002 года объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды. С учетом приведенных положений организация, осуществляющая производство работ, должна выполнять мероприятия по охране окружающей среды на объекте, соблюдать требования природоохранного законодательства. Должно быть обеспечено не_допущение захламления водных объектов, почвенного покрова остатками строительных и дру_гих материалов, организация их сбора и утилизации, все рабо_ты должны выполняться с учетом требований Водного Кодекса РФ.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды).

Грунт, остатки древесно-кустарниковой растительности (обрезки веток, стволов деревьев), обломки железобетонных плит не извлечены ООО «Мастер-плюс» из озера Деревенское <адрес> до настоящего времени (акт осмотра объекта озеро Деревенское в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Необходимость сооружения насыпи для извлечения затопленных экс_каваторов не может служить оправданием действий ООО «Мастер-плюс» по загрязнению и засорению озера и прибрежной территории. Согласно мате_риалам дела ООО «Мастер-плюс» обязано вести работы по расчистке исклю_чительно в соответствии с условиями контракта, проектной документацией и сметой (пункт 1.1 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, ООО «Мастер-плюс» должно обеспечить очистку акватории озера Деревенское в <адрес> от насыпи площадью около 400 кв.м., расположенной со стороны <адрес> и представленной грунтом, обрезками веток, стволов деревьев, ломом бетона.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Мастер-плюс» об очистке водного объекта удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Мастер-плюс» по ликвидации в акватории озера Деревенское в <адрес> насыпи, представленной грунтом, обрезками веток, стволов деревьев, ломом бетона.

Обязать ООО «Мастер-плюс» очистить акваторию озера Деревенское в <адрес> от насыпи площадью около 400 кв.м., расположенной со стороны <адрес> и представленной грунтом, обрезками веток, стволов деревьев, ломом бетона.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «16» октября 2013 года.

Судья А.И. Максачук