Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском. Заявленные требования в судебном заседании ФИО1 мотивировала тем, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска, вступившим в законную силу, с Л.Ю.Г. были взысканы алименты. На основании исполнительного листа в отношении должника Л.Ю.Г. было возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу истца денежных средств на содержание сына. Сын достиг совершеннолетия, и алиментные обязательства должника Л.Ю.Г. прекратились, однако образовавшуюся за предыдущие годы задолженность он не погасил, вследствие чего удержания из доходов Л.Ю.Г. продолжались и после совершеннолетия сына. Л.Ю.Г. умер, наследником по завещанию является ответчица, унаследовавшая оставшуюся после смерти Л.Ю.Г. квартиру. Поскольку в состав наследства входят не только имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности - долги наследодателя, просит взыскать с ответчицы оставшуюся невыплаченной наследодателем задолженность по алиментам. Кроме того, поскольку задолженность по уплате алиментов образовалась по вине Л.Ю.Г., в силу ч. 2 ст. 115 СК РФ он должен был выплатить и законную неустойку от невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Указанная сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины, полагает, также подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении без ее участия не заявляла, что не препятствует рассмотрению дела по существу. Будучи опрошенной по судебному поручению Качканарским городским судом, ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что никакого отношения к долгам наследодателя не имеет, полагает, что эти требования должны были быть предъявлены к Л.Ю.Г. при жизни.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматриваемый спор является спором о взыскании с наследника имущественных обязательств наследодателя (наличие алиментных обязательств при жизни у Л.Ю.Г., размер образовавшейся задолженности, смерть должника и принятие ответчицей наследства сторонами не оспаривается). Статьей 1112 ГК РФ определено: «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага».

Не погашенная ко дню смерти наследодателя задолженность по выплате алиментов, взыскиваемых по решению суда, не является алиментным обязательством должника Л.Ю.Г. - это денежное обязательство, образовавшееся вследствие ненадлежащего исполнения тем алиментных обязательств.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы ГК РФ следует, что непогашенная задолженность наследователя по уплате алиментов входит в состав наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, требования к ответчице, как наследнице Л.Ю.Г., в состав наследства которого входит и непогашенная задолженность по алиментам, предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании законной неустойки с суммы невыплаченных алиментов суд приходит к следующему.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 115 СК РФ).

Между тем, указанная мера ответственности не является безусловной: необходимым условием является виновное поведение должника, вследствие чего для возложения на должника обязанности уплаты неустойки необходима оценка обстоятельств несвоевременной выплаты алиментов.

Поскольку такая оценка при жизни Л.Ю.Г. судом не была дана (судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по оценке уважительности причин невыполнения либо ненадлежащего исполнения возложенных на должника обязанностей), требования истца о взыскании с наследника неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае частичного удовлетворения иска расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, исходя из подлежащей удовлетворению суммы иска, подлежит возмещению истице с ответчицы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ФИО3 о взыскании долгов наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты долга наследодателя наследником, принявшим наследство.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2013 г.

Судья Балицкая Н.А.