Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 15 мая 2013 года дело по иску Рябцева В.Э., Рябцевой К.В. к Администрации Одесского муниципального района Омской области о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 14 декабря 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Рябцев В.Э., Рябцева К.В. обратились с иском в суд к Администрации Одесского муниципального района Омской области о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 14 декабря 2009 года, указав, что постановлением Главы Одесского муниципального района № 766 от 11.12.2009 года им разрешена приватизация жилья, в котором они проживали. 14.12.2009 года между ними и Администрацией Одесского муниципального района заключен договор о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако государственную регистрацию договор не прошёл, так как они не обращались в Росреестр. В связи с тем, что данное жильё ветхое, а в настоящее время существует программа переселения из ветхого жилья, они хотят отказаться от приватизации. Но так как приватизация юридически не состоялась, они просят признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 14.12.2009 года заключенный между ними и Администрацией Одесского муниципального района на передачу им квартиры по адресу: <адрес>.

14.05.2013 года Рябцев В.Э., Рябцева К.В. представили в Одесский районный суд Омской области уточнённое исковое заявление, в котором просят расторгнуть договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 14.12.2009 года заключенный между ними и Администрацией Одесского муниципального района на передачу им квартиры по адресу: <адрес>.

Истец Рябцев В.Э. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования и показал, что 14.12.2009 года между ним, его матерью Рябцевой К.В., его братом Р.Ю.В. и Администрацией Одесского муниципального района Омской области был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которого Администрация Одесского муниципального района Омской области передала им в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Государственную регистрацию данный договор не прошёл, так как они не обращались в Росреестр для регистрации права. Квартира, в которой они проживают, является аварийной и непригодной для проживания, жилой дом 1966 года постройки, фундамент имеет трещины, стены камышитовые в трещинах, в зимнее время стены промерзают, потолок прогнулся и крыша протекает во время дождя, оконные рамы сгнили, полы перекошены, подгнили. В связи с тем, что данное жильё ветхое, а в настоящее время существует программа переселения из ветхого жилья, они хотят отказаться от приватизации. Кроме того его брат Р.Ю.Э. который был включен в договор передачи жилого помещения в собственность граждан 14 декабря 2009 года -ДД.ММ.ГГГГ умер.

Просит суд расторгнуть договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 14 декабря 2009 года заключенный между ним, Рябцевой К.В., Р.Ю.Э. и Администрацией Одесского муниципального района Омской области в лице Х.Л.А., по которому Администрация Одесского муниципального района Омской области передала им в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Рябцева К.В. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования и показала, что 14.12.2009 года между нею, и сыновьями Рябцевым В.Э. и Р.Ю.В. и Администрацией Одесского муниципального района Омской области был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которого Администрация Одесского муниципального района Омской области передала им в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Государственную регистрацию данный договор не прошёл, так как они не обращались в Росреестр для регистрации права. Квартира, в которой они проживают, является аварийной и непригодной для проживания, жилой дом 1966 года постройки, фундамент имеет трещины, стены камышитовые в трещинах, в зимнее время стены промерзают, потолок прогнулся и крыша протекает во время дождя, оконные рамы сгнили, полы перекошены, подгнили. В связи с тем, что данное жильё ветхое, а в настоящее время существует программа переселения из ветхого жилья, они хотят отказаться от приватизации. Кроме того её сын Р.Ю.Э. который был включен в договор передачи жилого помещения в собственность граждан 14 декабря 2009 года- ДД.ММ.ГГГГ умер. Она не имеет собственных денежных средств для приобретения жилья.

Просит суд расторгнуть договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 14 декабря 2009 года заключенный между нею, Рябцевым В.Э., Р.Ю.Э. и Администрацией Одесского муниципального района Омской области в лице Х.Л.А., по которому Администрация Одесского муниципального района Омской области передала им в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Одесского муниципального района Омской области Х.Л.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования признала в полном объёме и показала, что 14.12.2009 года между Рябцевым В.Э., Рябцевой К.В., Р.Ю.В. и Администрацией Одесского муниципального района был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которого Администрация Одесского муниципального района Омской области передала им в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Государственную регистрацию данный договор не прошёл. Когда жильё приватизировалось Рябцевым В.Э., Рябцевой К.В., Р.Ю.В. то оно уже было аварийным, но истцы сами пожелали приватизировать такое жильё. Она не возражает в расторжении договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 14 декабря 2009 года заключенного между Рябцевым В.Э., Рябцевой К.В., Р.Ю.Э. и Администрацией Одесского муниципального района Омской области, по которому Администрация Одесского муниципального района Омской области передала им в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Одесского сектора Азовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил суду отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, копию решения суда направить в их адрес.

Выслушав в судебном заседании истцов, представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что согласно заключения обследования технического состояния строительных конструкции жилых зданий в <адрес>) проведённого ОАО территориальным проектным институтом Омскгражданпроект в ноябре 2007 года, следует, что отмостка вокруг здания отсутствует, полы перекошены, в углах дома стены здания промерзают и покрыты грибком, деревянные стойки каркаса подгнили, рамы оконных блоков сгнили, потолок прогнулся, видны следы протечек, целостность кровли нарушена. Жилой дом по <адрес> не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, согласно Положению о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 (с изменениями на 2 августа 2007 года), является непригодным для проживания (л.д.31-32).

Судом установлено, что согласно протокола приватизационной комиссии Одесского муниципального района от 30 ноября 2009 года, комиссия решила: рекомендовать Главе Одесского муниципального района разрешить приватизацию жилья Рябцеву В.Э., Рябцевой К.В., Р.Ю.Э. по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно постановления Главы Одесского муниципального района Омской области № 766 от 11 декабря 2009 года « О приватизации жилья» разрешено приватизировать жилые помещения: Рябцеву В.Э., Рябцевой К.В., Р.Ю.Э. по адресу: <адрес> (л.д.11).

Судом установлено, что 14 декабря 2009 года между Рябцевым В.Э., Рябцевой К.В., Р.Ю.Э. и Администрацией Одесского муниципального района Омской области в лице Х.Л.А. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которого Администрация Одесского муниципального района Омской области передала, а Рябцев В.Э., Рябцева К.В., Р.Ю.Э. приобрели квартиру общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> долевую собственность по 1/3 доли каждый (л.д.4-6).

Согласно п.5 вышеуказанного договора, споры по договору решаются в судебном порядке. Договор, может быть, расторгнут при волеизъявлении сторон договора, а в случае спора – в судебном порядке.

Статьей 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что право собственности на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Рябцев В.Э., Рябцева К.В., Р.Ю.Э. не зарегистрировали.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), один из участников договора Р.Ю.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что Администрация Одесского муниципального района Омской области не имела законных оснований для передачи Рябцеву В.Э., Рябцевой К.В., Р.Ю.Э. квартиры <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> долевую собственность по 1/3 доли каждому, поскольку жилое помещение находится в аварийном состоянии и не пригодно для проживания в нём. Данное обстоятельство нарушает права истцов на получение жилья пригодного для проживания.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Одесского муниципального района Омской области Х.Л.А. уточнённые исковые требования Рябцева В.Э. и Рябцевой К.В. о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 14 декабря 2009 года заключенного между Рябцевым В.Э., Рябцевой К.В., Р.Ю.Э. и Администрацией Одесского муниципального района Омской области признала в полном объёме и не возражала о расторжении вышеуказанного договора и просила суд принять данное признание иска, что подтверждается её письменным заявлением о признании иска. Данное признание иска представителем ответчика принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 14 декабря 2009 года заключенный между Рябцевым В.Э., Рябцевой К.В., Р.Ю.Э. и Администрацией Одесского муниципального района Омской области в лице Х.Л.А. по которому Администрация Одесского муниципального района Омской области передала им в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Администрация Одесского муниципального района Омской области освобождается от возмещения расходов по оплате государственной пошлины по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования Рябцева В.Э., Рябцевой К.В. к Администрации Одесского муниципального района Омской области о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 14 декабря 2009 года удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 14 декабря 2009 года заключенный между Рябцевым В.Э., Рябцевой К.В., Р.Ю.Э. и Администрацией Одесского муниципального района Омской области в лице Х.Л.А. по которому Администрация Одесского муниципального района Омской области передала им в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 17.06.2013.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский