Гражданский кодекс часть 1

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой при секретаре Мандрик Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО »Перспектива» на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя

С участием представителя ООО »Перспектива» Голощаповой Е, судебного пристава-исполнителя Гайфуллиной Ю, прокурора Демина А.М.

У С Т А Н О В И Л :

ООО »Перспектива» обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя о взыскании с них исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по следующим основаниям. Решением Уйского районного суда от "Дата" ООО »Перспектива» обязаны получить проект нормативов предельно-допустимых выбросов и разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, затем им была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до "Дата" года. Организация, с которой они заключили договор о разработке проекта не выполнила в установленные в договоре сроки проект, что не позволяет в установленные решением сроки исполнить решение суда. Их вины в неисполнении решения суда, нет. "Дата" судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП вынес постановление о взыскании с них исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, что является незаконным, так как они не могут исполнить решение суда по независящим от них причинам. ( л.д. 3)

Представитель ООО «Перспектива» Голощапова Е. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Гайфулллина Ю.Р. в судебном заседании пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено "Дата" законно и обоснованно, так как отсрочка исполнения решения Уйского районного суда, обязывающего ООО »Перспектива» исполнить требование неимущественного характера закончилась "Дата" года, на неоднократные требования предоставить доказательства исполнения решения суда от ООО»Перспектива» ответа не получили. "Дата" было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор указан в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями закона.

Взыскатель - прокурор Демин А.М. полагает, что решение Уйского районного суда, обязывающего ООО »Перспектива» исполнить требование неимущественного характера не исполнено должником по необъективным причинам, что не позволяет признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Суд, заслушав стороны, исследовав все материалы дела, находит жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пунктом 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Закона Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику предоставлено право в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исходя из вышеназванных норм закона в качестве законного основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора следует рассматривать факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и непредоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Судом при рассмотрении дела установлено.

Решением Уйского районного суда от "Дата" ООО »Перспектива» было обязано получить проект нормативов предельно допустимых выбросов и разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух в срок 06 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ; при вынесении решения судом были учтены доводы представителя ООО »Перспектива» о разумном сроке получения проекта и разрешений - 06 месяцев ( л.д.26, 27 ), решение суда вступило в законную силу "Дата" года.

Определением Уйского районного суда от "Дата" ООО »Перспектива» была предоставлена отсрочка в исполнении решения суда от "Дата" до "Дата", при этом отсрочка была предоставлена на весь исстребуемый должником срок для исполнения решения суда (л.д. 28).

В период "Дата" года- "Дата" ООО»Перспектива» с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в суд, не обращались, что подтверждается пояснениями представителя ООО»Перспектива».

"Дата" судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по решения Уйского районного суда от "Дата" года, должнику ООО»Перспектива» был предоставлен срок 05 дней для добровольного исполнения требований При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в установленном законом размере. ( л.д. 33).

Исполнительное производство судебным приставом -исполнителем было приостановлено "Дата" на срок до "Дата" ( л.д.37).

В "Дата" судебный пристав -исполнитель обращался с требованием о предоставлении доказательств исполнения решения суда ( л.д. 48-51, 9 ), однако такие доказательства от ООО »Перспектива» не поступили.

На момент рассмотрения спора судом доказательства исполнения решения Уйского районного суда от "Дата" у ООО »Перспектива» нет, что подтверждается пояснениями Голощаповой Е. в судебном заседании.

"Дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО »Перспектива» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение неимущественного требования по решению Уйского районного суда от "Дата" ( л.д. 6).

За период с момента окончания срока предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда ("Дата") до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ("Дата") решение суда исполнено не было.

ООО »Перспектива» надлежащим образом не доказала, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Ссылка заявителя на то, что имелись объективные причины, препятствующие своевременному исполнению решения суда ( в виде неисполнения контрагентом ООО»БИТ» сроков составления проекта и получения разрешений -л.д. 8,19), несостоятельна, поскольку приведенные обстоятельства ( недобросовестность контрагента сделки ) не могут рассматриваться как объективно непредотвратимые обстоятельства.

Сумма исполнительского сбора взыскана в сумме, соответствующей требованиям закона ( <данные изъяты> рублей при требованиях неимущественного характера ). ООО »Перспектива» в установленном законом порядке не обращались в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, право такое не утеряно. В ходе настоящего дела сумма исполнительского сбора уменьшена быть не может, так как такие требования рассматриваются в ином порядке (исковое производство).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должника оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявителем не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого постановления от "Дата" незаконным, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 198, 258,441 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

ООО »Перспектива» в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП по Челябинской области о вынесении постановления от "Дата" о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий _______________ (Е.В. Копытова)