Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВагонТрансЛогистик» об установлении факта трудовых отношений, признании права на получение заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ООО «ВагонТрансЛогистик», просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ВагонТрансЛогистик», признать право на получение заработный платы, обязать произвести отчисления в Пенсионный фонд и органы государственного социального страхования, обязать произвести начисление и выплату процентов в размере не ниже одной трети сотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки выплаты заработной платы за апрель-май 2015 г. в полном объеме, начиная с установленных сроков выплаты по день фактического расчета включительно, взыскать с компенсацию морального вреда 50000 руб. Истец требования мотивирует тем, что 19.02.2015 г. трудоустроился в ООО «ВагонТрансЛогистик». Надлежащим образом трудовые отношения между ним и ООО «ВагонТрансЛогистик» по вине работодателя оформлены не были. С приказом о приеме на работу он ознакомлен не был, подчинялся внутреннему трудовому распорядку ООО «ВагонТрансЛогистик», заработная плата выплачивалась частями, выдавалась как на руки, так и путем перечисления на карту «Сбербанка» открытую от имени его гражданский супруги Л., экземпляр трудового договора на руки ему не выдавался, однако он неоднократно по этому поводу обращался в адрес работодателя и предоставлял трудовую книжку. В его трудовые обязанности входило выполнение сварочных, слесарных работ и работа водителя лесовоза. За исполнение трудовых обязанностей генеральный директор ООО «ВагонТрансЛогистик» ФИО2 должен был ему выплачивать за выполнение сварочных и слесарных работ заработную плату в размере 3000 руб. в день, а за работу водителя лесовоза 20% от стоимости перевозки груза. За исполнение трудовых обязанностей генеральный директор ООО»ВагонТрансЛогистик» ФИО2 ему за февраль-март 2015 г. выплатил заработную плату в размере 66 000 руб., заработную плату за апрель 2015 г. в размере 32 500 руб. и за май 2015 г. в размере 31 100 руб. Итого задолженность работодателя по заработной плате за весь период его работы в ООО «ВагонТрансЛогистик» составила 60 687,28 руб. Факт его работы в ООО «ВагонТрансЛогистик» может подтвердить доверенность на перевозку грузов, договор №505-2015-8 от 08.04.2015г. о перевозке лесоматериалов, расчетный листок по начислению заработной платы за период с 19.02.2015 г. по 03.06.2015 г. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор надлежаще оформлен не был, однако фактические обстоятельства доказывают наличие трудовых отношений. Моральный вред, причиненный ему работодателем вышеуказанными действиями он оценивает в 50 000 руб., поскольку в связи с невыплатой работодателем заработной платы, не может обеспечить себя и свою семью продуктами питания и другими нуждами первой необходимости.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что трудовой договор с работодателем не оформлялся, работал по устному договору с директором ООО «ВагонТрансЛогистик» ФИО2 Согласно устного договора должен был получать 3000 руб. в день за работу слесарем, и 20 % от рейса с 1 кубометра перевозимой древесины. Выплачено было всего 76800 руб. Оплата производилась наличными деньгами, лично ФИО3. Каких-либо квитанций, ведомостей о получение денег не получал и не подписывал. Суммы в 3000, 10000, 30930,36 руб., 5000 и 10000 руб. были перечислены на карту супруги. Признает начисленную ему сумму заработной платы 58930,36 руб. и 63400 руб. на общую сумму 122330 руб., согласно сводной ведомости 1-«Л». Согласно его расчетам, произведенным самостоятельно ООО «ВагонТрансЛогистик» должен за отработанный период слесарем: с 24.03 по 31.03 – 8 дней – 3000 руб. = 24000 руб.; водителем лесовоза в апреле 22 дня – 3000 руб. = 66000 руб. Всего за период работы с 24.03.20015 г. по 02.06.2015 г. должны 60687,28 руб.

Представитель ответчика ФИО2 - директор ООО «ВагонТрансЛогистик» факт трудовых отношений с ФИО1 признал, в остальной части исковые требования не признал. Суду показал, что ФИО1 работал в ООО «ВагонТрансЛогистик», трудовой договор он отказался подписывать и получать на руки. За работу слесаря согласно трудового договора ему начислялось 8000 руб. в месяц. Оплата в 20 % от рейса за 1 кубометр древесины, это примерный расчет, который был обговорен при трудоустройстве, каких либо письменных договоров не составлялось.

Представитель ответчика ООО «ВагонТрансЛогистик» ФИО4 по доверенности иск не признал, представил возражение. 19 февраля 2015 года ФИО1 трудоустроился в ООО «ВагонТрансЛогистик» по трудовому договору № 19/02-002 и был принят на должность «Слесарь по ремонту автомобильной техники» с окладом 8000 руб. Трудовой договор с ФИО1 был подписан ООО «ВагонТрансЛогистик» с условием совмещения дополнительной трудовой функции - «Водитель грузового автомобиля категории Е» по системе «сдельная оплата труда». За совмещение дополнительной трудовой функции - «Водитель грузового автомобиля категории Е» по условиям трудового договора № 19/02-002 в соответствии со ст.60.2 и ст.151 ТК РФ ФИО1 была предусмотрена дополнительная оплата за совмещение в размере суммы начисленной за исполнение трудовой функции «Водитель грузового автомобиля категории Е» с оплатой согласно «Положения о сдельной и повременно премиальной оплате труда в ООО «ВагонТрансЛогистик» утвержденное Приказом №12 от 1 декабря 2014 года. 19 февраля 2015 года ФИО1 был ознакомлен с трудовым договором №19/02-002, но подписывать его в день ознакомления отказался, пояснив, что он хотел бы быть принят на основную работу в ООО «ВагонТрансЛогистик» на должность «Водителя грузового автомобиля категории Е» и по совмещению «слесарем по ремонту автомобильной техники». По факту отказа ФИО1 подписывать трудовой договор в ООО «ВагоиТрансЛогистик» на момент заключения, был составлен соответствующий акт. ФИО1 было предложено пройти стажировку и испытательный срок в должности «Водителя грузового автомобиля категории Е» и по совмещению дополнительно осуществлять трудовую функцию «слесаря по ремонту автомобильной техники», что соответствует нормам ст. 70 и ст.71 ТК РФ, на что он дал согласие. 19 февраля 2015 года в ООО «ВагоиТрансЛогистик» было подписано распоряжение со ссылкой на трудовой договор №19/02-002 о том, что ФИО1 направляется на стажировку с по 05.03.2015 года. Так же согласно данного распоряжения с 05.03.2015 года по 06.06.2015 года ФИО1 был установлен испытательный срок в соответствии со ст. 70 ТК РФ. ФИО1 прошёл стажировку, но не выдержал испытательный срок и был уволен с ООО «ВагонТрансЛогистик» 29 мая 2015 года в соответствии с Приказом № 10/001 по основанию - ст.71 ТК РФ в связи с не прохождением испытательного срока согласно трудового договора № 19/02-002. ФИО1 в период работы по трудовому договору в ООО «ВагонТрансЛогистик» с 19 февраля 2015 года до момента увольнения 29 мая 2015 года (Приказ №10/001 об увольнении) было начислено и выплачено на руки согласно условиям трудового договора № 19/02-002 сумма 37871,6 руб. за исполнение работы водителя и слесаря согласно договора. Все начисления и выплаты ФИО1 за весь период с 19 февраля 2015 года по 29 мая 2015 года в ООО «ВагонТрансЛогистик» получил на руки сумму 122330 рублей с учетом того, что он постоянно брал авансы в счет бедующей заработной платы. Как видно из приложенной таблицы, приложений и сводной ведомости 1 «Л» за выполнение своей трудовой функции по трудовому договору №19/02-002 ФИО1 получил за трудовую функцию по совмещению профессий «водителя грузового автомобиля категории Е» сумму 19414,44 руб., и за «слесарь по ремонту автомобильной техники» сумму 18457,16 руб. остальную сумму 122330-37871,6 = 84458,4 руб. ФИО1 получил в качестве аванса и на момент увольнения. Эта сумма считается за ФИО1 как не возвращенный аванс полученный в счет бедующей заработной платы. Исполнение ФИО1 определенного вида работ за весь период его трудоустройства в ООО «ВагонТрансЛогистик» подтверждается нарядами на перевозку лесоматериалов и табелями рабочего времени за исполнение слесарных работ. Трудовой договор №19/02-002 В.Н. был расторгнут с ФИО1 29 мая 2015 года по основаниям ст. 71 ТК РФ - как не прошедшего испытательного срока. ФИО1 был отстранен от работы в период прохождения испытательного срока за то, что 27 мая 2015 года находясь в рейсе совершил аварию - опрокинул на бок лесовозный грузовой автомобиль <данные изъяты>, вверенный ему и скрылся с места аварии. Автомобиль находился в лесу без присмотра, его частично разукомплектовали и «разграбили» неизвестные лица. Не подлежит удовлетворению право на вознаграждение в размере 60687,28 руб., так как ФИО1 осуществлял свою трудовую функцию в ООО «ВагонТрансЛогистик» в соответствии с трудовым договором № 19/02-002 от 19 февраля 2015 года. В соответствии с данным трудовым договором ему была начислена и выплачена причитающейся ему заработная плата за весь период работы с 19 февраля 2015 г. по 29 мая 2015 г. в полном объёме в сумме. 37871,6 руб. т.е. требования ст. 21 ст. 136 ТК РФ не были нарушены работодателем и соответственно отсутствуют основания для применения ст. 236 ТК РФ. Требования ФИО1 о том, что его заработная плата должна составлять 3000 руб. в день за исполнение трудовой функции «слесаря по ремонту автомобильной техники» и 20% от суммы перевезенного груза, являются надуманными не обоснованными требованием, не подтвержденным документально. ФИО1 за весь период его трудоустройства начисление и выплата заработной платы в ООО «ВагонТрансЛогистик» была произведена в соответствии с трудовым договором № 19/02-002 в полном объёме. Все отчисления в органы социального страхования осуществляются в ООО «ВагонТрансЛогистик» в соответствии с нормами действующего Российского законодательства. В отношении ФИО1 все указанные отчисления в государственные органы произведены исходя из начисленной ему заработной платы. Вся начисленная ФИО1 заработная плата была выплачена ему в ООО «ВагонТрансЛогистик» в полном объеме досрочно в виде авансов. В соответствии с п. 2.6 «Положения об оплате труда работников в ООО «ВагонТрансЛогистик» - для погашения задолженности по заработной плате, работодатель вправе производить удержание из заработной платы в случаях.. . для погашения не израсходованного и своевременно не возвращенного аванса, именно это обстоятельство и будет учтено при расчете заработной платы и удержаний на момент 29 мая 2015 года, увольнения ФИО1 с ООО «ВагонтрансЛогистик». Таким образом отсутствуют основания применения норм ст.236 ТК РФ так, как не доначисления и задержек по выплате заработной платы ФИО1 за весь период его работы не было. Вины работодателя ООО «ВагонТрансЛогистик» по отношению к ФИО1 за весь период его трудоустройства в данном коммерческом предприятии нет и соответственно нет оснований применять ст.237 ТК РФ.

Представитель 3-его лица ЗАО «Байкальская лесная компания» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, что договор перевозки лесоматериалов был заключен 08.04.2015г с ООО «ВагонТрансЛогистик» (подрядчик). На основании заявления подрядчика ему выданы доверенности на перевозку лесоматериалов, принадлежащих заказчику. ЗАО «Байкальская лесная компания» не имело и не имеет договорных отношений с П. и ФИО1, расчетов с ними не производилось.

На основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ЗАО «Байкальская лесная компания».

Свидетель К3 показал, что при трудоустройстве директор ООО «ВагонТрансЛогистик» ФИО3 обещал ФИО1 платить 20 % от стоимости вывезенного леса. За слесарные работы обещал 3000 руб. в день.

Свидетель К. показал, что ФИО3 обещал ФИО1 платить 3000 руб. в день за слесарные работы, и 20 % от вывезенного леса.

Свидетель П. показал, что ФИО3 обещал платить 20 % от вывозки леса, за слесарные работы 3000 руб. в день, за ремонт 1500 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ФИО5 срок обращения в суд не пропущен, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

О нарушении своего права ФИО5 узнал в день увольнения, т.е. 03 июня 2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 4 ТК РФ предусмотрен запрет принудительного труда, к которому, в частности относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере.

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений ФИО1 и ООО «ВагонТрансЛогистик» не оспаривается стороной ответчика, подтверждается совокупностью представленных доказательств, судом принимается признание иска директора ООО «ВагонТрансЛогистик» ФИО6 и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требований в данной части.

Согласно договора перевозки лесоматериалов № 505-2015-8 от 08.04.2015 г. ЗАО «Байкальская лесная компания» в лице директора по экономике и финансам Б. (заказчик) и ООО «ВагонТрансЛогистик» (подрядчик) заключили договор по перевозке лесоматериалов грузовым автомобильным транспортом.

Согласно доверенности № 1975 от 22.05.2015 г. ЗАО «Байкальская лесная компания» уполномочивает ФИО2, ФИО1 осуществлять перевозку лесоматериалов по договору перевозки лесоматериалов № 505-2015-8 от 08.04.2015 г., заключенному между ЗАО «БЛК» и ООО «ВагонТрансЛогистик.

Из трудового договора №19/02-002 от 19.02.2015г следует, что ООО «ВагонТрансЛогистик» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили договор о том, что работник принимается на работу к работодателю в ООО «ВагонТрансЛогистик» на должность «слесаря по ремонту автомобильной техники» с окладом 8000 руб. в месяц, с условием возможности совмещения профессий на должность по совмещению «водитель с категорией «Е» с учетом дополнительной оплаты за совмещение. Работнику устанавливается испытательный срок - 3 месяца. Испытательный срок исчисляется после прохождения стажировки в течение 15 дней с даты заключения данного договора. Стажер в течение 15 дней обязан сделать не менее 5 рейсов с водителем инструктором и показать навыки атослесаря. В трудовом договором имеется подпись работодателя. Отсутствует подпись работника.

Из акта от 19.02.2015 г., следует, что 19.02.2015 г. был предложен трудовой договор № 19/02-002, составленный работодателем ООО «ВагонТрансЛогистик» и работником ФИО1 ФИО1 подписывать договор отказался, пояснил, что подпишет позже после внимательного прочтения.

Согласно распоряжения от 19.02.2015 г. ФИО1 согласно трудового договора № 19/02-002 от 19.02.2015 г. направляется на стажировку с 19.02.2015 г. по 05.03.2015 г., с 05.03.2015 г. по 06.06.2015 г. ФИО1 назначен испытательный срок.

Приказом № 10/001 от 29.05.2015 г. ФИО1 слесарь по ремонту автомобильной техники в ООО «ВагонТрансЛогистик» уволен 29.05.2015 года, основание ст. 71 ТК РФ – в связи с не прохождением испытательного срока согласно условий трудового договора № 19/02-002 от 19.02.2015 года, назначенного с 05.03.2015 по 06.06.2015 г.

Согласно уведомлению от 29.05.2015 г. работник ФИО1 признан генеральным директором ООО «ВагонТрансЛогистик» как не выдержавший испытание на пригодность в период прохождения испытательного срока, согласно трудового договора № 19/02-002 от 19.02.2015 г., назначенного с 05.03.2015 г. по 06.06.2015 г. согласно Приказа № 10/001 от 29.05.2015 года.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «ВагонТрансЛогистик» является работодателем ФИО1

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании права на получение заработный платы в размере 60687,28 руб., поскольку истцом не доказаны и не приведены объективные факты невыплаты зарплаты в указанном иске размере.

Судом установлено, что согласно сводного расчета начисления заработной платы ФИО1 ООО «ВагонТрансЛогистик» за весь период работы начислена и выплачена сумма 37871,6 руб. (февраль-май 2015 г.).

Согласно сводной ведомости 1-«Л» ООО «ВагонТрансЛогистик» ФИО1 получено за весь период трудоустройства 122330 руб. По договору № 19/02-002 начислено и выплачено ФИО1 37871,6 руб. Подлежит удержанию – возврат аванса 123330.00 – 37871,6 = 84458,4 руб.

При этом ФИО1 не отрицает начисление и получение заработной платы в сумме 122330 руб.

В обоснование расчетов представлен трудовой договор, положение о сдельной и повременно-премиальной оплате труда в ООО «ВагонТрансЛогистик», утвержденного 01.12.2014 г. генеральным директором ООО «ВагонТрансЛогистик», а также копии накладных на перевозку леса.

Представленный ФИО1 письменный расчет задолженности не может быть принят в качестве обоснованных и допустимых доказательств, поскольку он составлен на основании устной договоренности с директором ООО «ВагонТрансЛогистик» ФИО2, согласно которого, он должен был получать 3000 руб. в день за работу слесарем, и 20 % от рейса с 1 кубометра перевозимой древесины.

При этом по показаниям ФИО2 следует, что за работу слесаря, согласно трудового договора ему начислялось 8000 руб. в месяц. Оплата в 20 % от рейса за 1 кубометр древесины, это примерный расчет, который был обговорен при трудоустройстве, каких либо письменных договоров не составлялось.

Факт устной договоренности по оплате за работу подтверждается свидетелями К3, К., П.

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих задолженность ООО «ВагонТрансЛогистик» перед ФИО1 в заработной плате, истцом не представлено.

В связи с неудовлетворением требований о признании права на получение заработной платы, суд также отказывает в удовлетворении требований произвести отчисления в Пенсионный фонд и органы государственного социального страхования, обязании произвести начисление и выплату процентов в размере не ниже одной трети сотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки выплаты заработной платы за апрель-май 2015 г. в полном объеме, начиная с установленных сроков выплаты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от требований о выплате заработной платы.

Поскольку иск удовлетворен в части, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. в доход Муниципального образования «Тарбагатайский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ВагонТрансЛогистик».

В удовлетворении исковых требований о признании права на получение заработной платы, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд и органы государственного социального страхования, обязании произвести начисление и выплату процентов в размере не ниже одной трети сотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки выплаты заработной платы за апрель-май 2015 г. в полном объеме, начиная с установленных сроков выплаты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ВагонТрансЛогистик» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход Муниципального образования «Тарбагатайский район».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2015 года

Судья Урбаев Г.Л.

СОГЛАСОВАНО