Гражданский кодекс часть 1

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Ахматшиной Д.А., с участием ФИО2, представляющего по доверенности интересы истца – администрации Подосиновского района Кировской области, ФИО3, представляющей интересы третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Подосиновецавтотранс», ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Подосиновского района Кировской области к ФИО4 об опровержении заведомо ложных сведений путем опубликования в средстве массовой информации опровержения,

установил:

в обоснование исковых требований изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на сайте сетевого издания «Подосиновец-инфо» в разделе «Главное» размещен текстографический материал (статья) с оглавлением «Дороги. Рейсовый автобус отменен, такси не ходит… Это не из истории района, это реальность» следующего содержания: «Отменены некоторые рейсы рейсового автобуса по маршруту Подосиновец – Пинюг, такси в том направлении не ходит, проехать могут только внедорожники. Также и на других трассах. И это не далекое прошлое. Это сегодняшняя реальность».

В качестве автора публикации указан ФИО4

По утверждениям истца, в данном материале содержится информация, которая не соответствует действительности, вводит в заблуждение проживающих на территории Подосиновского района граждан, посетителей сайта, поскольку в апреле 2016 года администрация Подосиновского района правовых актов об отмене рейсов автобусного сообщение Подосиновец – Пинюг не издавала, движение рейсового пассажирского автотранспорта не отменялось.

Полагая, что размещение указанной информации принесло вред деловой репутации администрации Подосиновского района Кировской области, ссылаясь на положения ст. 152 ГК РФ и ст. 43 закона «О средствах массовой информации», истец потребовал обязать ФИО4 опровергнуть заведомо ложные сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ года на сайте <данные изъяты>/ раздел «Главное» в статье «Дороги. Рейсовый автобус отменен, такси не ходит… Это не из истории района, это реальность» путем опубликования опровержения указанной статьи, способом, обеспечивающим его доведение до пользователей, и удаления указанной статьи с веб-сайта <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Подосиновецавтотранс».

В судебном заседании ФИО2, представляющий по доверенности интересы истца – администрации Подосиновского района Кировской области, на заявленных требованиях настаивал, высказал мнение о том, что ФИО4 допустил размещение в сети «Интернет» недостоверной, не соответствующей действительности, информации, чем нанес ущерб деловой репутации администрации Подосиновского района, опорочил ее честь и достоинство.

По утверждениям представителя истца, администрация Подосиновского района, как учредитель МУП «Подосиновецавтотранс» и орган, правомочный принимать решения об отмене рейсов пассажирского автотранспорта, распоряжений об отмене рейсов в ДД.ММ.ГГГГ не издавала, то есть размещенная в спорной статье информация в указанной части не соответствует действительности.

В судебном заседании ответчик ФИО4 предъявленные к нему исковые требования не признал, подтвердил, что является учредителем Интернет-издания «Подосиновец-инфо», не отрицал факт размещения им в сети «Интернет» указанной в исковом заявлении статьи (далее – спорная статья).

ФИО4 подтвердил суду авторство спорной статьи, пояснил, что она была опубликована в сети «Интернет» на сайте «Подосиновец-инфо» в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 13 час. 10 мин. того же дня на указанном сайте была размещена информация в виде комментария к статье от имени руководителя МУП «Подосиновецавтотранс», согласно которой движение рейсовых автобусов сообщением Подосиновец – Пинюг не отменялось.

По мнению ФИО4, обращение в суд с данным иском обусловлено желанием администрации Подосиновского района скрыть информацию о ненадлежащем содержании дорог в муниципальном образовании, пояснил, что в спорной статье изложена информация об отмене движения автобусов, полученная им вечером ДД.ММ.ГГГГ от третьих лиц. Назвать источник информации ответчик отказался. Полученная информация ответчиком была проверена путем телефонных переговоров с водителями такси, которые высказали предположение об отмене рейсов пассажирских автобусов.

ФИО4 пояснил, что опубликованием данной статьи он не имел намерений нанести вред деловой репутации и достоинству истца, указал, что в спорной статье ни администрация Подосиновского района, ни МУП «Подосиновецавтотранс» не упоминались.

По утверждениям ответчика, размещением в сети «Интернет» общедоступной информации в виде спорной статьи он имел намерение обратить внимание на неудовлетворительное состояние дорог.

По мнению ответчика, размещенная в спорной статье информация является мнением автора.

В письменном отзыве на иск ответчик подтвердил свое несогласие с изложенными в нем доводами, высказал суждения о том, что размещенная в спорной статье информация не относится к деятельности администрации Подосиновского района, не содержит порочащих истца сведений. Ответчиком приведены доводы о том, что администрация Подосиновского района не правомочна решать вопросы об отмене рейсов пассажирского транспорта.

В письменном отзыве на иск ФИО4 со ссылкой на тот факт, что на территории Подосиновского района пассажирскими перевозками заняты иные хозяйствующие субъекты, в том числе индивидуальные предприниматели, сделан вывод о том, что администрация Подосиновского района ошибочно отнесла содержание спорной статьи к своим правомочиям в сфере организации пассажирских перевозок.

В судебном заседании представитель третьего лица – МУП «Подосиновецавтотранс» ФИО3 исковые требования, предъявленные к ФИО4, поддержала, суду пояснила следующее.

В период после ДД.ММ.ГГГГ пассажирские перевозки по маршруту Подосиновец – Пинюг и в обратном направлении, осуществляемые МУП «Подосиновецавтотранс», осуществлялись в полном объеме, без отмены рейсов. В связи с плохим состоянием проезжей части автомобильной дороги имели место отклонения от времени движения автобусов (опоздания), а так же случаи буксировки автобусов.

ФИО3 подтвердила, что после опубликования спорной статьи в адрес возглавляемого ею предприятия имели место обращения граждан (в том числе, в виде телефонных обращений, всего не менее 10) с вопросами об отмене рейсов автобусов, при этом обратившиеся сообщали, что данная информация получена ими с сайта «Подосиновец-инфо».

Представитель третьего лица суду подтвердила, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она по телефону обратилась к ФИО4 требованием опровергнуть содержание спорной статьи, после чего ответчик опубликовал отзыв на статью, в котором информация об отмене рейсов была опровергнута.

Из показаний ФИО3 следует, что некоторые из обратившихся к ней граждан высказывали намерения сдать проездные документы на железнодорожный транспорт, ссылаясь на невозможность доехать до железнодорожной станции Пинюг. В связи с данными обстоятельствами администрация предприятия была вынуждена информировать граждан о сохранении автобусного сообщения путем размещения соответствующих объявлений в помещении билетной кассы железнодорожного вокзала.

Со слов ФИО4 ФИО3 знает, что информацию об отмене рейсов ответчик получил от одного из пассажиров.

В судебном заседании свидетель ФИО1, исполняющая обязанности главного редактора сетевого издания «Подосиновец-инфо», факт размещения спорной статьи подтвердила, высказала мнение о том, что размещенная в ней информация является достоверной, не затрагивает интересы администрации Подосиновского района, полагала, что нарушение графика движения пассажирского транспорта (опоздания автобусов) следует расценивать, как отмену рейсов.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, учредителем и главным редактором сетевого Интернет-издания «Подосиновец-инфо» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на сайте сетевого издания «Подосиновец-инфо» в разделе «Главное» размещен текстовый материал (статья) с оглавлением «Дороги. Рейсовый автобус отменен, такси не ходит… Это не из истории района, это реальность» следующего содержания: «Отменены некоторые рейсы рейсового автобуса по маршруту Подосиновец – Пинюг, такси в том направлении не ходит, проехать могут только внедорожники. Также и на других трассах. И это не далекое прошлое. Это сегодняшняя реальность».

Кроме этого факта, в статье содержится текстовая и графическая информация, содержание которой составляют сведения о плохом состоянии автомобильных дорог сообщением Подосиновец – Пинюг и в направлении областного центра, суждения автора о неудобствах для пассажиров. Кроме этого, в статье изложена основанная на слухах информация, согласно которой Глава района не находится на своем рабочем месте, поскольку не может выехать из пос. Пинюг, высказано мнение автора о нежелании проверять данные слухи.

В качестве автора статьи указан ФИО4.

Авторство статьи ответчик не отрицал.

В конце текста спорной статьи изложена информация, датированная ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «Руководитель автотранспортного предприятия позвонила с опровержением информации о том, что отменены рейсовые автобусы в сторону Пинюга – Скрябино. Она утверждает, что автобусы ходят, в месте, где плохая дорога, их протаскивают трактором. Справки по телефону ……. в рабочее время (указан номер телефона, время)».

Учредителем МУП «Подосиновецавтотранс» является администрация Подосиновского района.

Реестр пригородных, междугородних маршрутов пассажирского транспорта Подосиновского района утвержден распоряжением Главы администрации Подосиновского района от 11 февраля 2008 года № 134.

Согласно путевым листам, в период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие МУП «Подосиновецавтотранс» автобусы осуществляли движение по маршруту Подосиновец – Пинюг и обратно, рейсы выполнялись ежедневно, с отправлением и прибытием согласно графику, ДД.ММ.ГГГГ рейс Пинюг – Подосиновец выполнен с отклонением от графика на 30 минут по причине буксировки.

В соответствии с положениями ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного таким распространением; в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет»; порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, устанавливается судом (ст. 152 ГК РФ).

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (ч. 11 ст. 152 ГК РФ).

Статьей 51 закона «О средствах массовой информации» регламентирована недопустимость злоупотребления правами журналиста: не допускается использование установленных законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации. При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к рассматриваемому спору и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», данное положение возлагает на истца, то есть администрацию Подосиновского района, обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а так же порочащий истца характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Согласно п. 5 постановления, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно абз. 5 п. 9 указанного постановления, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 закона «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу положений ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства являются:

- факт распространения сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений,

- несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7 постановления).

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе; в соответствии с частью 1 указанной статьи каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов лица (ответчика), не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности (абз. 3 п. 9 постановления).

Оценочные суждения, мнения, убеждения, как итог психофизической деятельности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как не являются выражением субъективного мнения и взглядов заявителя, не подлежат опровержению в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Таким образом, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, с одной стороны, и иными, гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст. 23, 29, 33 Конституции РФ) - с другой.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований при этом руководствуется следующим.

В качестве основания иска администрацией Подосиновского района указано на размещение информации об отмене рейсов пассажирского транспорта по маршруту сообщением Подосиновец – Пинюг.

Из содержания спорной статьи не следует, что содержащаяся в ней информация об отмене рейсов относится именно к администрации Подосиновского района, имеет негативную по отношению к истцу окраску, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Статья не содержит каких-либо указаний на конкретные действия или бездействие администрации Подосиновского района, причинах и обстоятельствах отмены истцом рейсов пассажирского транспорта по указанному маршруту, не содержит утверждений о конкретных фактах нарушения истцом действующего законодательства (какими действиями и какой закон нарушен) в части отмены рейсов.

Суд не находит, что спорная статья в части отмены рейсов пассажирского транспорта содержит информацию либо утверждения в той или иной форме о совершении администрацией Подосиновского района незаконных действий, недобросовестности при осуществлении административных функций и производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, обычаев делового оборота, договорных отношений (в чем и в отношении кого допущены нарушения, какие нормы и правила нарушены, каковы последствия нарушений).

В спорной статье автором сообщено об отмене рейсов автобусов, при этом принадлежность указанного транспорта не названа, не указаны основания и период действия отмены движения транспорта. Отсутствие пассажирского транспорта, а именно – автобусов, однозначно преподнесено автором статьи, как следствие властного распоряжения – «…автобусы отменены», данный транспорт автором отделен от иного – «…такси не ходит».

Исходя из обстоятельств дела и текста статьи, у суда есть основания полагать, что после ознакомления со статьей у значительной части посетителей сайта сложилось убеждение об отмене рейсов, обслуживаемых именно МУП «Подосиновецавтотранс».

Данное обстоятельство подтверждается и объяснениями представителя третьего лица, согласно которым после опубликования статьи к руководству МУП «Подосиновецавтотранс» последовали многократные обращения граждан за соответствующими разъяснениями.

Сведений о том, что содержащаяся в спорной статье информация в части отмены движения автобусов имеет отношение к иным субъектам, занимающимся пассажирскими перевозками по маршруту Подосиновец – Пинюг – Подосиновец, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что рейсы пассажирского транспорта, принадлежащего МУП «Подосиновецавтотранс», по маршруту Подосиновец – Пинюг – Подосиновец ДД.ММ.ГГГГ отменялись, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что в спорной статье содержится информация об отмене рейсов пассажирского транспорта, принадлежащего именно МУП «Подосиновецавтотранс», и данная информация не соответствует действительности.

Однако само по себе данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку факт отмены либо неотмены движения пассажирского транспорта нельзя отнести к сведениям, порочащим честь, достоинство, деловую репутацию. Данные сведения, в контексте всей статьи, имеющей ознакомительный характер без признаков дискуссии, содержат авторские суждения по вопросам, имеющим общественный интерес; сама статья не содержат негативной информации в отношении администрации Подосиновского района по обстоятельствам, положенным в основу иска, не может порочить честь, достоинство и деловую репутацию, не содержит ни одного утверждения о совершении истцом противоправного деяния.

Доводы ответчика о том, что данной статьей он намеревался довести до широкого круга пользователей сети «Интернет» сведения о плохом состоянии автомобильных дорог на территории Подосиновского района, истцом не опровергнуты. Доказательств того, что ФИО4 имел намерения опорочить честь, достоинство и деловую репутацию администрации Подосиновского района посредством опубликования спорной статьи, суду не представлено.

Сведений о том, что истец в порядке, предусмотренном ст. 43 закона «О средствах массовой информации», потребовал опровергнуть не соответствующие, по его мнению, действительности, порочащие его честь и достоинство сведения, которые были изложены в спорной статье, суду не представлено. Так же не имеется сведений о том, что администрация Подосиновского района, по убеждению которой спорная статья затронула ее законные права и интересы, воспользовалась правом на ответ, комментарий или реплику в том же средстве массовой информации для обоснования несостоятельности изложенных в спорной статье суждений или предложения иной оценки изложенных в ней событий.

Данное право предоставлено ст. 46 закона «О средствах массовой информации».

При изложенных выше обстоятельствах оснований полагать, что спорная статья каким-либо образом порочит честь, достоинство и деловую репутацию администрации Подосиновского района, не имеется.

Изложенное дает основания считать исковые требования, заявленные к ФИО4, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Подосиновского района Кировской области к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Время принятия решения в окончательной форме – 16 часов 50 минут 29 июня 2016 года.

Судья Подосиновского районного суда:

Кокоулин В.А.