Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры, расположенной в секции 3 на девятом этаже, состоящей из 2-х комнат со строительным номером 220, проектной площадью 59,7 кв.м. по адресу: <адрес> обременением права собственности в пользу ТКБ ОАО, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ.между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по данному договору она \истица\ выполнила, оплатив договорную стоимость вышеуказанной квартиры, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в настоящее время строительство дома не завершено.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении дела слушанием по причине его нахождения в очередном отпуске\л.д.34\, одновременно представил отзыв на исковое заявление\л.д.36\, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что строительство жилого дома продолжается, разрешение на строительство продлено до 01.06.2017г., готовность дома составляет 93%; вышеуказанная квартира в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, не учтена.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, отклонив заявленное им ходатайство, поскольку нахождение в отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, при том, что документов, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалы дела суду не представлено.

Суд, выслушав объяснение истицы, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>; цена договора составляет 2 991 403 рублей; срок передачи застройщиком ООО «Премьер-Инвест» объекта долевого строительства истице в собственность – квартиры со строительным номером 220 проектной площадью 59,7 кв.м. в указанном жилом доме – ДД.ММ.ГГГГ\л.д.14-24\; оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 681 911рублей,из которых 1 495 000 рублей- за счет кредитных средств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному с Банком ТКБ ОАО,186 911 рублей-за счет собственных средств \л.д.25\, одновременно между истицей и ООО «Премьер-Инвест» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, по условиям которого между сторонами произведен взаимный зачет встречных однородных требований на общую сумму 1 309 492,80 рублей\л.д.26\. Таким образом, плата по договору участия в долевом строительстве истицей внесена в полном объеме.

Как подтвердила истица и ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, указанный жилом дом строительством не завершен; квартира истице до настоящего времени не передана, разрешение на строительство указанного жилого дома продлено до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из отзыва ответчика так же следует, что готовность жилого дома составляет 93%, указанные доводы стороной истца не опровергнуты; не представлено истицей и доказательств, свидетельствующих о приостановке строительства, тогда как представитель ответчика данное обстоятельство отрицает.

Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 этого же Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Однако, как указано выше, в определенный договором срок строительство многоквартирного дома, в котором расположена квартира, в отношении которой сторонами заключен договор долевого участия, не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающее соответствие построенного жилого дома разрешению на строительство и требованиям технических регламентов, не получено.

Согласно абзаца первого п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно абзаца третьего п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Порядок государственного кадастрового учета определен ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом, статьей 24 настоящего ФЗ определены требования к техническому плану объекта недвижимости, в том числе незавершенного строительством объекта, в котором должны быть указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости.

Согласно ч.7 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи является государственный кадастровый учет недвижимого имущества, то есть внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах.

Однако, доказательств тому, что спорная квартира имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим государственный кадастровый учет объектов недвижимости, учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства с распространением на него правового режима недвижимого имущества, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры, расположенной в секции 3 на девятом этаже, состоящей из 2-х комнат со строительным номером 220, проектной площадью 59,7 кв.м. по адресу: <адрес> обременением права собственности в пользу ТКБ ОАО отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий