Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Креста», ФИО6, требуя взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, ООО «Креста» в пользу ФИО1 вознаграждение по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Креста» (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между ФИО1 и ФИО6ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. По расчетам истца размер задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, составил 1 002 000 руб., в том числе: 1 000 000 руб. – сумма основного долга, 2 000 руб. – вознаграждение по договору займа.

В ходе судебного разбирательства по делу истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 300 руб.; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 вознаграждение по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 000 руб., взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 193 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по гражданскому делу № в части требований ФИО1, заявленных по отношению к ООО «Креста» о взыскании задолженности и вознаграждения по договору займа.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен конкурсный управляющий ООО «Креста» ФИО2

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле был привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается сведениями с Официального сайта «Почта России» о получении судебного извещения ответчиком, в суд не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО6 суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО6 извещался судом о времени и месте судебного заседания по данному делу судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному им в договоре поручительства, который, согласно сведениям из отдела адресно – справочной работы УФМС России по <адрес>, одновременно является адресом его места регистрации.

Современная технология пересылки почтовых отправлений подразумевает присвоение регистрируемой корреспонденции уникального почтового идентификатора, который заносится в единую систему учета и контроля и позволяет отследить прохождение отправления через интернет.

Как следует из информации Официального сайта «Почта России», судебное извещение было получено ответчиком ФИО6ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу в суд поступали ходатайства от ответчика ФИО6 об отложении судебных заседаний, о подложности представленного в материалы дела доказательства, а также в материалы дела поступила частная жалоба ФИО6 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части требований, заявленных по отношению к ответчику ООО «Креста», что свидетельствует о том, что о рассмотрении Кировским районным судом <адрес> настоящего дела по иску ФИО1 ответчику ФИО6 известно, при этом о причинах своей неявки в судебное заседание ответчик суд в известность не поставил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6

Конкурсный управляющий ООО «Креста» ФИО2, третье лицо ФИО3, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, письменных возражений относительно исковых требований ФИО1 не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда заимодавцев является юридическое лицо - независимо от суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 1 ст. 808 Кодекса).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Креста» (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора, заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Датой займа считается дата перечисления денежных средств, указанная в платежном поручении Банка займодавца. Сумма займа передается займодавцем заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в день подписания настоящего договора. Передача суммы займа фиксируется платежным поручением и банка займодавца. (п.п. 1.3 – 1.4).

В соответствии с п.п. 1.5 – 1.6 договора, за пользование суммой займа в течение срока действия договора, заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. Проценты на сумму займа не уплачиваются. Вознаграждение выплачивается по окончанию срока действия договора, и выплачивается одновременно с возвратом займа.

Как усматривается из п. 1.7 договора, возврат суммы займа осуществляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет займодавца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

Сумма займа в размере 1 000 000 рублей была перечислена ФИО1. На счет ООО «Креста», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

После предоставления в материалы дела указанного платежного поручения, стороной ответчика ФИО6 было заявлено ходатайство о подложности данного документа и его исключении из числа доказательств по делу.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2), относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства оценивается судом в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3), результаты оценки доказательств отражаются в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (п. 4).

В случае заявления ходатайства о подлоге документа, суд предлагает сторонам предоставить иные доказательства в обоснование своих требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оценка которым в совокупности будет дана в постановленном судом решении.

По запросу суда ПАО «Промсвязьбанк» в материалы дела представлена выписка по счету ФИО1№, из содержания которой усматривается, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО 2Креста» была перечислена сумма займа в размере <данные изъяты> руб.

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается поступление на счет ООО «Креста» суммы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1

При таком положении, суд находит установленным факт исполнения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца ФИО1, и отклоняет доводы ответчика ФИО6 о подложности представленного истцом в материалы дела доказательств предоставления суммы займа ООО «Креста».

Как установлено судом, в нарушение принятых на себя по договору займа обязательств ответчик ООО «Креста» сумму займа в установленном договором порядке и в предусмотренный договором срок ФИО1 не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что в части требований, заявленных ФИО1 по отношению к ответчику ООО «Креста», производство по настоящему делу было прекращено, поскольку 14.12.2017г. ООО «Креста» было признано несостоятельным (банкротом).

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу было прекращено в части требований, заявленных по отношению к ответчику ООО «Креста», было обжаловано ответчиком ФИО6, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов гражданского дела усматривается, что исполнение ООО «Креста» обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством со стороны ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная ответственность предусмотрена договором; при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по уплате долга.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, заключенного между ФИО1 и ФИО6, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Креста» обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между займодавцем и заемщиком.

Как усматривается из п. 1.2 договора, поручитель ознакомлен с условиями договора займа, заключенного между займодавцем и заемщиком: сумма займа – <данные изъяты> руб., за пользование займом в течение всего срока действия договора заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.; срок исполнения обязательств по договору займа – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.3 договора, поручительство выдается на срок до полного исполнения обязательств заемщиком.

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из договора займа (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: обязательства по выплате суммы займа в срок, указанный в договоре займа; обязательства по выплате вознаграждения по договору займа; обязательства по выплате неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа; обязательства по оплате судебных и иных расходов, связанных с разрешением спора по договору в суде.

В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем займодавец вправе потребовать исполнения обязательств у заемщика и поручителя, и осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителя и заемщика (п. 2.3 договора).

Заключение договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ответчиком ФИО6 в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

При рассмотрении судом настоящего дела ФИО3 на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 в материалы дела был представлен уточненный расчет, согласно которому размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 997 300 руб.

Проверив представленный истцом расчет образовавшейся задолженности по договору займа, не оспоренный ответчиком ФИО6, суд полагает, что, в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, с учетом предусмотренного ч. 1 ст. 323 ГК РФ права кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, истец ФИО1 вправе требовать взыскания с поручителя ФИО6 суммы долга в заявленном размере, а также вознаграждения, предусмотренного договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 000 руб.

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ни ООО «Креста», ни ФИО6 суду не были представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу ФИО5 с ответчика ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 193 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 997 300 руб., вознаграждение по договору займа в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 193 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л.Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ