Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского института (филиал) Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обучения, взыскании судебных расходов; по иску ФИО2 к Санкт-Петербургскому институту (филиал) Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургский институт (филиал) Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обучения в размере 56 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приказом директора Северо-Западного (<адрес>) филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ФИО3 правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» от 20.09.2013г. №-ст ФИО2 зачислен на обучение 1 курс заочной формы обучения по направлению подготовки Юриспруденция с 01.10.2013г.

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «ФИО3 правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг на базе Северо-Западного (<адрес>) филиала от 11.09.2013г. №р.

На основании приказа № от 15.06.2015г. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ФИО3 правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» было переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), а Филиал в Санкт-Петербургский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» соответственно.

В соответствии с договором университет принял на себя обязательства по обучению ответчика по направлению подготовки Юриспруденция на юридическом факультете в соответствии с учебными планами, разработанными на основании требований федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по заочной форме обучения, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Приказом университета от 29.06.2015г. №-ст ответчик был отчислен из университета с 29.06.2015г. в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг и невыполнением обучающимся обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана, договор был расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе университета в соответствии с п.2.2.2 договора. Со стороны ответчика уведомления о прекращении образовательных отношений не поступало.

В соответствии с п.4.5 договора в связи с обстоятельствами, имеющими значение для надлежащего исполнения договора Филиал вправе по решению Ученого совета увеличить стоимость обучения. Стоимость обучения на 2014/2015г. была утверждена приказом директора от 08.07.2014г. №-ф, согласно которому увеличение размера оплаты образовательных услуг для обучающихся на 2014/2015 учебный год составило 5% по всем формам обучения и направления подготовки. Согласно приказу от 31.05.2013г. №-ф стоимость предыдущего года обучения (2013/2014 учебный год) составляла 64 000 рублей в год (32 000 рублей в семестр). С учетом 5% увеличения размера оплаты стоимость обучения в 2014/2015 учебном году составила 67 200 рублей.

В связи с отчислением ответчика 29.06.2015г. был сделан перерасчет суммы стоимости обучения за 2014/2015 учебный год с учетом фактически оказанных ответчику услуг на момент прекращения действия договора (п.4.8 договора). На момент прекращения исполнения обязательств по договору и отчисления ответчика сумма задолженности по оплате за обучение по договору составила 56 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 16.04.2018г. № с просьбой погасить сумму основного долга. Претензию ответчик получил лично, представил свои возражения.

ФИО2 после успешного прохождения промежуточной аттестации за 1 семестр 2013-2014 учебного года не прошел промежуточную аттестацию при отсутствии уважительных причин 26.06.2014г. по дисциплине «Конституционное право», о чем свидетельствует учебная карточка студента от 29.06.2015г., находящаяся в личном деле студента ФИО6

Распоряжением декана юридического факультета № от 07.07.2014г. для студентов учебной группы 222 был установлен срок ликвидации академической задолженности в течение года с момента образования академической задолженности.

По истечении 26.06.2015г. указанного срока для ликвидации академической задолженности ответчик был отчислен 29.06.2015г., на следующий рабочий день, как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана и в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг в соответствии с п.7.43. Положения.

ФИО2 обратился в суд с требованием к Санкт-Петербургскому институту (филиал) Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 25 000 рублей (л.д.135-137).

Истец Санкт-Петербургский институт (филиал) Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме; против требований ФИО6 о взыскании судебных расходов возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал; настаивал на удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Материалами дела доказано, что в соответствии п.1.1. Устава Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) Университет является некоммерческой организацией, осуществляющей образовательную, научно-исследовательскую культурно-просветительскую и иную деятельность в сфере образования.

Согласно п.1.1. Положения о Санкт-Петербургском институте (филиале) федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) Филиал является обособленным структурным подразделением Университета, на базе которого Университет реализует уставную деятельность.

В соответствии с п.1 ст.53 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию.

В соответствии с п.4 указанной статьи права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникает у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение.

Согласно п.1 ст.54 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

При этом договор о подготовке специалиста с высшим образованием представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, предусмотренного ст.779 ГК РФ, условия которого не могут противоречить положениям гл.39 ГК РФ.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приказом директора Северо-Западного (<адрес>) филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ФИО3 правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» от 20.09.2013г. №-ст ФИО2 зачислен на обучение 1 курс заочной формы обучения по направлению подготовки Юриспруденция с 01.10.2013г.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, ч.1 ст.781 ГК РФ, ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», пунктами 14,18, 19 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный сторонами, является одним из видов гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг.

При этом, положения п.1 ст. 421 ГК РФ о свободе договора должны применяться во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Согласноп.16 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013г. № «Об утверждении правил оказания образовательных услуг», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с п.4 ст.61 ФЗ основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителя) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В порядке п.7 ст.54 Федерального закона наряду с установленными ст.61 Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно п.4.4 договора, оплата обучения вносится студентом авансовым платежом за каждый учебный год, равно как и за весь период обучения, при этом у студента есть право внесения стоимости обучения равными долями за каждый учебный семестр. В данном случае студенту предоставляется выбор в порядке внесения денежных средств, который зависит от волеизъявления студента. В случае внесения оплаты авансовым платежом за каждый семестр, студенту устанавливается срок не позднее 10 дней до начала каждого семестра, а началом семестра (для целей расчета по оплате обучения) считается для заочной формы обучения 01 октября и 01 февраля соответственно.

Пункт 6.4 Приложения № к приказу ВГУЮ (РПА Минюста России) № от ДД.ММ.ГГГГг., на который ссылается истец, вступил в силу с момента издания, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. и не действовал на момент прекращения образовательных отношений с истцом.

На момент отчисления истца порядок отчисления был урегулирован Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов Северо-Западного (<адрес>) филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» от 31.12.2013г. №-ф.

В соответствии с п.7.29. указанного Положения неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации и непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Согласно п.7.31. и 7.32. Положения студенты обязаны ликвидировать академическую задолженность по соответствующей учебной дисциплине не более двух раз в сроки, определяемые распоряжением декана юридического факультета, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Надлежащее исполнение обязательства образовательным учреждением представляет собой обеспечение возможности получения студентом предусмотренных договором услуг, тогда как фактическое пользование услугами, несмотря на возложенную на студента обязанность выполнять все виды учебных заданий, проходить все виды учебного контроля и пр., осуществлялось по усмотрению студента, зависело от его свободного волеизъявления.

Заявлений от ФИО6 об отчислении и прекращении обучения не поступало, несмотря на то, что письменное уведомление предусмотрено п.3.2.4. договора, а также п.4.8 договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст.450 ГК РФ). Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст.452 ГК РФ).

Таким образом, если заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг, на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Ответчик в судебном заседании 03.09.2018г. выразил свое несогласие с порядком расчета суммы задолженности за обучение, а именно с периодом расчета с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих доводов последний пояснил, что в соответствии с п. 4.4. договора, согласно которому оплата за 1 семестр для заочной формы обучения в текущем учебном году должна быть внесена до 1 октября, то и расчет суммы задолженности за фактически оказанные услуги должен производиться также с 01 октября.

В данном случае ответчик ошибочно полагает, что датой начала оказания образовательных услуг в учебном году является дата оплаты услуг по договору, тогда как в п.4.4. договора указаны сроки оплаты услуг, а не сроки начала оказания услуг, с пометкой «для целей расчета по оплате обучения».

В соответствии с п. 38 Приказа Минобрнауки России от 19.12.2013г. № "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры" (далее - Порядок), действовавшем на момент обучения ответчика, образовательный процесс по образовательной программе разделяется на учебные годы (курсы). Срок начала учебного года по заочной форме обучения устанавливается организацией. Организация до начала периода обучения по образовательной программе формирует расписание учебных занятий в соответствии с учебным планом и календарным учебным графиком.

На основании рабочего учебного плана для набора 2013 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором филиала, учебный год начинается с первой недели сентября, в котором согласно плану проходит теоретическое обучение.

В связи с этим расчет задолженности за обучение в 2014/2015 учебном году с учетом фактически оказанных ФИО2 образовательных услуг производился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент прекращения действия договора и оказания образовательных услуг).

Ответчик был зачислен на обучение на 1 курс заочной формы обучения по направлению подготовки Юриспруденция с 01.10.2013г. приказом и.о.ректора от ДД.ММ.ГГГГ№-ст.

После успешного прохождения промежуточных аттестаций за 1 семестр 2013-2014 учебного года, ответчик не явился на промежуточную аттестацию ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «Конституционное право» без уважительных причин. Распоряжением декана юридического факультета № от 07.07. 2014 года для студентов учебной группы 222 был установлен срок ликвидации академической задолженности в течение одного года с момента образования академической задолженности, по окончании срока истец и был отчислен из числа студентов.

Ответчик полагает, что невыполнение им учебного плана, неявка на предусмотренные учебным планом занятия, является основанием для прекращения образовательных отношений и основанием неначисления расходов по оказываемым образовательным услугам.

Истцом в доказательство факта оказания услуг в 2014/2015 учебном году была представлена выписка из ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой стоит отметка «зачтено», что свидетельствует о проверке контрольной работы преподавателем именно ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенный для сдачи контрольной работы срок ДД.ММ.ГГГГФИО2 не явился и контрольную работу не представил, о чем имеется отметка в ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№. Из чего следует вывод, что контрольная работа была представлена на проверку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего проверена преподавателем с отметкой в ведомости. Более точную дату сдачи работы установить не представилось возможным, в связи с тем, что журнал регистрации контрольных работ в соответствии с номенклатурой дел филиала хранится один год.

Как пояснил истец, расходы на обучение студентов формируются исходя из объемов учебной нагрузки, которая рассчитывается на каждый учебный год, из общего числа студентов по каждой специальности, из количества сформированных групп, составляются учебные планы, рассчитывается педагогическая нагрузка преподавательского состава, производятся формирование библиотечного фонда учебной литературы, организация доступа к электронной библиотечной базе, приобретение оборудования для учебного процесса, а также учебное заведение несет и обязательные общехозяйственные накладные расходы: коммунальные расходы, заработная плата учебно-вспомогательного и административно-управленческого персонала, содержание помещений и другие расходы.

Т.е. за весь период 2014/2015 учебного года, несмотря на отсутствие ответчика, ему продолжали оказываться услуги.

В течение данного периода ответчик имел право в любой момент приступить к обучению, реализовав свое право на образование, равно как и уведомить о прекращении образовательных отношений.

Соответственно, доводы ответчика об отсутствии его в период прохождения сессии не являются критерием, влияющим на факт возникновения обязательств по оплате за обучение, и не могут служить основанием к отказу во взыскании стоимости обучения.

Также ответчиком было заявлено несогласие с суммой оплаты за 2014-2015 учебный год, мотивируя свои доводы тем, что в соответствии с п. 4.1. договора стоимость обучения за один учебный год составляет 64 000 рублей, дополнительное соглашение об изменении размера оплаты, предусмотренное п.4.5. договора, он не подписывал, в связи с чем считает, что при расчете задолженности должна была быть учтена сумма, указанная в договоре.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что дополнительное соглашение на изменение стоимости за обучение было направлено ответчику почтовым отправлением согласно реестру почтовых отправлений филиала, сопроводительным письмом о направлении дополнительных соглашений для подписания в связи с изменением стоимости. Ответчик второй экземпляр подписанного дополнительного соглашения в Санкт-Петербургский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России) не вернул, но вместе с тем и не заявил о прекращении договорных отношений.

Таким образом, отсутствие согласования со стороны ответчика стоимости обучения за 2014-2015 учебный год, установленной решением Ученого совета Института, в отсутствии отказа от договора со стороны заказчика, не освобождает ответчика от оплаты фактически предоставленных услуг.

Доказательств неполучения образовательных услуг ФИО6 в спорный период суду не представлено.

Расчет задолженности по оплате за обучение, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, составлен в соответствии с условиями договора (л.д.131).

Стоимость обучения на 2014/2015 учебный год -67 200 руб.

Срок прохождения обучения в 2014/2015 учебном году- 10 месяцев (с 01.09.2014г. по 29.06.2015г.).

Стоимость обучения за 1 месяц: 67 200,00 руб.: 12 месяцев=5 600,00 руб.

Итого стоимость за 10 месяцев обучения 5 600 руб.*10мес.=56000,00 руб.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности (л.д.166-167).

В соответствии со ст.ст.195,196,200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Толкование условий договора (п.4.4.) позволяет однозначно говорить о том, что оплата обучения вносится студентом авансовым платежом за каждый учебный год, равно как и за весь период обучения, при этом у студента есть право внесения стоимости обучения равными долями за каждый учебный семестр.

Распоряжением декана юридического факультета № от 07.07.2014г. ответчику был установлен срок ликвидации академической задолженности в течение года с момента образования академической задолженности. Таким образом, студенту был установлен срок для выполнения своих обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы, реализуя тем самым право на образование, предусмотренное ст.43 Конституции РФ, т.е. продлен срок оказываемых услуг, в течение которого в любой срок он мог воспользоваться своим правом одностороннего прекращения отношений, равно как и продолжить обучение, ликвидировав академическую задолженность, а также оплатив образовательные услуги.

Из материалов дела усматривается, что 29.06.2015г. ФИО2 был отчислен из учебного заведения. Именно с этой даты исчисляется срок исковой давности по настоящему иску.

Исковые требования истцом были направлены 07.06.2018г. и получены су<адрес>.06.2018г., о чем свидетельствует уведомление о вручении письма.

Соответственно, иск заявлен в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате обучения в размере 56 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98,91 ГПК РФ в пользу ответчика с истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, в подтверждение которых ответчик представил копию договора от 19.05.2018г. № об оказании юридических услуг, копию кассового чека с копией документа, подтверждающего проведение оплаты, а также акт сдачи оказанных услуг по договору.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов в связи с оплатой юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, исковые требования Санкт-Петербургского института (филиал) Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обучения, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского института (филиал) Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) задолженность по оплате обучения в размере 56 000 рублей, судебные расходы в размере 1 880 рублей.

В требованиях ФИО2 к Санкт-Петербургскому институту (филиал) Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 19.10.2018г.

Судья: