Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТД Гранд Экспресс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТД Гранд Экспресс». Просил:

- признать Договор аренды с правом выкупа № 110701-СПНТ-19 от 11.07.2019 (далее по тексту – Договор аренды) автомобиля BMWM4 (далее по тексту - Автомобиль BMW), заключенный между ООО «ТД Гранд Экспресс» и ФИО1, расторгнутым;

- взыскать с ООО «ТД Гранд Экспресс» в пользу истца сумму неосновательного обогащения по Договору аренды в размере 2 800 128 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 10.08.2021 в размере 279 033, 05 руб., в дальнейшем по день уплаты суммы неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 789 580, 50 руб.

В обоснование иска указал, что Договор аренды фактически являлся договором купли-продажи с рассрочкой платежа. В соответствии с Договором аренды истцом уплачено ответчику 2 800 128 руб. 29.04.2020 Автомобиль BMW без предупреждения и уведомления изъят у истца сотрудниками ответчика, при этом претензий от ответчика истцу не направлялось, денежные средства по Договору аренды уплачивались своевременно. Ответчик указывал себя собственником Автомобиля BMW, в то время как его собственником являлся ООО «Автопромлизинг». Ответчик не имел права на заключение Договора аренды. Истцом ответчику направлялась претензия от 23.12.2020, которая ответчиком проигнорирована. Оказанная ответчиком услуга не соответствует ожиданиям потребителя, является некачественной. Полученная ответчиком от истца сумма является неосновательным обогащением, подлежащим возврату. На данную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем заключения Договора аренды. Требования истца основаны на положениях ст.ст. 606, 608, 167, 395 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

До начала судебного заседания истцом заявлено письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. Указано, что если ответчик будет настаивать на рассмотрении дела, истец просит отложить судебное заседание для уточнения своей позиции и формирования уточненного искового заявления, а также привлечения третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца возражала, настаивала на рассмотрении дела по существу. Возражала против отложения рассмотрения дела, ссылаясь на затягивание истцом сроков его рассмотрения, злоупотребление истцом своими процессуальными правами.

Оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено, так как в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд может оставить иск без рассмотрения при неявке истца по вторичному вызову только в случае, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу. С учетом позиции стороны ответчика судом причины неявки истца в судебное заседание признаны неуважительными, дело рассмотрено по существу.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 124-125). В нем указала, что по состоянию на 16.03.2020 истцом по Договору аренды уплачены арендные платежи в сумме 2 827 128 руб., более арендные платежи не производились. Очередной платеж должен был быть уплачен в соответствии с графиком платежей 15.04.2020, уплачен не был. В соответствии с п.п. 8.7, 15.2.2. Договора аренды в случае задержки арендатором оплаты арендных платежей более чем на 5 рабочих дней, арендодатель вправе ограничить использование предмета договора аренды, расторгнуть договор аренды. 24.04.2020 истцу вручено уведомление о расторжении Договора аренды, транспортное средство возвращено ответчику с многочисленными повреждениями и в комплектации, отличающейся от имевшейся на дату передачи автомобиля истцу, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, в котором истец в присутствии свидетелей от подписи отказался. 19.05.2020 в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба по Договору аренды, которая проигнорирована, в связи с чем ООО «ТД Гранд Экспресс» обратилось в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском. Решением указанного суда от 01.03.2022 (по состоянию на дату судебного заседания в силу не вступило) в пользу ООО «ТД Гранд Экспресс» взыскана задолженность по арендной плате по указанному договору аренды – 146 266 руб., неустойка – 20 000 руб., ущерб – 584 544,03 руб., стоимость процедуры изъятия – 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13 510,07 руб. ФИО1 с иском о признании незаконным одностороннего расторжения Договора аренды со стороны ООО «ТД Гранд Экспресс» не обращался. Истцу направлялась претензия по вопросу ненадлежащего исполнения Договора аренды, получена им 06.06.2020, оставлена без ответа. Ответчик имел право сдавать Автомобиль BMW в аренду, так как указанный автомобиль получен от ООО «Автопромлизинг» по договору лизинга №113-Л-АЛ, 24.07.2019 ООО «Автопромлизинг» представило письменное согласие на передачу предмета лизинга в аренду. Истцом не приведено оснований для расторжения Договора аренды. Доводы о том, что данный договор аренды является договором купли-продажи в рассрочку, не обоснованы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ТД Гранд Экспресс» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен Договор аренды (л.д. 17-32).

Из п.п. 1.1, 1.2, Приложения №1 к Договору аренды следует, что арендодатель обязался предоставить Арендатору Автомобиль BMW (Предмет Договора аренды) во временное владение и пользование. Согласно п. 2.1. Договора аренды Автомобиль BMW передается арендатору в аренду на срок 36 месяцев с даты подписания акта приема-передачи предмета Договора аренды. Пунктом 3.1. Договора аренды предусмотрено, что за предоставленное право использования переданного в аренду Предмета Договора аренды арендатор обязуется уплатить Арендодателю арендные платежи в соответствии с графиком арендных платежей (Приложение №2 к договору аренды). Согласно п.3.6 Договора аренды арендный платеж является совершенным только после поступления всей суммы платежа на расчетный счет Арендодателя. В силу п. 1.4 Договора аренды «стороны согласовали, что после истечения срока аренды при условии уплаты Арендатором всех арендных платежей, в соответствии с графиком платежей (Приложение №2), неустоек, административных штрафов и иных штрафных санкций, право собственности на Предмет Договора аренды переходит Арендатору или любому третьему лицу по письменному распоряжению Арендатора после уплаты Арендатором выкупной стоимости Предмета Договора аренды, предусмотренной пунктом 17.2 настоящего Договора аренды». В силу п. 17.2 Договора аренды после истечения срока аренды, указанного в п. 2.1 настоящего Договора аренды и при условии уплаты Арендатором всех арендных платежей по графику платежей (Приложение №2), транспортного налога, административных штрафов, штрафных санкций, суммы конфискации, ареста, пени, ущерба, расходов, издержек (включая гонорары юристов), возникших вследствие нарушения обязательств, предусмотренных настоящим договором аренды, Арендодатель обязан продать предмет Договора аренды Арендатору или другому третьему лицу по письменному распоряжению Арендатора в течение 15 (пятнадцати) дней с момента уплаты выкупной стоимости Предмета договора аренды.

Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ) предусматривает следующие положения:

- по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ);

- в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ);

- арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ);

- арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно … (пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ);

- в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ);

- по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ);

- покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.п. 1,2 ст. 486 ГК РФ);

- договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ);

- право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ);

- при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

С учетом указанных положений ГК РФ суд приходит к выводу, что исходя из буквального значения содержащихся в Договоре аренды слов и выражений, указанный договор является по своему характеру договором аренды с правом выкупа. Указанный договор не является договором купли-продажи с рассрочкой платежа, так как из него не следует возникновения у истца права собственности на Автомобиль BMW с момента передачи истцу указанного автомобиля арендодателем. Наоборот, из вышеуказанных условий Договора аренды следует, что переход права собственности к истцу обусловлен неукоснительным соблюдением им всех условий договора, а следовательно, может не состояться. Указанный договор содержит все существенные условия договора аренды, оснований считать его договором купли-продажи не имеется.

Указанный Договор аренды является заключенным, недействительным не признан, подлежал исполнению сторонами. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из Приложения №2 к Договору аренды (л.д. 31) следует, что очередной ежемесячный платеж должен был быть уплачен ФИО1 15.04.2020. В указанный срок арендная плата на счет ответчика не поступила, из иска следует, что последний платеж по договору истец осуществил 14.03.2020.

В соответствии с п.8.7 Договора аренды в случае задержки Арендатором оплаты арендных платежей за Предмет Договора аренды более чем на 5 (пять) рабочих дней, Арендодатель вправе ограничить использование Предмета Договора аренды. Также Арендодатель оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения пунктов договора п. 15.2.2., п. 15.2.1-15.2.7. В соответствии с п. 15.2.2. Договора аренды Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор аренды в случае невыполнения Арендатором полностью или частично, хотя бы одного из пунктов настоящего договора аренды, в частности: 15.2.2. Арендатор в течение срока, превышающего 5 (пять) календарных дней, не выполняет своих обязательств по какому-либо виду платежей, предусмотренных Договором аренды.

Из объяснительной ФИО. (л.д.128), уведомления о расторжении Договора аренды (л.д.130) следует, что 24.04.2020 ФИО1 вручено уведомление о расторжении Договора аренды, Автомобиль BMW передан сотрудникам ответчика. Истец в иске указывает, что Автомобиль BMW изъят у него 29.04.2020, что не влияет на решение суда, так как и по состоянию на 24.04.2020, и по состоянию на 29.04.2020 ООО «ТД Гранд Экспресс» имело право расторгнуть Договор аренды в одностороннем внесудебном порядке в связи с непоступлением арендных платежей.

Ссылки истца на нарушение условий п.п. 13.1, 13.2, 16.1, 16.6, 17.1 Договора аренды не принимаются судом. В соответствии с п. 13.1 Договора аренды «стороны обязуются решать споры, которые могут возникнуть между ними в результате неисполнения настоящего договора аренды, путем переговоров». Из материалов дела следует, что при изъятии Автомобиля BMW присутствовали истец и представители ответчика, переговоры велись, спор урегулирован не был. Сам по себе п. 13.1 Договора аренды не препятствует осуществлению иных прав сторон, предусмотренных Договором. В соответствии с п. 13.2 Договора аренды «до предъявления иска, вытекающего из договора аренды, сторона, считающая, что ее права нарушены (далее – заинтересованная сторона), обязана направить другой стороне письменную претензию». ООО «ТД Гранд Экспресс» не является истцом по настоящему делу, в связи с чем не обязано было направлять истцу какую-либо претензию. В соответствии с п. 16.1 Договора аренды «при досрочном расторжении настоящего договора возврат Арендатором Предмета Договора аренды Арендодателю осуществляется не позднее 3 (трех) календарных дней с даты расторжения Договора и оформляется Актом сдачи-приемки (возврата) Предмета Договора аренды…» Возврат Автомобиля BMW в день расторжения договора условиям Договора аренды не противоречит. В соответствии с п. 16.6 Договора аренды «в случае, если арендатор в срок, установленный п. 17.1 настоящего Договора не производит возврат или препятствует возврату Предмета Договора аренды..,», согласно п. 17.1 «по истечении срока договора аренды …» Соответственно, п.п. 16.6, п. 17.1 Договор аренды неприменимы, так как применяются после истечения срока договора аренды, в то время как на момент одностороннего расторжения Договора аренды ответчиком срок Договора аренды не истек.

Соответственно, Договор аренды был расторгнут ООО «ТД Гранд Экспресс» в одностороннем порядке правомерно.

Истцом не указано, в связи с чем он считает Договор аренды расторгнутым. Доказательств расторжения (правомерности одностороннего отказа от исполнения договора аренды) при иных обстоятельствах, по инициативе истца, истцом не представлено. Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт одностороннего расторжения Договора аренды 24.04.2020, позиция ответчика была последовательной, в связи с чем истцом не доказано нарушения ответчиком своих прав. Требование истца о признании Договора расторгнутым удовлетворению не подлежит, так как ответчик данное обстоятельство изначально не оспаривал, прав истца не нарушил.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" предусмотрены следующие положения:

- согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены (п. 4);

- если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса) (п. 5);

- в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ) (п. 8).

Суд приходит к выводу, что расторжение Договора аренды было обусловлено нарушением эквивалентности встречных предоставлений со стороны истца, который не внес арендный платеж. Судом не установлено осуществление ФИО1 каких-либо платежей в пользу ответчика, по которым он не получил бы встречного предоставления.

На стороне ООО «ТД Гранд Экспресс» не возникло неосновательного обогащения, которое подлежало бы возврату истцу в силу п.1 ст. 1102 ГК РФ, п. 3 ст. 1103 ГК РФ. Требования ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 800 128 руб. удовлетворению не подлежит. При этом суд учитывает, что Автомобиль BMW, как следует из объяснительной ФИО от 27.04.2020 (л.д. 128), возвращен ответчику с повреждениями. В отзыве (л.д.135, оборот) ФИО1 указывал, что 15.04.2020 в результате ДТП указанный Автомобиль BMW получил повреждения. Таким образом, Автомобиль BMW не был возвращен арендодателю в надлежащем состоянии, в связи с чем, если и имеет место нарушение эквивалентности встречных предоставлений при расторжении Договора аренды, то не в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 10.08.2021 в размере 279 033, 05 руб. также не подлежат удовлетворению.

В силу п. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что отсутствовало неправомерное удержание средств истца ответчиком, так как уплаченные истцом платежи являлись платежами, предусмотренными Договором аренды. У ответчика отсутствовала обязанность возвратить полученные денежные средства истцу, в связи с чем положении ст. 395 ГК РФ неприменимы в настоящем деле.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом не установлено нарушения прав истца как арендатора по Договору аренды со стороны ответчика, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя. Так как требования истца оставлены без удовлетворения, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Доводы истца о том, что услуга не соответствовала его ожиданиям, как потребителя, не имеют юридического значения при недоказанности нарушения ответчиком каких-либо условий Договора аренды.

Доводы истца о том, что собственником Автомобиль BMW является не ответчик, а «Автопромлизинг» также не влияют на решение суда. В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из письма ООО «Автопромлизинг» от 24.07.2019 (л.д. 134) следует, что Автомобиль BMW был предметом лизинга по договору лизинга №113-Л-АЛ от 12.07.2019, заключенному между ООО «Автопромлизинг» и ООО «ТД Гранд Экспресс». ООО «Автопромлизинг» дало согласие на передачу предмета лизинга по указанному договору в субаренду. При этом из акта приема-передачи транспортного средства (л.д.127) следует, что Автомобиль BMW был передан истцу в аренду 24.07.2019.

В любом случае возражения истца в указанной части не имеют юридического значения с учетом положений п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым «судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь. В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду. Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ). Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «ТД Гранд Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.