Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букина Александра Сергеевича к ООО «Управляющая компания «Невский Конгресс» о признании недействительными решений общего собрания оформленных протоколом от 26 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Букин А.С. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Управляющая компания «Невский Конгресс» (далее – ООО «УК «НевКон»), неоднократно уточняя заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просил суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-0Петербург, пр. Петровский, д.24, корп.2, стр. 1 оформленные протоколом №1-26-12-2020 от 26 декабря 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пр., д.24, корп.2, стр.1, . ООО «УК «НевКон» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. В марте 2021 года истец на сайте информационной системы «ГИС ЖКСХ» узнал о проведении внеочередного общего собрания, решения которого оформлены протоколом внеочередного общего собрания №1-26-12-2020 от 26 декабря 2020 года, инициатором указанного собрания являлась ответчик. Истец участия в данном собрании не принимал. Истец считает решения принятые на собрании и оформленные протоколом от 26 декабря 2020 года недействительными, поскольку отсутствовал кворум, по результатам ознакомления истца с оригиналами документов, кворум на собрании составлял 47,72% (л.д.4 том 1, л.д.79-80 том 2).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя Пономарева К.А., который уточненные требования поддержал в полном объеме, просил признать решения общего собрания недействительными, поскольку на собрании отсутствовал необходимый кворум.

В судебное заседание явилась представитель ответчика – Шакирова А.П., возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на уточненный истцом расчет кворума, пояснила, что голос истца не мог повлиять на результат голосования, кворум на собрании имелся, принятыми решениями права истца не нарушены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания), предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, истец с 28 октября 2020 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пр., д.24, корп.2, стр.1, (л.д.7-8 том 1).

ООО «УК «НевКон» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

В период с 28 мая 2020 года по 21 декабря 2020 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом № 1-26-12-2020 от 26 декабря 2020 года (л.д.39-50 том 1).

Истец участие в данном собрании не принимал.

Из протокола общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от 26 декабря 2020 года следует, что в доме по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пр., д.24, корп.2, стр. 1, собственники владеют 41 536,80 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 41 536,80 голосов (100% голосов). В общем собрании приняли участие собственники, владеющие 23 554,61 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 56,71% голосов. Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

В первоначальном иске, истец указал, что согласно выписке из ЕГРН площадь всех жилых и не жилых помещений составляет 43 002,80 кв.м., что не соответствует сведениям, указанным в протоколе общего собрания от 26 декабря 2020 года (л.д.4 том 1).

Ответчик не согласился с данными доводами истца, ссылаясь в первоначальном отзыве, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 41 536,80 кв.м. (л.д.94-95 том 1)

Впоследствии в ходе судебного разбирательства, ответчик представил дополнения к отзыву, реестр помещений и площадей, указанных в выписке из ЕГРН и не подлежащих учету при определении кворума на общем собрании собственников, согласно которым площадь помещений и машиномест, находящихся в собственности физических и юридических лиц и подлежащих учету при определении кворум на общем собрании собственников составляет 41 632,70 кв.м. (л.д.178-213 том 1).

Истец в окончательном уточненном иске и расчете кворума, согласился с доводами ответчика относительно того, что общая площадь жилых и нежилых помещений, многоквартирного дома находящихся в собственности физических и юридических лиц, которые могут принимать участие в голосовании составляет 41 632,70 кв.м. (л.д.79-80 том 2).

При этом истец просил исключить из числа голосов решения следующих собственников:

-8 (), проголосовавшей площадью 92,7 кв.м., поскольку представленная доверенность, не содержит полномочий на участие в общих собраниях;

-9 (), проголосовавшей площадью 44,4 кв.м., поскольку представленная доверенность, не содержит полномочий на участие в общих собраниях;

-10 (), проголосовавшей площадью 57,9 кв.м., поскольку представленная доверенность, не содержит полномочий на участие в общих собраниях;

-11 (), проголосовавшей площадью 115,4 кв.м., поскольку отсутствует оригинал бюллетеня;

-26 (), проголосовавшего площадью 115,4 кв.м., поскольку представленная доверенность, не содержит полномочий на участие в общих собраниях;

-17 (), проголосовавшей площадью 51,2 кв.м., поскольку отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах;

-12 (), проголосовавшей площадью 68 кв.м., поскольку представленная доверенность, не содержит полномочий на участие в общих собраниях;

-18 (), проголосовавшего площадью 67,5 кв.м., поскольку отсутствует доверенность;

-20 (), проголосовавшего площадью 42,2 кв.м., поскольку отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах;

-собственника , проголосовавшего площадью 51,2 кв.м., поскольку отсутствуют сведения о лице, участвовавшем в голосовании;

-31. (), проголосовавшей площадью 50,8 кв.м., поскольку отсутствует доверенность);

-27. 13 (), проголосовавших площадью 34,9 (69,8:2), поскольку отсутствует доверенность от 13;

-21 (), проголосовавшей площадью 69,8 кв.м., поскольку отсутствует доверенность;

-23 (), проголосовавшей площадью 132,2 кв.м., поскольку отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах;

-17 (машиноместо №), проголосовавшей площадью 15,4 кв.м., поскольку отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах;

32 (машиноместо №), проголосовавшей площадью 15,4 кв.м., поскольку бюллетени пустые;

-14, 29 (машиноместо №), проголосовавших площадью 7,7 (15,4:2), поскольку отсутствует подпись 14;

-14, 29 (машиноместо №), проголосовавших площадью 7,7 (15,4:2), поскольку отсутствует подпись 30;

-15 (машиноместо 1№, №), проголосовавшего площадью 30,8 кв.м., поскольку отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах;

-33 (машиноместо №, №, №), проголосовавшего площадью 46,20 кв.м. (15,4*3), поскольку пустые бюллетени;

-8 (машиноместо №, №, помещение 7-Н), проголосовавшей площадью 38 кв.м., поскольку представленная доверенность, не содержит полномочий на участие в общих собраниях;

-13 (помещение №), проголосовавшей площадью 3,7 кв.м., поскольку отсутствует доверенность;

-ООО «Козерог» (, №, №, машиноместо №, №), проголосовавшего площадью 309,4 кв.м., поскольку представленная доверенность, не содержит полномочий на участие в общих собраниях;

-УК Балтинвест (, машиноместо №, №), проголосовавшего площадью 182,7 кв.м., поскольку отсутствует доверенность;

-ООО «УК «Прогрессивные инвестиции» (, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), проголосовавшего площадью 2 136,8 кв.м., поскольку представленная доверенность, не содержит полномочий на участие в общих собраниях; отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах.

Таким образом, расчету истца кворум составил 47,72%, поскольку из расчета кворума, подлежат исключению голоса собственников дома, обладающих помещениями общей площадью 3 404,6 кв.м. (23 204,30 (S согласно протоколу) – 3 333,6)/41632,70*100%) (л.д.80 том 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, в соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

По запросу суда ГЖИ Санкт-Петербурга представила подлинники документов, относящихся к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд считает, что отсутствуют основания для исключения из подсчета голосов решения следующих собственников:

-9 (), поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ наделяет представителя правом принимать участие в общем собрании (л. 210-215 бюллетеней);

-16 (), поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ наделяет представителя правом принимать участие в общем собрании (л. 220-225 бюллетеней);

-11 (), поскольку в представленных из ГЖИ документах имеется оригинал бюллетеня (л.266-269);

-17 (), поскольку, несмотря на то, что в бюллетене не указаны данные о правоустанавливающих документах, к бюллетеню приложена копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.444-447);

-18 (как указано истцом ), вместе с тем, в представленных материалах отсутствует бюллетень в отношении . В представленных материалах имеется бюллетень голосования собственника , которым является несовершеннолетней 18, 2006 года рождения, законным представителем которого является мать 19, которая заполнила решение собственника (л.513-517). В связи с чем, доводы истца о том, что не представлена доверенность собственника 18, являются несостоятельными;

-20 (), поскольку к бюллетеню голосования от ДД.ММ.ГГГГ приложена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 20, является собственником (л.503-508);

-Квартира №, представлен бюллетень голосования собственника ООО Строительная компания «Козерог», к бюллетеню приложен акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ДД.ММ.ГГГГ с правом представлять ООО Строительная компания «Козерог» во всех организациях по всем вопросам, связанным с владением, пользованием, распоряжением принадлежащим, Обществу объектами недвижимости (л.559-563);

-21 (), поскольку к бюллетеню голосования от ДД.ММ.ГГГГ приложена копия акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой 21 уполномочила своего представителя 22 управлять принадлежащей ей квартирой, представлять ее интересы во всех организациях, по всем вопросам, связанным с ней как собственником квартиры (л.683-688);

-23 (), поскольку к бюллетеню голосования приложена копия акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ0 года (л.672-675);

-17 (машиноместо №), поскольку к бюллетеню голосования, приложена копия акта приема-передачи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ (л.763-766);

-24 (машиноместо №), поскольку имеется заполненный бюллетень голосования от ДД.ММ.ГГГГ, а также опись документов принятых для оказания услуги государственной регистрации права (л.791-794);

-14, 30 (машиноместо №), в бюллетене указано собственник Штайнштейн 3, имеется подпись голосовавшего собственника, дата ДД.ММ.ГГГГ, к бюллетеню приложен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.799-802);

-14, 30 (машиноместо №), в бюллетене указано собственник 14, имеется подпись голосовавшего собственника, дата ДД.ММ.ГГГГ, к бюллетеню приложен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.803-806);

-15, (машиносета №, №), поскольку данные о правоустанавливающем документе указаны в бюллетене голосования, к бюллетеню голосования приложены копии актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.976-980);

-машиноместа №, №, №, заполнены собственником 25, к бюллетеням голосования приложена акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.981-992);

-ООО Строительная компания «Козерог» (машиноместо №, №, квартиры №), к бюллетеням приложены акт приема-передачи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи квартир от доверенность ДД.ММ.ГГГГ с правом представлять ООО Строительная компания «Козерог» во всех организациях по всем вопросам, связанным с владением, пользованием, распоряжением принадлежащим, Обществу объектами недвижимости (л.820-831);

-ООО «УК «Профессиональные Инвестиции» (, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, поскольку представлены акты приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой представитель уполномочен совершать любые действия от имени Общества (л.723-746);

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из числа голосов решения следующих собственников:

-8 (, машиноместа №, №, пом. № 92 кв.м., 38 кв.м.), поскольку представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не дает представителю права представлять интересы 8 в отношениях в управляющей организацией (л.176-177);

-26 (, 115, кв.м.), поскольку представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не дает представителю права представлять интересы 26 в отношениях с управляющей организацией (л.277);

-12 (, 68 кв.м.), представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не дает представителю права представлять интересы 12 в отношениях с управляющей организацией (л.452);

-34. (. 50,8 кв.м.), поскольку к бюллетеню голосования не приложена доверенность (л.601-604);

-13 (, помещении №, 34,9(1/2 лот 69,8), 3,7 кв.м.), что соответствует 34,9 кв.м. и 6,7 кв.м., поскольку к бюллетеню голосования не приложена доверенность на право представления интересов 1327 (л.605-609, 1058-1061);

-Балтинвест УК (, машиноместо №, №, 182,70 кв.м.), поскольку приложенная к бюллетеню голосования копия доверенности ДД.ММ.ГГГГ, не наделяет представителя представлять интересы Общества в отношениях с управляющей организацией, как собственника помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пр., д.24, корп.2, стр. 1 (л.701-710).

Таким образом, оценив представленные оригиналы бюллетеней и приложенных к ним документов, суд приходит к выводу о том, что из расчета кворума, внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, решения которого оформлены протоколом от 26 декабря 2020 года, подлежат исключению голоса собственников многоквартирного дома обладающих помещениями площадью 587,20 кв.м., в оспариваемом собрании приняли участие собственники, обладающие 54 % голосов от общего числа голосов (23204,30-587,20):41632,7*100).

Указанное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии на данном собрании кворума.

Оспаривая решения общего собрания, оформленные протоколом от 26 декабря 2020 года, истец ссылался только на отсутствие кворума, иных оснований для признания решений общего собрания, оформленных протоколом от 26 декабря 2021 года, исковое заявление истца и уточненные требования не содержат.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств отсутствия кворума на собрании, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленных протоколом от 26 декабря 2020 года недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Букина Александра Сергеевича к ООО «Управляющая компания «Невский Конгресс» о признании недействительными решений общего собрания оформленных протоколом от 26 декабря 2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2022 года.