Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Отдела военного комиссариата ..., предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Отдела военного комиссариата ... и предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

В обоснование заявления указал, что Дата поступил в специальную среднюю школу милиции МВД России (далее по тексту- АССШМ МВД РФ), ему присвоено специальное звание – , в связи с чем военным комиссариатом ... была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «з» п.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Приказом начальника АССШМ МВД РФ он откомандирован для дальнейшего прохождения службы в УВД по Мурманской области и с 20.08.2004г. назначен на должность . Приказом МВД РФ Номер л/с от 01.11.2007г. ему присвоено специальное звание – . Дата окончил обучение, о чем ему выдан диплом. В конце 2009 года сотрудниками Отдела военного комиссариата ... был уведомлен о призыве на военную службу, однако официального решения о его призыве на военную службу принято не было. Во время осеннего призыва в 2010 году по месту прохождения службы ему вручена повестка о явке в ОВК ..., где по прибытию уведомлен о необходимости прохождения медицинской комиссии. Впоследствии на заседании призывной комиссии признан годным к прохождению срочной службы и уведомлен о необходимости явиться 19.10.2010г. для убытия к месту прохождения службы.

Просил признать незаконным решение Призывной комиссии Отдела военного комиссариата и обязать устранить допущенное нарушение, предоставив отсрочку от призыва на военную службы на основании пп. «з» п.1 ст.24 Федерального закона РФ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей до 01 января 2008 года, и ст.5 Федерального закона РФ № 104-ФЗ от 06.07.2006г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с сокращением срока военной службы по призыву», на время службы в органах внутренних дел.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по доводам заявления. Дополнительно пояснил, что до 01.01.2008 года устно неоднократно обращался в Отдел военного комиссариата по вопросу предоставления отсрочки от призыва на военную службу. Кроме того, кадровая служба ОВД по ... регулярно направляла в личное дело призывника Отдела военного комиссариата сведения о прохождении службы в Отделе внутренних дел и заявитель полагал, что этого достаточно. Таким образом, Призывной комиссией не должен был решаться вопрос о его призыве на военную службу.

Представитель Отдела военного комиссариата ... и привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Призывной комиссии ... ФИО2 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, возражала против удовлетворения заявления.

Пояснила, что ФИО1 в период с Дата по Дата обучался в специальной средней школе милиции, при поступлении получил звание . Отсрочка от призыва на военную службу в период обучения в школе милиции ФИО1 не предоставлялась. В последующем за предоставлением отсрочки как лицу, окончившему образовательное учреждение и получившему специальное звание, заявитель в установленном порядке в Отдел военного комиссариата не обращался. При этом, призывник ФИО3 имел право на предоставление отсрочки до 01.01.2008г., но данное право, имеющее заявительный принцип, им до указанной даты не реализовано, а процедуру предоставления отсрочки призывник должен был пройти до 01.01.2008г. Поскольку право на предоставление отсрочки ФИО1 не реализовал до 01.01.2008г., считает действия Призывной комиссии правомерными. Заявитель неоднократно призывался на военную службу, однако ранее данные решения им не оспаривались, поэтому, считает, что он пропустил срок на обжалование решения Призывной комиссии ОВК .... Пояснила также, что в случае обращения ФИО1 в настоящее время с заявлением о предоставлении отсрочки, призывная комиссия будет вынуждена ему отказать на основании действующей с 01.01.2008г. новой редакции п.п. «з» п.1 ст. 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе». Полагает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 254, 255, 258 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов: местного самоуправления, должностных лиц, государственных иди муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании п.2 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 поступил на обучение в специальная средняя школа милиции МВД России». Приказом «АССШМ МВД РФ Номер л/с от 01.10.2002г. ему присвоено специальное звание . Дата выдан диплом Номер по специальности .

Как следует из справок ОВД по ... и УВД по ..., находящихся в личном деле призывника, ФИО1, , действительно и непрерывно проходит службу в органах внутренних дел с 01.09.2002г. (приказ о назначении ССШМ МВД России Номер л/с от 16.09.2002г.): в должности , в настоящее время - в должности .

Согласно решению Призывной комиссии ... Номер от 07.10.2010 г., ФИО1 на основании п.п. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона «О военной обязанности и военной службе» призван па военную службу, предназначен в части МВД, что подтверждается выпиской из книги протоколов призывной комиссии от 18.10.2010г. ( л.д. 9)

На момент принятия решения призывной комиссией подпункт «з» пункта 1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» изложен в редакции Федерального закона от 06.07.2006 № 104-ФЗ, действующей с 01.01.2008г., согласно которой отсрочка от призыва на военную службу предоставляется поступившим на службу в органы внутренних дел непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.

Вместе с тем, в силу статьи 5 Федерального закона от 06 июля 2006г. № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы но призыву» граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 1 января 2008 года пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований.

Как следует из карты призывника ФИО1 отсрочка от призыва на военную службу на время обучения в ССШМ МВД (на основании пп. «з» п.1 ст. 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе») ему не предоставлялась, вместе с тем, решение о его призыве на военную службу как в период обучения (до 31.12.2004г.), так и в период службы в Отделе внутренних дел по ... (с января 2005г. до октября 2008 г.) также не принималось.

В силу подпункта «з» пункта 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей до 01.01.2008г., отсрочка от призыва на военную службу предоставлялась, в том числе обучающимся в образовательных учреждениях органов внутренних дел или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания – на время службу в этих органах и учреждениях.

Учитывая, что ФИО1 обучался в государственном образовательном учреждении МВД РФ, 01.10.2002г. ему присвоено специальное звание, на основании подпункта «з» п.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции до 01.01.2008г.) заявителю должна была быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время службы в органах внутренних дел, однако отсрочка ему предоставлена не была.

В связи с тем, что в настоящее время спор перенесен на рассмотрение в суд, учитывая, что право ФИО1 на предоставление отсрочки от призыва на военную службу было декларировано п.п. «з» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей 01.01.2008г.), что не оспаривается представителем заинтересованных лиц, принимая во внимание имеющиеся в материалах личного дела призывника сведения о его обучении в ССШМ МВД РФ, а затем службы в ОВД по ... после окончания обучения, суд полагает, что совокупность этих обстоятельств является основанием для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу – на время прохождения службы в органах внутренних дел.

Кроме того, суд учитывает, что до 01.01.2008г. Призывной комиссией Отдела военного комиссариата в письменном виде не разъяснялся ФИО1 порядок получения отсрочки, а также не принималось решения об отказе в ее предоставлении на основании только лишь представленных справок, соответственно, заявитель разумно мог полагать, что представление справок, подтверждающих обучение, а впоследствии службу в органах внутренних дел, являлось достаточным для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу.

При разрешении заявления суд также принимает во внимание пояснения представителя заинтересованных лиц о том, что в настоящее время отсрочка ФИО1 на основании законодательства, действующего до 01.01.2008 года, предоставлена быть не может.

Доводы представителя заинтересованных лиц о пропуске ФИО1 срока на обжалование решения Призывной комиссии Отдела военного комиссариата суд считает необоснованными, так как срок заявителем не пропущен, поскольку им оспаривается действующее решение Призывной комиссии от 07.10.2010г.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление в полном объеме.

В порядке п.7 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии суд приостанавливает до вступления решения суда в законную силу.

Суд рассматривает заявление на основании представленных доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Отдела военного комиссариата ... от 07.10.2010 года в части призыва ФИО1 на военную службу.

Обязать Призывную комиссию Отдела военного комиссариата ... устранить допущенное нарушение и предоставить ФИО1 отсрочку от призыва на военную службу на основании п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального Закона РФ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей до 01.01.2008 года) и ст. 5 Федерального закона РФ № 104-ФЗ от 06.07.2006 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с сокращением срока военной службы по призыву» - на время прохождения службы в органах внутренних дел.

Решение Призывной комиссии от 07.10.2010 года в части призыва ФИО1 на военную службу приостановить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.В.Брандина

Справка: по состоянию на 08.11.2010 года решение не вступило в законную силу