Гражданский кодекс часть 1

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о проверке организации <данные изъяты> на предмет выплаты алиментов по исполнительному листу, о проверке законности действий судебных приставов отдела судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан ответ заместителем прокурора <адрес>ФИО4, согласно которому нарушений в действиях пристава-исполнителя не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. ФИО1 не согласна с вышеуказанным ответом. Она является взыскателем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мировым судом, судебным участком №<адрес> о взыскании алиментов 1/6 части всех видов доходов с должника ФИО2 на содержание сына <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отделом судебных приставов <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, копия исполнительного листа была направлена по месту работы должника в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Однако никаких выплат по вышеуказанному исполнительному листу в период с 2008 года по февраль 2010 года заявитель не получала. На неоднократные телефонные звонки ФИО1 о том, что заявитель не получает, судебный пристав исполнитель ФИО5 отвечала, что документы для взыскания в организацию отправлены. Считает, что в период с сентября 2008 года по февраль 2010 года были нарушены права ФИО1 как взыскателя по вине судебного пристава, поскольку пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Кроме того, указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 приехала в <адрес> в ОСП <адрес> с целью выяснения проблемы выплат по алиментам. Из пояснений судебного пристава –исполнителя ФИО5 усматривается, что копия вышеуказанного исполнительного листа и постановление об обращении взыскания на доходы должника была направлена в организацию должника для взыскания, но не дошли до адресата по неизвестным причинам, в исполнительном производстве отсутствовало почтовое уведомление о вручении. В этот же день ФИО5 направила постановление об обращении взыскания на доходы должника, требование об исполнении исполнительного документа в организацию <данные изъяты>» по другому адресу: г.<адрес>. С марта 2010года по июнь 2011года ФИО1 получала выплаты по исполнительному листу по <данные изъяты> в месяц перечислением на сберкнижку и потом на сберкарту, не смотря на указание в постановлении об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ -50% от дохода до выплаты образовавшейся задолженности в период с декабря 2007 года по февраль 2010года в размере <данные изъяты>. С июля 2011года по настоящее время никаких выплат не производилось. ДД.ММ.ГГГГФИО1 написала заявление в ОСП <адрес> в соответствии с п.2 ст 12 ФЗ «О судебных приставах» о проверке бухгалтерии <данные изъяты>» на предмет выплаты алиментов по исполнительному листу, ответ от судебных приставов не получила до сих по<адрес> из ответа прокуратуры следует, что в адрес заявителя был отправлен ответ ДД.ММ.ГГГГ исх №, но почтового уведомления в исполнительном производстве о получении ФИО1 ответа от приставов нет. Далее указывает, что из ответа прокуратуры следует, что судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка нахождения организации <данные изъяты>» по адресу: <адрес>,но ФИО1 в своем заявлении в прокуратуру указывала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО5 знала, что по вышеуказанному адресу названная организация не находится и направила документы для взыскания уже по другому адресу: г.<адрес> однако проверка нахождения данной организации судебными приставами по вышеуказанному адресу не производилась. О том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено ФИО1 также узнала из ответа прокуратуры,от ОСП по <адрес> заявитель не получала. Считает, что нарушены ее права как взыскателя, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Кроме того, в ответе прокуратуры содержатся следующие сведения. Так, ДД.ММ.ГГГГ должник явился к судебному приставу исполнителю и сообщил, что в <данные изъяты>» не работает с июля 2011года. В нарушение ст 111 СК РФ, а также п. 4 ст 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», при перемене должником места работы, лица выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, пособие или иные доходы обязаны незамедлительно сообщать об этом судебному приставу исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях. Также ФИО1 не ясно был ли судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>. Считает, что пристав исполнитель должна была принять меры по поводу не предоставления или несвоевременного предоставления судебному приставу-исполнителю сведений о том, что должник состоит на учете в центре занятости населения. Должник получал минимальное пособие по безработице, в размере <данные изъяты>, в связи с чем не мог выплачивать алименты, однако пособие по безработице не является видом дохода, на которое не может быть обращено взыскание по алиментам на несовершеннолетних детей. Но никаких выплат ФИО1 с июля 2011года по февраль 2012года не получала. В ответе прокуратуры указан размер задолженности, рассчитанный приставом исполнителем на ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ФИО1 считает данный размер задолженности не соответствует действительности, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> и в период с марта 2010 года по июнь 2011года выплачивалось по <данные изъяты> рублей в месяц, что в сумме за указанный период составляет примерно <данные изъяты>, с учетом того, что это задолженность плюс текущий платеж 1/6 от заработной платы, и от суммы основной задолженности должен быть остаток плюс задолженность, образовавшаяся в период с июля 2011года по февраль 2012года. Считает, что заместителем прокурора <адрес>ФИО4 проверка законности действий судебных приставов ОСП <адрес> была проведена не в полной мере. Кроме того, ФИО1 считает, что судебными приставами ОСП <адрес> в рамках своей профессиональной деятельности были нарушены права заявителя и законные интересы, а также права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, так как судебный пристав исполнитель-исполнитель в соответствии с представленными ему полномочиями обязан осуществлять организационно-контрольные функции за надлежащим и своевременным исполнением исполнительных документов. На основании изложенного ФИО1 просит обязать заместителя прокурора <адрес>ФИО4 надлежащим образом проверить законность действий судебных приставов ОСП по <адрес> по отсутствию алиментных выплат в период с сентября 2008 года по февраль 2010года; по проверке <данные изъяты>»:г.<адрес>, по расчету образовавшейся задолженности по алиментам, по отправке в адрес заявителя указанных в заявлении документов - ответ на имя ФИО1, исх № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, справку- расчет задолженности по исполнительному производству №.

Впоследствии ФИО1 уточнила требования, просила обязать заместителя прокурора <адрес>ФИО4 надлежащим образом проверить законность действий судебных приставов ОСП по <адрес>: по отсутствию алиментных выплат в период с сентября 2008 года по февраль 2010года, по расчету образовавшейся общей задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ по почте от ОСП по <адрес> согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ: постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и справку о неполучении алиментов с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ указан размер задолженности, рассчитанный судебным приставом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, где также указан размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>. Считает, что данный размер задолженности не соответствует действительности, так общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем предоставила суду соответствующее заявление.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов исполнителей по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица прокурора <адрес> Харина Е.С., в судебном заседании требования ФИО1 не признала в полном объеме, пояснила, что по заявлению ФИО1 на действия судебного пристава -исполнителя была проведена проверка законности действий судебных приставов ОСП по <адрес> путем изучения материалов исполнительного производства, в ходе которого нарушений установлено не было, оснований для приятия мер прокурорского реагирования также не имелось. Считает необходимым рекомендовать ФИО1 обратиться в суд с заявлением об определении размера задолженности по алиментам, либо к приставу исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности, так как прокуратура района не производит указанных расчетов.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Согласно п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Инструкция от ДД.ММ.ГГГГ за №), обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением на действия судебного пристава –исполнителя, где также просила проверить организацию <данные изъяты>» на предмет выплаты алиментов и задолженности по ним по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка №<адрес> о взыскании алиментов 1/6 части всех видов доходов с должника ФИО2 на содержание сына <данные изъяты> запросить справку в ООО «Ливингстон» справку о заработной плате должника ФИО2 в период с марта 2010года по настоящее время. Проверить какие меры приняты судебным приставом ФИО5 отдела судебных приставов <адрес> для исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном листе и образовавшейся задолженности. Направить ответ. ( л.д.8)

<адрес> было заведено надзорное производство №ж-201, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был отправлен ответ на ее обращение. Так прокуратурой <адрес> проведена проверка законности действий судебных приставов ОСП по <адрес>, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка №<адрес> о взыскании алиментов 1/6 с должника ФИО2 в пользу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на доходы должника, копия исполнительного документа направлены в бухгалтерию ООО «Ливингстон» по адресу: <адрес> с указанием удержать алименты в размере 50% до погашения задолженности <данные изъяты> и далее по 1/6 части. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.8 ч 1 ст 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вхо<адрес> от ФИО1 в ОСП по <адрес> поступило заявление на предмет проверки бухгалтерии <данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГФИО1 дан ответ исх №.ДД.ММ.ГГГГ СПИ осуществлен выход по адресу:<адрес>,8 с целью проверки бухгалтерии,однако было установлено, что <данные изъяты>» по указанному адресу не находится, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ сделан выход по адресу проживания должника: <адрес>, со слов родителей он находится за пределами <адрес>, будет в городе через два месяца. ДД.ММ.ГГГГ СПИ возбуждено исполнительное производство №.ДД.ММ.ГГГГ должник явился на прием к приставу, пояснил, что не работает в <данные изъяты>» с июля 2011года. Согласно справке из ЦЗН ФИО2 зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. Должник также пояснил СПИ, что получал минимальное пособие по безработице, которое составляло <данные изъяты>, в связи с чем не мог выплачивать алименты. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о расчете задолженности алиментам, предварительно задолженность составила <данные изъяты>. Должник не работает, дан срок для трудоустройства, выдано направление в ЦЗН. В ходе проверки нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. ( л.д.7).

Довод ФИО1 о том, что прокуратурой <адрес>, в частности заместителем прокурора <адрес>ФИО4 проверка законности действий судебных приставов ОСП <адрес> была проведена не в полной мере, суд находит не состоятельным.

В силу положений ФЗ «О прокуратуре», прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина другими органами, организациями и лицами. При этом прокурор действуют в рамках указанных в законе полномочий. Согласно ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Так, судом установлено, что по заявлению ФИО1 на действия судебного пристава -исполнителя была проведена проверка законности действий судебных приставов ОСП по <адрес> путем изучения материалов исполнительного производства. На заявление ФИО1 в установленный законом срок был дан ответ, разъяснено право обжалования ответа прокурору <адрес> либо в суд.

Ссылку заявителя на то, что судебным приставом –исполнителем ОСП <адрес> были нарушены права ФИО1 как взыскателя, в связи с не получением заявителем выплат по исполнительному производству, а также судебным приставом- исполнителем в рамках профессиональной деятельности были нарушены права и законные интересы ФИО1, а также права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, так как судебный пристав-исполнитель в соответствии с представленными ему полномочиями обязан осуществлять организационно-контрольные функции за надлежащим и своевременным исполнением исполнительных документов, суд находит не состоятельной.

В силу положений ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Так, из материалов дела усматривается, что судебным приставом исполнителем приняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Так, в рамках оконченного исполнительного производства № после обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем приняты меры в соответствии с ч 8 ст 47, п 16 ч 1 ст 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью проверки бухгалтерии, однако было установлено, что ООО «Ливингстон» по указанному адресу не находится, о чем составлен акт. В связи с чем, проверить бухгалтерию <данные изъяты>» не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был сделан выход по адресу проживания должника: <адрес>, со слов родителей он находился за пределами <адрес>, будет в городе через 2 месяца. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>ФИО1 указывает, что не получает алименты уже более двух месяцев,при этом не указывает, что ФИО2 имеется задолженность по алиментам в период с 2008 по 2010 год.

В соответствии с ч 8 ст 47 ФЗ « Об исполнительном производстве»,по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 ч 1 ст 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», самостоятельно или в порядке, установленном ч 6 ст 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно п 16 ч 1 ст 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч 1 ст 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязаны предоставить судебному приставу исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возобновлено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, предварительно задолженность составила <данные изъяты>. Данное постановление взыскателем не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ должник явился на прием к приставу, пояснил, что <данные изъяты>» находится в <адрес> и он не работает в указанной организации с июля 2011года.

Согласно справке из ЦЗН ФИО2 зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что организация <данные изъяты>» не ликвидирована, зарегистрирована по <адрес>,однако по указанному адресу не находится.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление о расчете задолженности, задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты>. Данное постановление также ФИО1 не обжаловалось. Должник был трудоустроен на предприятии «Горэлектротранс», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ СПИ в указанную организацию направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и требование об исполнении требований исполнительного документа. В настоящее время с должника взыскиваются алименты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Согласно ст.22 ФЗ « О прокуратуре РФ», прокурор или его заместитель по основаниям установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной, установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Мерами реагирования прокурора являются: протест, представление, постановление по делу об административном правонарушении, предостережение, иск.

В ходе проверки прокуратурой района по заявлению ФИО1 нарушений установлено не было, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Согласно ч 2,4 ст 102 ФЗ « Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам производится судебным приставом, прокуратура района, в частности прокуратура <адрес> не производит указанных расчетов.

При таких обстоятельствах, суд находит, что заявление ФИО1 заместителем прокурора ФИО4 рассмотрено в соответствии с требованиями закона в пределах своих полномочий, проведена проверка, на заявление в установленный законом срок дан ответ заявителю ФИО1. С учетом изложенного, суд находит, что заявленные требования об оспаривании действий должностного лица, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий должностного лица, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Т.П. Смирнова