Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к Аветян В.В. о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества – нежилого помещения и пени за нарушение срока внесения арендной платы, расторжении договора аренды муниципального имущества – нежилого помещения, возложении обязанности передать нежилое помещение в надлежащем состоянии,

УСТАНОВИЛ:

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к Аветян В.В. о взыскании задолженности в размере 2 640 517 руб. 98 коп., в том числе: задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 10.07.2014 нежилого помещения для использования под предприятие общественного питания (бар), расположенное по адресу:, общей площадью 50,7 кв.м, в размере 304 771 руб. за период с 20.07.2014 по 31.08.2018; пени за период с 20.07.2014 по 31.08.2018 в размере 2 335 746 руб. 98 коп.; а также расторжении с Аветян В.В. договора аренды муниципального имущества от 10.07.2014 нежилого помещения для использования под предприятие общественного питания (бар), расположенное по адресу:, общей площадью 50,7 кв.м, в связи с неисполнением условий договора аренды муниципального имущества; обязании Аветян В.В. передать администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по акту приема-передачи нежилое помещение для использования под предприятие общественного питания (бар), расположенное по адресу:, общей площадью 50,7 кв.м, в надлежащем состоянии.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 200514/2941866/01 от 23.06.2014 между муниципальным учреждением «Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края» в интересах муниципального образования поселок Анджиевский Минераловодского района (арендодатель), и Аветян В.В. (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 10.07.2014, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, для использование под предприятие общественного питания (бар). Арендуемое нежилое помещение расположено по адресу:, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый . Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 08.07.2015, регистрационная запись . Согласно пункту 3.1 указанного договора аренды срок аренды составляет 49 лет, с 10.07.2014 по 10.07.2063. Согласно п. 4.1, 4.2 договора размер арендной платы составляет 6455 руб. в месяц. В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды муниципального имущества от 10.07.2014 арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя вперед, не позднее десятого числа каждого месяца. По состоянию на 31.08.2018 по данному договору имеется задолженность по уплате арендной платы в размере 304 771 руб. за период с 20.07.2014 по 31.08.2018. Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа направлено письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды (исх. № 1819 от 04.07.2017). До настоящего момента задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества в добровольном порядке ответчиком не погашена. Согласно п. 8.4 договора установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. В результате неоплаты арендной платы за период с 20.07.2014 по 31.08.2018 образовалась пеня в размере 2 335 746 руб. 98 коп. Согласно п. 3.4 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от выполнения условий договора в случае невнесения арендатором арендной платы более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока. Следовательно, на основании вышеизложенного истец имеет основания для досрочного расторжения аренды муниципального имущества от 10.07.2014, в связи с неисполнением условий договора аренды муниципального имущества. Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа направлено письменное предложение о добровольной передаче муниципального имущества с приложением трех экземпляров акта приема-передачи муниципального имущества (исх. № 1264 от 23.07.2018). Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края является правопреемником арендодателя по договору аренды муниципального имущества от 10.07.2014.

Представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края – Гавриленко А.В. в судебном заседании доводы искового заявления в полном объеме поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

В целях обеспечения состязательности процесса ответчику Аветян В.В. в порядке ст.ст. 147-150 ГПК РФ направлены копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование. О времени и месте рассмотрения дела ответчик Аветян В.В извещена по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением. Письмо, направленное ответчику, возвратилось в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик Аветян В.В. считается надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, а ее неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 200514/2941866/01 от 23.06.2014 между муниципальным учреждением «Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края, в интересах муниципального образования поселок Анджиевский Минераловодского района (арендодатель), и Аветян В.В. (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 10.07.2014, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, для использования под предприятие общественного питания (бар). Арендуемое нежилое помещение расположено по адресу:, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый .

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 08.07.2015, регистрационная запись , что подтверждается копий документов на объект недвижимости, представленной по запросу судам от 21.09.2018 межмуниципальным отделом по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Согласно пункту 3.1 указанного договора аренды срок аренды составляет 49 лет, с 10.07.2014 по 10.07.2063.

Согласно п. 4.1, 4.2 размер арендной платы составляет 6455 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды муниципального имущества от 10.07.2014 арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя вперед, не позднее десятого числа каждого месяца.

По состоянию на 31.08.2018 по данному договору имеется задолженность по уплате арендной платы в размере 304 771 руб. за период с 20.07.2014 по 31.08.2018.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 6.1.2 договора на арендатора возложена обязанность по уплате арендной платы в размере и на условиях, установленных договором.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору материалы дела не содержат.

За период с 20.07.2014 по 31.08.2018 задолженность ответчика по арендной плате составляет 304 771 руб. Расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по уплате арендной платы по договору аренды муниципального имущества, исковые требования в части взыскания арендной платы за период 20.07.2014 по 31.08.2018 в сумме 304771 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Переходя к требованиям о взыскании пени за указанный период в размере 2 335 746 руб. 98 коп., считаю необходимым удовлетворить их в части.

Согласно п. 8.4 договора установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В результате неоплаты арендной платы за период с 20.07.2014 по 31.08.2018 образовалась пеня в размере 2 335 746 руб. 98 коп. Расчет пени проверен и признан судом правильным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае сумма взыскиваемой с Аветян В.В. пени (2 335 746 руб. 98 коп.) более чем в 7 раз превышает сумму задолженности по арендной плате (304 771 руб.). При этом установленный договором размер пени – 1% от суммы долга в день превышает в несколько раз ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, имевшую место в спорный период (с 20.07.2014 по 31.08.2018).

При условии, что взыскиваемая сумма пени, превышающая в несколько раз ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и в более чем 7 раз размер суммы долга, не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, приводит к накоплению экономически необоснованной прибыли (носит ростовщический характер) и дестабилизации экономического оборота, суд приходит к выводу о возможности применения к начисленной пени положений ст. 333 ГК РФ, ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, полагая заявленный размер пени чрезмерно завышенным относительно размера задолженности, и с учетом фактических обстоятельств и представленных доказательств сторонами, периода просрочки, полагает необходимым определить размер пени в сумме 120 000 руб.

Поскольку действительно ответчиком нарушены обязательства по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка, исковые требования в части взыскания пени за период с 20.07.2014 по 31.08.2018 в сумме 120000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а во взыскании пени сверх указанной суммы, а именно суммы 2 215 746 руб. 98 коп. суд отказывает отказать.

В силу п. 3.1 договора аренды срок аренды составляет 49 лет, с 10.07.2014 по 10.07.2063.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое помещение в надлежащем состоянии.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором имущества (п. 1 ст. 622 ГК РФ).

Поскольку Аветян В.В. обязательства по внесению арендных платежей на протяжении длительного периода времени надлежащим образом не исполняла, систематически нарушала сроки их внесения, исковые требования о расторжении спорного договора и возложении на ответчика обязанности передать истцу спорное нежилое помещение по акту приема-передачи в надлежащем состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора истцом соблюден путем направления ответчику Аветян В.В. предложение о расторжении договора аренды и добровольной передаче муниципального имущества с приложением трех экземпляров акта приема-передачи муниципального имущества (исх. № 1264 от 23.07.2018).

При этом суд также учитывает, что Законом Ставропольского края от 28.05.2015 № 51-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Минераловодского муниципального района Ставропольского края (Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края), и об организации местного самоуправления на территории Минераловодского района Ставропольского края» были преобразованы муниципальные образования, входящие в состав Минераловодского муниципального района путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Минераловодский городской округ Ставропольского края. Данный закон, образовав Минераловодский городской округ, в состав которого вошли все поселения Минераловодского района, вступил в силу через 10 дней после дня официального опубликования. День официального опубликования является 29.05.2015, соответственно вновь образованное муниципальное образование возникло 09.06.2015. На основании данного Закона Минераловодским Советом принято решение от 22.07.2015 № 44/479 «О ликвидации администрации Минераловодского муниципального района». Пунктом 5 указанного решения установлено, что данное решение вступает в силу с 20.10.2015, но не ранее даты государственной регистрации в качестве юридического лица исполнительно - распорядительного органа (администрации) Минераловодского городского округа Ставропольского края. Внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица о принятии решения о ликвидации администрации Минераловодского муниципального района и формировании ликвидационной комиссии. Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 09.10.2015 № 9 учреждена (создана) администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края. 20.10.2015 администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края зарегистрирована в качестве юридического лица и с момента дня регистрации наделена правами юридического лица, включая правом иметь обособленное имущество и отвечать им по своим обязательствам, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 23.10.2015 Совет депутатов Минераловодского городского округа принял решение № 19 «О вопросах правопреемства», которым определил, что правопреемником в отношении договорных обязательств по муниципальным контрактам о закупке (поставке) товаров, работ и услуг за бюджетные средства и по иным договорам и документам, заключенным органами местного самоуправления муниципальных образований, является администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края и ее отраслевые (функциональные) и территориальные органы и должностные лица в пределах их полномочий. Данным решением также определено, что правопреемником имущественных прав и обязанностей останов местного самоуправления, является администрация Минераловодского городского округа в отношениях имущества, включая права на имущество, возникшее у органов местного самоуправления муниципальных образований по основаниям, указанным в главе 14 ГК РФ и (или) в ином порядке установленном законодательством РФ, законодательством Ставропольского края, в соответствии с правовыми актами Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Следовательно, администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края является на момент рассмотрения спора в суде надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям и правопреемником арендодателя по договору аренды от 10.07.2014.

Поскольку в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в общем размере 8247 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к Аветян В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и возложении обязанности передать нежилое помещение в надлежащем состоянии удовлетворить частично.

Взыскать с Аветян В.В. в пользу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края задолженность в размере 424 771 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 10.07.2014 нежилого помещения для использования под предприятие общественного питания (бар), расположенное по адресу:, общей площадью 50,7 кв.м, в размере 304 771 руб. за период с 20.07.2014 по 31.08.2018; пени за период с 20.07.2014 по 31.08.2018 в размере 120000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени по арендной плате за период с 20.07.2014 по 31.08.2018 в сумме 2 215 746 руб. 98 коп. отказать.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 10.07.2014 нежилого помещения, для использования под предприятие общественного питания (бар), расположенное по адресу:, общей площадью 50,7 кв.м, заключенный между Аветян В.В. и муниципальным учреждением «Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края» в интересах муниципального образования поселок Анджиевский Минераловодского района, в связи с неисполнением условий договора аренды муниципального имущества.

Обязать Аветян В.В., зарегистрированную по адресу:, передать администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по акту приема-передачи нежилое помещение для использования под предприятие общественного питания (бар), расположенное по адресу:, общей площадью 50,7 кв.м, в надлежащем состоянии.

Взыскать с Аветян В.В. в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 8247 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 15.10.2018.

Судья Т.В. Чернышова