Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Шинглас» о признании недействительным соглашения, возмещении расходов на исправление недостатков товара,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ним и ответчиком заключен договор на поставку черепицы. В соответствии с условиями договора на кровельную конструкцию установлен гарантийный срок .... Поскольку товар был поставлен и являлся некачественным, ответчиком ... возмещены затраты на покупку аналогичной черепицы и ремонт кровли (замену черепицы). После замены и проведения работ по установке в период с ... материал стал пропускать воду, и при обследовании крыши истец обнаружил трещины в черепице. На претензию истца ответчиком ... произведена замена некачественной черепицы. Также возмещены расходы на проведение работ по замене черепицы в размере ... по соглашению от ....

Истец полагает, что условие соглашения от ... о возмещении ... затрат (... является недействительным, поскольку в силу тяжелого материального положения истец был вынужден заключить данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях, за выполнение работ истцом оплачено ...

Просит признать недействительным условие соглашения от ... о выплате ... затрат (....) от суммы фактических затрат, взыскать с ООО «Завод Шинглас» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в сумме 157640 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., почтовые расходы 469 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать покупателю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать покупателю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что по ранее рассмотренному делу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Технониколь» о возмещении убытков.

Апелляционным определением судебной коллегии ... от ... решение суда от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Указанным судебными постановлениями установлено, что в ... году ФИО1 приобрел в ...» черепицу полосную битумную ... и доборные элементы к ней на общую сумму ..., а также черепицу полосную ... и доборные элементы к ней на общую сумму ....

Ссылаясь на несоответствие проданного ему ответчиком товара требованиям качества, поскольку в гибкой черепице образовались трещины, ФИО1 обратился с претензией в ООО «...

ООО ... факт продажи некачественного товара не признало, предложило истцу в порядке досудебного урегулирования спора безвозмездно предоставить ... этой же гибкой черепицы и выплатить компенсацию за ее монтаж в сумме ...

Сторонами ... подписано соглашение об удовлетворении претензии и возмещении убытков в размере ...

Поскольку выплаченной суммы не было достаточно для выполнения работ по установке кровли, истец обратился с исковыми требованиями о возмещении убытков в размере ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что не установлен факт продажи товара ненадлежащего качества. При этом суд принял в качестве доказательства отсутствия недостатков проданного товара (черепицы) заключение судебной экспертизы, проведенной ...N от ... по ходатайству ответчика ...

При обращении с требованиями по настоящему делу истец указал, что после замены и проведению работ по установке черепицы в период ... кровельный материал стал пропускать воду, и при обследовании крыши истец обнаружил трещины в черепице.

При рассмотрении дела установлено, что ... ликвидировано.

Истец ... обратился с претензией к ООО «Завод Шинглас» указав, что на поверхности верхнего слоя гибкой черепицы ... выявлен дефект – трещины.

Однако в ходе проведения ответчиком проверки качества, указанный дефект не подтвердился, причиной возникших дефектов черепицы являются нарушения, допущенные при монтаже кровельного покрытия, что подтверждается актом N.... от ....

Несмотря на отсутствие недостатков и отсутствие возражений истцапо проверке качества между сторонами ... заключено соглашение, по условиям которого ООО «Завод Шинглас» обязуется осуществить замену товара и доставить своими силами и средствами. С момента доставки материала и подписания акта выполненных обязательств о получении материала, стороны отказываются от взаимных претензий друг к другу (... Соглашения).

Товар был доставлен и передан истцу ..., что не оспаривалось истцом.

Вместе с тем, ... истец вновь обратился с претензией к ООО «Завод Шинглас», в которой просил возместить стоимость работ по установке черепицы в сумме .... Представил расписки от ... и ... о получении ФИО7 от него денежных средств в счет оплаты работ по монтажу кровли.

Из соглашения от ..., заключенного между ФИО1 и ООО «Завод Шинглас», следует, что ООО «Завод Шинглас» обязуется компенсировать ФИО1 расходы на проведение работ по реновации товара в размере ... от стоимости товара, то есть .... Материалами дела подтверждается, что ответчиком выплачено истцу ...

Вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» возлагают на продавца обязанность по передаче товара надлежащего качества и наделяют покупателя правом требования возмещения убытков, причиненных передачей товара ненадлежащего качества.

Между тем, доказательств подтверждающих наличие недостатков по качеству кровельной конструкции в материалах дела не имеется.

Истцом не оспаривался представленный ответчиком в подтверждение отсутствия недостатков товара акт ..., ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по качеству черепицы истцом не заявлялось.

При отсутствии доказательств, подтверждающих факт приобретения ФИО1 у ООО «Завод Шинглас» товара ненадлежащего качества, имеющего недостаток, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении убытков не имеется.

При этом добровольная замена товара ответчиком на основании претензии истца не свидетельствует о поставке товара ненадлежащего качества и признании им своей вины в поставке некачественного товара, но соответствует, как указывает ответчик, деловой практике общества по требованиям покупателей к качеству товара.

Письменное указание в соглашении ..., что замена произведена в связи с ненадлежащим качеством материала, не подтверждает наличие дефектов материала. Из пояснений представителей ответчика следует, что условие соглашения о замене товара в связи с ненадлежащим качеством является типовым.

В обоснование иска ФИО1

ссылается на то, что указанное соглашение от ... было заключено вследствие стечения тяжелых обстоятельств, когда истец не работал, находился в тяжелом материальном положении, вследствие чего был вынужден заключить соглашение с ответчиком от ....

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего соглашаться на подобную сделку, тем не менее пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 179 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что данная сделка являлась для истца кабальной, заключенной с ответчиком, как он указал в иске, в период тяжелого материального положения, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Истец действовал добровольно, осознанно, соглашение совершено в письменной форме. Истец, как одна из сторон договора, собственноручно подписал соглашение от ..., тем самым, приняв решение о заключении соглашения. Он не был лишен возможности отказаться от заключения соглашения. Принцип свободы договора не предполагает возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

При этом невыгодность, по мнению истца, условий соглашения, подписанного им по собственной воле, не может сама по себе свидетельствовать о кабальности договора. Каких-либо доказательств того, что заключение соглашения произошло на крайне невыгодных условиях для истца, а также осведомленности ответчика о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих истца соглашаться на подобную сделку, тем не менее, пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения от ..., взыскании убытков в виде уплаченной стоимости работ по монтажу кровли в сумме ...

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований по оплате юридических услуг и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Шинглас» о признании недействительным соглашения от ... и возмещении расходов на исправление недостатков товара отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 20 июля 2020 года.