Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЗПП «Блок-Пост» в интересах Смирновой ФИО6 к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа

установил:

МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в интересах Смирновой ФИО7, указав в обоснование, что <дата> Смирнова ФИО8 обратилась в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с просьбой о защите ее прав, как потребителя, нарушенных ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест». Решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу № установлено следующее: между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве от <дата> с ценой договора 2 152 580руб. со сроком исполнения обязательства по договору ответчиком не позднее <дата> Предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчик нарушил. С ответчика была взыскана неустойка за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. с <дата> по <дата> Указывает, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от <дата> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным федеральным законом. В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от <дата> за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Приводит расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 351 695 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина Ответчика в причинении морального вреда Истцу налицо, поскольку Ответчиком не исполнены обязательства по Договору. Просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 351 695 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в порядке ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Смирнова ФИО9 не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Красношапка ФИО10 исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» по доверенности Бабий ФИО11 полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, представила письменное ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении неустойки. В обоснование указала, что ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» приняло все меры к окончанию строительством жилого дома и решению всех вопросов с участником долевого строительства. Руководствуясь п. 3 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости», во исполнение п. 1.5. договора №, в том случае, если строительство (создание) Дома не может быть завершено в предусмотренный договором (дополнительным соглашением) срок. Застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства информацию и предложение об изменении условий договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Ответчиком обязательство выполнено в соответствии с Федеральным законом. Письмом от <дата> были направлены проекты дополнительных соглашений к договору № участия в долевом строительстве от <дата> с предложением о переносе срока ввода объекта в связи со сложившейся в стране и регионе кризисной ситуацией. Учитывая сложившуюся финансовую ситуацию в стране и в регионе, в том числе и в строительной отрасли, Администрация <адрес> продлила срок разрешения па строительство жилого дома до декабря 2017 <адрес>, ответчик внес изменения в проектную декларацию на строительство жилого дома. Просит суд учесть отсутствие вины ответчика в задержке сроков окончания строительством жилого дома. С 2015 года до апреля 2016 <адрес> решала вопрос о парковках и выезде с дворовой территории дома. Вопрос рассматривался очень медленно, не смотря на то, что первоначальный проект при строительстве объекта был выполнен в полном объеме. ООО «Диострой-Инвест» принимало все меры к окончанию строительством объекта в установленные Договором участия в долевом строительстве сроки. Покупательная способность жителей Костромы и <адрес> уменьшилась. Для окончания строительства объекта в условиях отсутствия граждан, имеющих денежные средства на приобретение квартир, необходимо было получить кредитные средства в банках России. ПАО «Сбербанк», где производилось кредитование ответчика, прекратило финансирование без объяснения причин.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу статей 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Из материалов дела следует, что между Смирновой ФИО12 и ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» 24.07.2015 г. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) 12-17-ти этажный шестисекционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену и принять объект долевого строительства (п. 1.2 Договора). Цена договора составляет 2 152 580 руб. (п.1.6 Договора).

Застройщик принял на себя обязательства осуществить строительство дома в полном объеме в соответствии с проектом и договором, ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 30 сентября 2015 года (п. 2.1.1 Договора), не позднее 2 месяцев после ввода Дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи (п. 2.1.3 Договора).

Истец оплату по договору произвел в полном объеме.

В нарушение предусмотренного договором обязательства ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» не завершило строительство объекта долевого строительства в установленный договором срок, не передало квартиру истцу в собственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 15.12.2016 года по гражданскому делу № 2-5378/2016 по иску МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», выступающей в защиту интересов Смирновой ФИО13 к ООО «ДИОСТРОЙ-ИНВЕСТ» о взыскании денежных средств, решением Свердловского районного суда <адрес>, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 01.06.2016 г. по гражданскому делу № 2-2815/2016 по иску МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Смирновой ФИО14, к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25.07.2017 г. по гражданскому делу № 2-3119/2017 по иску МОО ЗПП «Блок-Пост» в интересах Смирновой ФИО15 к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом приема-передачи от 09.04.2018 г. ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» передало, а Смирнова ФИО16 приняла в собственность построенный по договору объект долевого строительства в виде 1-комнатной квартиры № по адресу: <адрес>.

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.06.2017 г. по 29.03.2018 г. в размере 351 695 руб. Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу статьи 10 Федерального закона РФ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Судом рассмотрено заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пунктах 73 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что доводы ответчика о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки заслуживают внимания. При этом, суд считает, что применение статьи 333 ГК РФ и снижение подлежащей ко взысканию неустойки не должно привести к возможности ухода ответчика от установленной законом ответственности перед потребителем.

Суд учитывает, что тяжких последствий для истца в результате просрочки не наступило, истцом суду не представлено доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий из-за нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, тот факт, что жилое помещение передано истцу, соотношение размера неустойки и общей цены договора, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, ее окончательный объем суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 175 847 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, установленными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя на передачу жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд полагает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, с ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» подлежит взысканию штраф в размере: (175 847 рублей 50 копеек + 2 000 рублей) х 50% = 88 923 рубля 75 копеек.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

Из указанной суммы штрафа в пользу ФИО17 подлежит взысканию 44 461 рубль 87 копеек, в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» - 44 461 рубль 87 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлина в размере (4 716 рублей 95 копеек + 300 рублей) = 5 016 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования МОО ЗПП «Блок-Пост», действующей в интересах Смирновой ФИО18, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИОСТРОЙ-Инвест» в пользу Смирновой ФИО19 неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения в сумме 175 847 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИОСТРОЙ-Инвест» в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере 44 461 рубль 87 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИОСТРОЙ-Инвест» в пользу Смирновой ФИО20 штраф в размере 44 461 рубль 87 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИОСТРОЙ-Инвест» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 5016 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Ивкова