Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Ретро» о защите прав неопределенного круга потребителей

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Популяризация и защита прав потребителей» (далее - СРОО «ПЗПП») обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ретро» (далее - ООО «Ретро») о защите прав неопределенного круга потребителей. Просили признать действия ответчика, выразившиеся в оказании услуги общественного питания без необходимой для потребителей информации в зале кафе, без поверки весов и мензурок, приготовлении блюд из продуктов без подтверждения их качества и из продуктов, срок годности которых истёк и которые представляют угрозу для здоровья потребителей, получение с клиентов 10 % «За услуги», неправомерными в отношении неопределённого круга потребителей, на момент проверки. Обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, опубликовать решение суда в средствах массовой информации, возместить расходы в сумме 5000 руб.

В судебном заседании представитель СРОО «ПЗПП» по доверенности Косматов В.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилась проверка соблюдения прав потребителей в кафе «Ретро» ООО «Ретро». В результате проверки были выявлены нарушения прав потребителей и Правил оказания услуг общественного питания, а именно: в уголке с информацией для потребителей отсутствовал ФЗ «О защите прав потребителей» и «Правила оказания услуги общественного питания», не представлены на применяемые весы и мензурки для отпуска спиртных напитков, удостоверения метрологической поверки, не представлены удостоверения качества на продукты из которых приготавливаются блюда указанные в меню. Также на мясо цыплят бройлеров, представлено удостоверение качества от ДД.ММ.ГГГГ в котором указан срок годности шесть месяцев. На яйцо куриное представлено удостоверение качества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, указан срок хранения 25 суток. Также с посетителей взимается 10 % от суммы счета «за обслуживание». Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Иванов А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что истцом не представлено доказательств нарушения требований Закона «О защите прав потребителей». В акте не указано, на основании чего была проведена проверка и цель проведения проверочных мероприятий. Утверждения истца о выявленных в ходе проверки нарушениях не соответствуют действительности. В уголке с информацией кафе ООО «Ретро» имеются законы «О защите прав потребителей», и «Правила услуги общественного питания», требование об обязательной сертификации услуг утратило силу с 2005 года, проверка ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, поскольку в акте ни кто не расписался, все сертификаты соответствия на цыплят бройлеров, грибы, яйца и мензурки имелись, представлены в судебное заседание. Указанные в акте удостоверения качества работниками кафе истцу не предъявлялись. Также представителем истца представлен чек на приобретение чая в кафе от ДД.ММ.ГГГГ, а товарные чек выписан ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные противоречия истцом дополнительными сведениями устранены не были, ответчиком представлены сведения о сбое кассового аппарата

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно Уставу одним из основных видов деятельности ООО «Ретро» является организация деятельности ресторанов и кафе (л.д. 24-26).

Кафе «Ретро», расположенное по адресу: , принадлежит ООО «Ретро».

ДД.ММ.ГГГГ членом СРОО «ПЗПП» Косматовым В.В. был составлен акт о проведении проверки соблюдения прав потребителей в ООО «Ретро». К акту прилагается кассовый чек на приобретение в кафе товара на 27 рублей 50 копеек от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек кафе на «чай зеленый» от ДД.ММ.ГГГГ на 27 рублей 50 копеек.

В акте указано, что в уголке с информацией для потребителей нет ФЗ «О защите прав потребителей», «Правила оказания услуги общественного питания», с посетителей кафе взимается 10 % от суммы счета, на применяемы весы и мензурки для отпуска спиртных напитков не представлена информация о метрологической поверке, на мясо цыплят бройлеров из которых приготавливаются блюда указанные в меню, представлено удостоверение качества от ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 6 месяцев, на яйцо куриное представлено удостоверение качества от ДД.ММ.ГГГГ годность 25 суток, на мясо баранины и осетринный балык и осетрину свежее мороженную, на грибы удостоверения качества не представлены (л.д.8). В акте указано, что проверка проводилась в присутствии бармена и администратора, но в акте никто не расписался.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось, как считает истец, нарушение ответчиком прав неопределенного круга потребителей путем реализации продуктов питания, без подтверждения качества и безопасности для здоровья потребителей.

Право общественных объединений (действующих на основании устава) на проверку соблюдения прав потребителей основано на ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), в частности, вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные госорганы, участвовать по поручению потребителей при проведении экспертиз по фактам нарушения их прав; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Факт нарушения законодательства о защите прав потребителей, а также законность действий проверяющего, были оспорены ответчиком в судебном заседании, и надлежащих доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика истцом не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обеспечение заявленных исковых требований истцом представлены: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ретро» (л.д.6), счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки предприятия потребительского рынка (л.д.8), Устав Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей». В соответствии с п.2.2 Устава Организация для достижения уставных целей осуществляет проверку соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, обращается в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей) (л.д.12-16), направление от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Косматову В.В. на проверку соблюдения прав потребителей в ООО «Ретро» кафе в (л.д.9), договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Право общественных объединений на проверку соблюдения прав потребителей основано на ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». Согласно приведенной норме права общественные объединения вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил, торгового, бытового и иных видов обслуживания, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные госорганы, а также обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Представленный истцом кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27,50 руб. не может быть признан достоверным доказательством заявленных истцом требований, поскольку ни сам чек, ни акт проверки не содержат сведений об оказании услуги общественного питания не соответствующей качеству и безопасности для здоровья потребителей. Также дата на чеке и счете различны, в акте отсутствует подпись сотрудников кафе.

Кроме того, в судебном заседании представителем истца Косматовым В.В. было заявлено о том, что указанные в акте продукты питания в виде мяса цыплят бройлеров, яиц, грибов, баранины, осетринный балык, блюда из свежемороженой осетрины, т.е. их количество (вес) и качество проверяющим не проверялись.

В обеспечение своих возражений ответчиком представлены суду паспорт качества на яйцо куриное от ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 25 суток, сертификаты соответствия на яйцо куриное срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, масло подсолнечное срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фабрикаты мясные и мясосодержащие охлажденные и замороженные срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по 1903.2011 г., грибы консервированные, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сахар песок срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение качества от ДД.ММ.ГГГГ на мясо цыплят бройлеров, удостоверения качества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на мясо цыплят бройлеров, субпродукты, п/ф из мяса птицы, из которых следует, что на момент проверки, указанные продукты питания соответствовали сертификатам и декларациям соответствия (л.д.29-35, 38-40).

Также представлен сертификат № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на мензурки (л.д.36-37), так же на весы, при этом доводы представителя истца, что представленные сведения он считает «сомнительными», суд считает не доказательством нарушения прав потребителей..

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон).

Согласно статье 2 названного Закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Статьей 18 этого Закона предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов схема декларирования соответствия на основе собственных доказательств допускается для применения только изготовителями или только лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден единый Перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии". В данный Перечень включены: продукция мясной промышленности; рыба и морепродукты; безалкогольные и слабоалкогольные напитки, как товары, подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

В связи с тем, что общество реализует в кафе «Ретро» услуги общественного питания, к данным правоотношениям подлежат применению Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а Правила продажи отдельных видов товаров могут применяться только в части, не урегулированной данными Правилами.

Правила оказания услуг общественного питания разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав (п. 1).

Услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом (п. 3 данных Правил).

В силу п. 9 Правил оказания услуг общественного питания к отношениям, возникающим при оказании услуг в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются правила продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 12 Правил оказания услуг общественного питания предусмотрено, что исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг (п. 13 данных Правил), у ответчика имеется надлежаще оформленное меню, с указанием в нем составляющих изготавливаемых блюд, веса (л.д. 52-72). В зале имеются весы, документы на которые были представлены.

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг общественного питания исполнитель обязан предоставить потребителю возможность проверки объема (массы) предлагаемой ему продукции.

Доводы представителя истца Косматова В.В. о том, что ответчиком не были представлены надлежащие сведения о метрологической поверке весов, так же о поверки мензурок, а представленные сведения сомнительны, достоверно не свидетельствуют о нарушении прав неопределенного круга потребителей, так как объем указанной в акте продукции истцом не проверялся.

Обстоятельства взимания с клиентов дополнительной платы «за обслуживание» указаны в акте проверки ДД.ММ.ГГГГ, а подтверждаются представленным счетом от ДД.ММ.ГГГГ и практически не читаемым кассовым чеком, как поясняет истец от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истцом представлен акт, кассовый чек и товарный чек, содержащие различные даты, 15 и ДД.ММ.ГГГГ, которые заявлены как доказательства единой проверки, данные разночтения не устранены истцом при проверки, и не могут быть дополнены и устранены при рассмотрении дела в суде, так как надлежащими доказательствами по делу являются обстоятельства, выявленные во время проверки в своей совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение прав неопределенного круга потребителей действиями ответчика по оказанию услуг в сфере общественного питания, поэтому в иске Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей»следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Ретро» о защите прав неопределенного круга потребителей отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись