Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя представителей истца закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт», действующих на основании доверенностей ФИО1 и ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, действующей на основании доверенностей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» к ФИО3, ФИО4 об обязании демонтировать забор, часть стен жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с требованием о демонтаже забора, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: подъездные железнодорожные пути, общая площадь 319 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путь 511, с кадастровым номером №

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 также является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО4 незаконно завладели частью земельного участка, принадлежащего истцу, где возвели забор.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил обязать ФИО3 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет демонтировать забор, расположенный в границах земельного участка закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» с кадастровым номером №

Обязать ФИО4 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет демонтировать забор, расположенный в границах земельного участка закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» с кадастровым номером №

В предварительном судебном заседании, имевшем место 10.07.2018г. к производству суда были приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просил обязать ФИО3 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет демонтировать забор, расположенный в границах земельного участка закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» с кадастровым номером №

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 убытки в размере 17 473,52 руб.

В предварительном судебном заседании, имевшем место 19.07.2018г. к производству суда было принято уточненное исковое заявление, согласно которым истец просил обязать ФИО3 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет демонтировать забор, расположенный в границах земельного участка закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» с кадастровым номером №

Обязать ФИО3 и ФИО4 привести незаконно занятый земельный участок закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» с кадастровым номером № в пригодное для использование состояние, согласно его целевому назначению – подъездной железнодорожный путь.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 убытки в размере 22 473,52 руб.

В судебном заседании, имевшем место 12.11.2018г. к производству суда были приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просил обязать ФИО4 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет демонтировать забор, расположенный в границах земельного участка закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» с кадастровым номером №, а также демонтировать путем сноса части стен жилого дома, образующие угол расположенный в границах земельного участка истца.

Взыскать с ФИО4 в пользу закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» убытки, понесенные в связи с проведением дополнительной топографической съемки в размере 8 007,07 руб.

Указать в решении, что в случае если ответчик ФИО3 не исполнит решение суда, обязывающее демонтировать своими силами и за свой счет забор, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности закрытому акционерному обществу «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, истец закрытое акционерное общество «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» вправе совершить эти действия за счет ответчика ФИО3 с взысканием с него необходимых расходов.

Указать в решении, что в случае если ответчик ФИО4 не исполнит решение суда, обязывающее демонтировать своими силами и за свой счет забор, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности закрытому акционерному обществу «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт», также демонтировать путем сноса части стен жилого дома образующие угол расположенных в границах земельного участка истца в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, истец закрытое акционерное общество «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» вправе совершить эти действия за счет ответчика ФИО4 с взысканием с нее необходимых расходов.

В судебном заседании, имевшем место 15.04.2019г. к производству суда были приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ФИО3 и ФИО4 убытки, понесенные закрытым акционерным обществом «Воронежским промышленным железнодорожным трансоптом» за проведение судебной строительно – технической экспертизы в размере 69 557,00 руб.

Указать в решении, что в случае если ответчик ФИО4 не исполнит решение суда, обязывающее демонтировать своими силами и за свой счет забор, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности закрытому акционерному обществу «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт», а также демонтировать путем сноса части стен жилого дома образующие угол расположенных в границах земельного участка истца в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, истец закрытое акционерное общество «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» вправе совершить эти действия за счет ответчика ФИО4 с взысканием с нее необходимых расходов.

Представитель истца закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт», действующая на основании доверенностей ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просила суд удовлетворить их в полном объеме, с учетом всех уточненных исковых требований.

Представитель истца закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просила суд удовлетворить их в полном объеме, с учетом всех уточненных исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица управы Советского района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица управы Советского района городского округа город Воронеж.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

На основании ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 статьи 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

В статье 301 ГК РФ закреплено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 23 – 30, 68 – 74, 96 - 102).

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 31 – 40, 75 – 83, 87 - 95).

Из решения от 28.05.1991г. №/<адрес> Совета Народных депутатов (т. 2 л.д. 9) следует, что ФИО8 было разрешено возведение нового 2-х этажного жилого дома размером (10,26м. х 10,76м.) + (2, 48м. х 4,36м.) взамен старого. После возведения дома полезная площадь составит 135,0 кв.м. в том числе жилая – 56 кв.м. ФИО8 была обязана заказать проект в отделе архитектуры и градостроительства Советского РИК.

Возведение дома было возможно только после: согласования проекта с главным архитектором района; выполнения разбивки в натуре с составлением акта разбивки; получения справки – разрешения на начало строительства.

Постановлением главы администрации Советского района г. Воронежа от 01.04.1992г. № (т. 2 л.д. 13) постановлено: Разрешить ФИО8 в домовладении № по <адрес> возвести новый жилой дом размером 9,3х8,5 (м) взамен старого. После возведения дома полезная площадь составит 115,0 кв.м. в том числе жилая – 55 кв.м. ФИО8 была обязана заказать проект в отделе архитектуры и градостроительства при администрации Советского района.

Возведение дома было возможно только после согласования проекта с главным архитектором района.

Кроме того, был составлен генплан участка размещения строений на земельном участке в домовладении № по <адрес> (т. 2 л.д. 14).

Постановлением № от 10.07.1995г. главы администрации Советского района г. Воронежа (т. 2 л.д. 15), разрешена ФИО8 продажа недостроенного дома по <адрес>№. Установлен процент готовности недостроенного дома 58% при сметной стоимости выполненных работ в ценах 1995г. 101 427 640 руб.

Согласно договору от 18.07.1995г. (т. 2 л.д. 16 - 17), ФИО8 продала, а ФИО4 купила жилой дом, находящийся в <адрес><адрес>, расположенный на земельном участке размером 437 кв.м.

Свидетельством № о государственной регистрации права от 07.09.2009г. подтверждается право собственности ФИО4 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 151,1 кв.м., кадастровый (условный) № (т. 2 л.д. 243).

Из свидетельства о государственной регистрации права № (т. 1 л.д. 42, 131) следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> путь 511 является закрытое акционерное общество «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт».

Бюджетным учреждением Воронежской области «Нормативно – проектный центр», по заказу закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» была выполнена геодезическая съемка фактических ограждений землепользований в районе пересечения железнодорожных путей и <адрес>.

Согласно геодезической съемке фактических ограждений землепользований в районе пересечения железнодорожных путей и <адрес> (т. 1 л.д. 132) из которой следует, что на части принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путь 511 ответчики ФИО3 и ФИО4 незаконно возвели объект – забор.

Стоимость геодезической съемки фактических ограждений землепользований в районе пересечения железнодорожных путей и <адрес>, выполненной бюджетным учреждением Воронежской области «Нормативно – проектный центр» составила 9 724,40 руб., что подтверждается договором № 178 от 05.12.2017г. на выполнение геодезических услуг (т. 1 л.д. 51 - 52), сметой геодезической съемки земельного участка (т. 1 л.д. 53), актом № 117 от 11.12.2017г. сдачи – приемки выполненных работ по договору 178 от 05.12.2017г. (т. 1 л.д. 54), платежным поручением № 2209 от 06.12.2017г. (т. 1 л.д. 55).

Бюджетным учреждением Воронежской области «Нормативно – проектный центр», по заказу закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» была составлена схема части границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием фактических ограждений землепользований.

Согласно схемы части границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием фактических ограждений землепользований (т. 1 л.д. 132) на части принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путь 511, ответчики ФИО3 и ФИО4 возвели объект – забор.

Стоимость составления схемы части границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием фактических ограждений землепользований, выполненной бюджетным учреждением Воронежской области «Нормативно – проектный центр» составила 5 000,00 руб., что подтверждается договором № 111 от 17.07.2018г. (т. 1 л.д. 138 - 139), актом № 49 от 18.07.2018г. сдачи – приемки выполненных работ по договору 111 от 17.07.2018г. (т. 1 л.д. 140), платежным поручением № от 18.07.2018г., имеющимся в материалах гражданского дела.

Так, точка № на схеме, расположенная на расстоянии 12,96м. от точки № по прямой линии вдоль забора, заходит на границу земельного участка, принадлежащего истцу на 0,71м.; точка № на схеме, расположенная на расстоянии 13,7м. от точки № по прямой линии вдоль забора, заходит на границу земельного участка, принадлежащего истцу на 0,37м.; точка № на схеме, расположенная на расстоянии 13,43м. от точки № по прямой линии вдоль забора, заходит на границу земельного участка, принадлежащего истцу на 0,28м.; точка № не нарушает права истца и находится в границе земельного участка ответчика ФИО4

В связи с необходимостью геодезической съемки фактических ограждений землепользований и составления схемы части границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием фактических ограждений землепользований, истцом были понесены расходы по оплате услуг по предоставлению выписок из ЕГРН на земельные участки ответчиков ФИО3 и ФИО4 в общем размере 1 560,00 руб. (л.д. 119, 120).

В досудебном порядке истец закрытое акционерное общество «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» обратился к ответчикам ФИО3 и ФИО4 с требованиями о переносе забора в границы участков принадлежащих ответчикам (т. 1 л.д. 47, 49).

Факт получения указанных требований ответчиками ФИО3 и ФИО4 подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах гражданского дела (т. 1 л.д. 48, 50).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, бюджетным учреждением Воронежской области «Нормативно – проектный центр», по заказу закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» были подготовлены схемы прохождения границ ограждений и зданий в районе смежества земельных участков с кадастровыми номерами № на территории г. Воронежа.

Согласно схеме части границ земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 194 - 195) часть жилого дома, принадлежащего ответчику ФИО4 расположена на части земельного участка, принадлежащего истцу закрытому акционерному обществу «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт».

Так, часть одной из стен жилого дома, расположенная вдоль железнодорожного пути (отрезок АБ на схеме) заходит на земельный участок, принадлежащий истцу на длину 1,64м. от угла жилого дома; часть стены образующей угол жилого дома с частью стены расположенной вдоль железнодорожного пути (отрезок БВ на схеме) заходит на земельный участок, принадлежащий истцу на длину 0,17м. от угла жилого дома.

Стоимость работ по подготовке схем прохождения границ ограждений и зданий в районе смежества земельных участков с кадастровыми номерами № на территории г. Воронежа, выполненных бюджетным учреждением Воронежской области «Нормативно – проектный центр» составила 8 007,07 руб., что подтверждается договором № 214 от 07.11.2018г. (т. 1 л.д. 189 - 190), сметой подготовки схем прохождения границ, ограждений и зданий в районе земельных участков с кадастровыми номерами № на территории г. Воронежа (т. 1 л.д. 191), актом № от 09.11.2018г. сдачи – приемки выполненных работ по договору 214 от 07.11.2018г. (т. 1 л.д. 192), платежным поручением № от 09.11.2018г. (т. 1 л.д. 193).

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 самовольно занимают часть земельного участка принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>, путь 511 с кадастровым номером № истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании, имевшем место 18.01.2019г. с целью подтверждения своей позиции относительно нарушения прав истца фактом монтажа забора и постройкой жилого дома, представители истца закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт», действующие на основании доверенностей ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 79 ГПК РФ заявили ходатайство о назначении по делу судебной строительно – технической экспертизы с целью установления нарушений границ земельного участка (т. 3 л.д. 3 - 4).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 18.01.2019г. по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза (т. 3 л.д. 9 - 11).

Производство судебной экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта № 595/6-2, 718/6-2 от 26.03.2019г., выполненного Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации забор (часть забора), ограждающий земельный участок ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельный участок ФИО4, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, путь 511 с кадастровым номером №

Забор (часть забора), ограждающий земельный участок ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, и земельный участок ФИО4, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № имеет смещение в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путь 511 с кадастровым номером №, относительно границы, внесенной в ГКН (согласно выписки из ЕГРН от 11.02.2019г., кадастровый №): в т. 2 на 0,37м., в т. 3 на 0,31м., в т. 4 на 0, 24м., в т. 5 на 0,5м., в т. 6 на 0,16м., в т. 7 на 0,22м. Площадь наложения составляет 14 кв.м.

Контур жилого дома, расположенного на земельном участке ФИО4 по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507003:225 и не имеет пересечения с границей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путь 511.

По состоянию на 01.04.1992г. действовали следующие градостроительные нормативные документы:

- РСН 70-88 «Порядок разработки и согласования проектной документации для индивидуального строительства в РСФСР». Утверждены Постановлением Госстроя РСФСР от 29.06.1988г. № 62 (Срок введения в действие 1 июля 1988 года);

- СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Утверждены Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. № 78. (Срок введения в действие 1 января 1990 года).

В данных документах отсутствуют какие – либо положения о нормативных отступах от границ участка до строений, расположенных на данном участке. Следовательно, расположение строений на участке на период 01.04.1992г. должно быть предусмотрено в проектно – сметной документации на строительство и реконструкцию индивидуальных жилых домов и хозяйственных строении.

Согласно Постановления главы администрации Советского района г. Воронежа от 01.04.1992г. № гр. ФИО8 (предыдущему владельцу) дано разрешение возвести жилой дом размером 9,3м. х 8,5м. на земельном участке по адресу: <адрес>. В генплане участка № по <адрес> отражено расположение проектируемого жилого дома. Размеры дома согласно генплана – 8,5м. со стороны фасада (<адрес>) и задней межи 9,3м. со стороны ж/д пути и правой межи.

В ходе проведения экспертного осмотра была произведена геодезическая съемка углов и линейные замеры контура жилого дома, расположенного на земельном участке ФИО4 по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Фактические размеры жилого дома составляют: со стороны фасада (<адрес>) – 8,55м., со стороны задней межи – 8,6м., со стороны ж/д пути и правой межи – 9,28м.

Исходя из вышеизложенного, фактические размеры жилого дома не соответствуют размерам жилого дома, указанным в Постановлении главы администрации Советского района г. Воронежа от 01.04.1992г. №, генплане участка.

Следует отметить, что данные несоответствия в размерах могли произойти в результате погрешности измерений, а также при проведении строительных работ.

Разрешительными документами для жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № является Постановление главы администрации <адрес> от 01.04.1992г. №, генплан участка № по <адрес>. На генплане участка отражены два контура границ земельного участка с разной конфигурацией и размерами.

Для определения соответствия расположения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № разрешительными документами необходимо знать местоположение границ земельного участка, указанных в генплане участка № по <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка № по <адрес> согласно вышеуказанного генплана не представляется возможным, поскольку границы указаны схематично, без привязки к местности (без координат). На данный момент границы исследуемого земельного участка, установленные в ГКН, не соответствуют границам участка, указанным в генплане участка № по <адрес>, по конфигурации и размерам.

Исходя из вышеизложенного определить, соответствует ли расположение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № разрешительным документам, не представляется возможным.

За производство судебной строительно – технической экспертизы, выполненной бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на основании определения Советского районного суда <адрес> от 18.01.2019г., истцом была оплачена сумма в размере 69 557,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2019г., имеющимся в материалах гражданского дела.

Анализируя имеющееся в материалах гражданского дела заключение эксперта № 595/6-2, 718/6-2 от 26.03.2019г., выполненное Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства нахождения забора (части забора) ограждающего земельный участок ФИО3 и земельный участок ФИО4, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, путь 511 с кадастровым номером №; определения расстояний фактического нахождения забора (части забора) ограждающего земельный участок ФИО3 и земельный участок ФИО4 от смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путь 511 с кадастровым номером №; определения площади наложения; определения наложения пересечения контура жилого дома находящегося на земельном участке ФИО4, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером № с границей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путь 511 с кадастровым номером № определения нормативных отступов от границ земельного участка до строений на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, действовавших на момент получения разрешения на строительство жилого дома на земельном участке ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером № определения соответствия (несоответствия) фактического размера жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № размерам, выданному при даче разрешения на его возведение; определения соответствия расположения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № разрешительным документам.

Полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт отдела строительных – технических и инженерных экспертиз обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, и его заключение обосновано и мотивировано. Кроме того, судебная экспертиза проведена в рамках Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным положить в основу решения заключение эксперта № 595/6-2, 718/6-2 от 26.03.2019г., выполненное Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Выводы, изложенные в заключении эксперта № 595/6-2, 718/6-2 от 26.03.2019г., составленном Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации сторонами оспорены не были.

Таким образом, с учетом выводов заключения эксперта № 595/6-2, 718/6-2 от 26.03.2019г., составленного Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчиков ФИО3 и ФИО4 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет демонтировать забор (часть забора), расположенный в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путь 511, принадлежащего закрытому акционерному обществу «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» с кадастровым номером №, относительно границы, внесенной в ГКН (согласно выписки из ЕГРН от 11.02.2019г., кадастровый №):

угол забора т. 2 со стороны <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № перенести вглубь земельного участка с кадастровым номером № на 0,37м.;

т. 3, расположенную на расстоянии 11,49м. от угла забора (т. 2) перенести вглубь земельного участка с кадастровым номером № на 0,31м.;

т. 4, расположенную на расстоянии 2,26м. от т. 3 перенести вглубь земельного участка с кадастровым номером № на 0,24м.;

т. 5, расположенную на расстоянии 9,5м. от т. 4 перенести вглубь земельного участка с кадастровым номером № на 0,5м.;

т. 6, расположенную на расстоянии 13,7м. от т. 5 перенести вглубь земельного участка с кадастровым номером № на 0,16м.;

т. 7, расположенную на расстоянии 11,51м. от т. 6 перенести вглубь земельного участка с кадастровым номером № на 0,22м.

Согласно п. 2.2. ГОСТ 9238-2013 Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений, габарит приближения строений: предельное поперечное, перпендикулярное оси железнодорожного пути очертание, внутрь которого помимо железнодорожного подвижного состава не должны попадать никакие части сооружений и устройств, а также лежащие около железнодорожного пути материалы, запасные части и оборудование, за исключением частей устройств, предназначаемых для непосредственного взаимодействия с железнодорожным подвижным составом (контактные провода с деталями крепления, хоботы гидравлических колонок при наборе воды и другие), при условии, что положение этих устройств во внутригабаритном пространстве увязано с соответствующими частями железнодорожного подвижного состава и что они не могут вызвать соприкосновения с другими элементами железнодорожного состава.

Таким образом, по мнению суда, также подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчиков ФИО3 и ФИО4 привести незаконно занятый земельный участок закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» с кадастровым номером № в пригодное для использование состояние, согласно его целевому назначению – подъездной железнодорожный путь, согласно требованиям п. 2.2. ГОСТ 9238-2013 Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений, с учетом соблюдения санитарных и экологических норм.

По мнению суда, не подлежит удовлетворению требования истца об обязании ответчика ФИО4 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет демонтировать путем сноса части стен жилого дома, образующие угол, расположенный в границах земельного участка истца, поскольку с учетом выводов заключения эксперта № 595/6-2, 718/6-2 от 26.03.2019г., составленного Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Контур жилого дома, расположенного на земельном участке ФИО4 по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и не имеет пересечения с границей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путь 511.

Учитывая, что требование истца об обязании ответчика ФИО4 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет демонтировать путем сноса части стен жилого дома, образующие угол, расположенный в границах земельного участка истца, судом оставлены без удовлетворения, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» убытков, понесенных в связи с проведением дополнительной топографической съемки в размере 8 007,07 руб., являющихся производными отсутствуют, в связи с чем не подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца, в подтверждение которых были понесены указанные расходы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г.) разъяснено, что принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

На основании ст. 206 ГПК РФ и с учетом вышеприведенных разъяснений, в решении следует указать, что в случае неисполнения ответчиками ФИО3 и ФИО4 в месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу истец закрытое акционерное общество «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» вправе самостоятельно провести действия по демонтированию забора, расположенного в границах земельного участка закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» с кадастровым номером № и приведения земельного участка закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» с кадастровым номером № в пригодное для использование состояние, согласно его целевому назначению – подъездной железнодорожный путь, с последующим взысканием с ответчиков ФИО3 и ФИО4 расходов по демонтажу забора и приведения земельного участка в пригодное для использование состояние, согласно его целевому назначению – подъездной железнодорожный путь.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 08.06.2018г., имеющегося в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб. (л.д. 3), следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, по мнению суда, подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в общем размере: 49,96 руб. (л.д. 44) + 49,96 руб. (л.д. 46) + 44,96 руб. (л.д. 48) + 44,96 руб. (л.д. 50) = 189,12 руб., поскольку в соответствии ст. 94 ГПК РФ данные расходы признаны судом необходимыми. Факт несения расходов подтвержден документально.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг по предоставлению выписок из ЕГРН на земельные участки ответчиков ФИО3 и ФИО4 в общем размере 1 560,00 руб., стоимости геодезической съемки фактических ограждений землепользований в районе пересечения железнодорожных путей и <адрес> в <адрес>, выполненной бюджетным учреждением Воронежской области «Нормативно – проектный центр» в размере 9 724,40 руб. и стоимости составления схемы части границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием фактических ограждений землепользований, выполненной бюджетным учреждением Воронежской области «Нормативно – проектный центр» в размере 5 000,00 руб.

Суд расценивает как необходимые расходы по оплате услуг по проведению геодезической съемки фактических ограждений землепользований в районе пересечения железнодорожных путей и <адрес> в <адрес> в размере 9 724,40 руб. и по составлению схемы части границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием фактических ограждений землепользований в размере 5 000,00 руб., выполненные бюджетным учреждением Воронежской области «Нормативно – проектный центр», поскольку получение данных доказательств является фактически обязательным при обращении в суд, так как им подтверждается факт нарушения права истца ответчиком. Факт несения расходов истцом подтвержден документально.

Также, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 69 557,00 руб. Факт несения расходов истцом подтвержден документально и подтверждается платежным поручением № от 27.02.2019г.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом того, что судебное решение вынесено в пользу истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 69 557,00 руб., подлежат взысканию с ответчиков по делу.

Таким образом, размер судебных расходов составляет: 6 000,00 руб. + 189,12 руб. + 1 560,00 руб. + 9 724,40 руб. + 5 000,00 руб. + 69 557,00 руб. = 92 030,52 руб.

Учитывая, что забор не обладает признаками неделимой вещи, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию в равных долях, то есть с ответчика ФИО3 в пользу истца закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» судебные расходы в размере 46 015,26 руб. и с ответчика ФИО4 в пользу истца закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» судебные расходы в размере 46 015,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ответчика ФИО3 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет демонтировать забор (часть забора), расположенный в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путь 511, принадлежащего закрытому акционерному обществу «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» с кадастровым номером №, относительно границы, внесенной в ГКН (согласно выписки из ЕГРН от 11.02.2019г., кадастровый №): угол забора т. 2 со стороны <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № перенести вглубь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 на 0,37м.

Обязать ответчика ФИО3 привести незаконно занятый земельный участок закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» с кадастровым номером № в пригодное для использование состояние, согласно его целевому назначению – подъездной железнодорожный путь, согласно требованиям п. 2.2. ГОСТ 9238-2013 Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений, с учетом соблюдения санитарных и экологических норм, в том числе демонтировать с земельного участка с кадастровым номером № все металлические части ограждения (забора), железобетонного ленточного фундамента, на котором установлены металлические части ограждения (забора); бордюр и тротуарную плитку пешеходной дорожки (подход к угловой двери); забетонированную площадку с внутренней стороны забора по границе участка.

Обязать ответчика ФИО4 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет демонтировать забор (часть забора), расположенный в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путь 511, принадлежащего закрытому акционерному обществу «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» с кадастровым номером №, относительно границы, внесенной в ГКН (согласно выписки из ЕГРН от 11.02.2019г., кадастровый №):

т. 3, расположенную на расстоянии 11,49м. от угла забора (т. 2) перенести вглубь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4 на 0,31м.;

т. 4, расположенную на расстоянии 2,26м. от т. 3 перенести вглубь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 на 0,24м.;

т. 5, расположенную на расстоянии 9,5м. от т. 4 перенести вглубь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4 на 0,5м.;

т. 6, расположенную на расстоянии 13,7м. от т. 5 перенести вглубь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 на 0,16м.;

т. 7, расположенную на расстоянии 11,51м. от т. 6 перенести вглубь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4 на 0,22м.

Обязать ответчика ФИО4 привести незаконно занятый земельный участок закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» с кадастровым номером № в пригодное для использование состояние, согласно его целевому назначению – подъездной железнодорожный путь, согласно требованиям п. 2.2. ГОСТ 9238-2013 Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений, с учетом соблюдения санитарных и экологических норм, в том числе демонтировать с земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:995 все металлические части ограждения (забора), железобетонного ленточного фундамента, на котором установлены металлические части ограждения (забора); забетонированную площадку с внутренней стороны забора по границе участка.

В случае неисполнения ответчиками ФИО3 и ФИО4 в месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу истец закрытое акционерное общество «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» вправе самостоятельно провести действия по демонтированию забора, расположенного в границах земельного участка закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» с кадастровым номером № и приведения земельного участка закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» с кадастровым номером № в пригодное для использование состояние, согласно его целевому назначению – подъездной железнодорожный путь, с последующим взысканием с ответчиков ФИО3 и ФИО4 расходов по демонтажу забора и приведения земельного участка в пригодное для использование состояние, согласно его целевому назначению – подъездной железнодорожный путь.

Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» судебные расходы в размере 46 015 (сорок шесть тысяч пятнадцать) руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» судебные расходы в размере 46 015 (сорок шесть тысяч пятнадцать) руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 19.04.2019г.