Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.., ООО «Агентство Недвижимости Большой Город» об опровержении сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию,

у с т а н о в и л:

Заявители А.., ООО «Агентство Недвижимости Большой Город» обратился в суд с заявлением, в котором (с учетом уточнений л.д.12-14) просят :

Признать несоответствующие действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, сведения, держащиеся в опубликованной на сайте в сети «Интернет» promin.ru в разделе http//promin.ru/companvreviews/11/agency/467? mode=1 от 11.07.2013 года и 19.07.2013 года, путем опубликования опровержения в том же средстве массовой информации в течение 1 календарного дня момента вступления решения в законную силу. Сайт в сети «Интернет» promin.ru в разделе http//promin.ru/ companvreviews/11/agency/467?mode=1 от 11.07.2013г. и 19.07.2013г., содержащиеся во фрагментах:

«...Результатом «доверительно - деловых» отношений, мне была испорчена кредитная история..»;

«Обозначенная им, сумма, необходимая для оформления документов, равно как и его «посреднические» была ему передана»;

«...потребовали назад деньги, он вообще заявил, что никаких денег от нас не получал, и после этого заявления стал скрываться.»;

«И, вот «стараниями» сотрудника Вашего АН, я лишилась возможности это жильё приобрести»;

«Я не знаю, обычная ли это практика, «кидать клиентов», или же господин А. соблазнился «лёгкостью наживы», используя «доверительные отношения», а проще говоря, «злоупотребляя доверием»,..»;

«Ваш сотрудник совершил уголовно - наказуемое деяние, и должен понести за это соответствующее наказание»;

«Или, Вы так своеобразно боритесь с конкурентами, мол, де, теперь только МЫ, или никто?»; «При этом, довольно странной показалась ситуация, при которой оказалось, что эта жалоба, не просто осталась без ответа, её скрыли»;

«А, вот, сегодня она «чудесным образом» оказалась на месте! При этом, исчезла вторая жалоба.

Получается, все эти «жалобы» и «благодарности» просто профанация?
Выгодно - публикуется. Невыгодно не публикуется.

Подозреваю, и эту опубликовать-то, решили, чтобы «чуток припугнуть»;

«Пока, на данном этапе, это я пострадала от не вполне чистоплотных действий Вашего сотрудника. Пока, это я лишилась возможности получить ипотечный кредит, потому как это мне испортил Ваш сотрудник кредитную историю»;

«У меня доказательства есть, что он и деньги взял, и услугу не предоставил ту, что публично обозначена на Вашем сайте и находится в открытом доступе»;

«А, может быть, правильнее разобраться и попытаться понять, как такое вообще стало возможным, а не «запугивать» судебными тяжбами?»;

«А. не только не пытается вернуть деньги за невыполненную услугу, но утверждает, что де, никаких денег не брал».

В обоснование требований указали, что 11.07.2013 года в 23.24 неустановленным лицом на сайте в сети «Интернет» promin.ru в разделе http//promin.ru/companvreviews/ 11/agency/467?mode=1 было опубликовано сообщение, которое содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию заявителя — ООО «АН БГ» в сфере предпринимательской деятельности, которая является одним из условий успешной деятельности, и деловую репутацию гражданина А.., защита деловой репутации для которого является его неотъемлемым конституционным правом.

Указанные сведения не соответствуют действительности, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, являются порочащими, в частности утверждения заявителя о нарушении А.. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении, а также недобросовестности ООО «АН БГ» при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычае делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина, деловую репутацию гражданина и юридического лица.

В судебное заседание А.. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному им в качестве своего места жительства.

Представитель заявителя ООО «Агентство Недвижимости Большой Город» в судебное заседание не явился. Суд признал причины его неявки неуважительными.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Промышленные инвестиции» Г.. считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. (ч.8 ст.152)

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. (ч.11 ст.152)

Судом установлено, что 11.07.2013г. и 19.07.2013г. на Интернет сайте promin.ru в разделе «Отзывы об агентствах недвижимости города Новосибирск» в подразделе «Отзывы пользователей о компании» в отношении АН Большой Город размещена следующая информация.

Natand

11-07-2013 23:24

Обратились в агентство, потому как в нём работает А., а мы с ним хорошо знакомы, и отношения были доверительными. Результатом «доверительно - деловых» отношений, мне была испорчена кредитная история, то есть, на данном этапе, я не могу оформить ипотечный кредит. Иными словами, А. предложил свои посреднические услуги (официально, разумеется) в быстром оформлении ипотечного кредита на покупку дома. Обозначенная им, сумма, необходимая для оформления документов, равно как и его «посреднические» была ему передана. В течение четырёх месяцев, А. «кормил» завтраками. То его помощник С. (фамилию его, к сожалению, не знаю) уехал отдыхать, то документы были подготовлены как-то, не так, то ещё приводил какие-то, нелепые и надуманные причины, объясняя «проволочку» с оформлением ипотеки. Когда же, вымученные неопределённостью (дом, под который и оформлялась ипотека, разумеется, за это время продали, кто же нас будет ждать) потребовали назад деньги, он вообще заявил, что никаких денег от нас не получал, и после этого заявления стал скрываться. Ж. Н., я не знаю, насколько Вы в курсе «деятельности» Ваших подчинённых, но считаю необходимым обратить Ваше внимание на то, что действия Вашего сотрудника А.., как минимум, содержат признаки состава преступления, квалифицированные частью первой ст. 159 УК РФ (Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием). Кроме того, тот факт, что мне испорчена кредитная история и я лишена возможности получить ипотечный кредит в ближайшие три года, даёт все основания предъявить иск вашему АН (Юридическому лицу) о возмещении морального вреда, что грозит вам ещё и штрафом в размере 50% от суммы причинённого имущественного (материального) ущерба (это, помимо возмещения морального вреда). Хотелось бы Вам напомнить, что не далее, как 2 июля 2013 года были внесены поправки в ГК РФ (подраздел 3 часть 1), которые содержат норму определяющую «нематериальные блага» и возмещение морального вреда, если «... честь и доброе имя, достоинство личности..» умаляется. Я думаю, у суда будут все основания посчитать, что мои «честь и доброе имя» не просто пострадали, а и лишили меня законного права получить государственную помощь в получении ипотечного кредита. Я мать двоих детей. Своего жилья у нас нет. И, вот «стараниями» сотрудника Вашего АН, я лишилась возможности это жильё приобрести. И Вы не оставляете мне другого выбора, как обратится в правоохранительные органы. Я не знаю, обычная ли это практика, «кидать клиентов», или же господин А. соблазнился «лёгкостью наживы», используя «доверительные отношения», а проще говоря, «злоупотребляя доверием», но факт остаётся фактом. Ваш сотрудник совершил уголовно - наказуемое деяние, и должен понести за это соответствующее наказание. И, тут же возникает вопрос: Вам нужна такая реклама? Ведь не исключено, что в рамках предварительного расследования всю вашу «фирму» начнут проверять, если учесть тот факт, что уголовное дело возбуждается не в отношении конкретного лица, а по факту совершённого преступления. А преступление совершено в рамках деятельности Вашего АН. Цитата с Вашего сайта: «Партнерство с многочисленными структурами банковского сектора позволяет предоставлять клиентам «Большого Города» интересные условия ипотечного кредитования.». Мне были предоставлены настолько «интересные условия» ипотечного кредитования, что я лишилась возможности вообще получить ипотечный кредит в каком бы то ни было, банке г. Новосибирска, и, что теперь?!... Или, Вы так своеобразно боритесь с конкурентами, мол, де, теперь только МЫ, или никто? Вот, собственно, о чём я и хотела Вас поставить в известность.

Комментарии (4) (л.д.60-61)

Н. В. (19-07-2013 10:02)

Уважаемая Ж. Н.

Как уже говорилось выше, между Вашим сотрудником А. А. и нами (в частности, моим мужем), были доверительные отношения. Разумеется, и в голову не могло придти, что ситуация сложится подобным образом. Этим и объясняется то обстоятельство, что к Вам обратились (с целью предупреждения, что у Вас имеются и такие сотрудники), когда дело приняло «иной оборот» и А. перестал отвечать на звонки. Более того, он стал утверждать, что вообще никаких денег не брал. Но и я знаю, и он знает, что деньги-то, он взял. Вне зависимости от того, хотите Вы в это верить, или нет (это Ваше личное восприятие действительности), свершившийся факт таковым и останется. Есть аудиозапись, которая доказывает всё то, что отображено в жалобе. Без доказательств я бы не стала огульно бросаться подобными обвинениями. Что же касается эмоций, то мне бы очень хотелось оценить Ваши эмоции, если бы Вы оказались на моём месте, то есть, Вас бы, банально «кинули». Сомневаюсь, что вы бы испытывали эйфорию. При этом, довольно странной показалась ситуация, при которой оказалось, что эта жалоба, не просто осталась без ответа, её скрыли. Когда я зашла на ресурс с тем, чтобы узнать, нет ли комментария, её не было! А, вот, сегодня она «чудесным образом» оказалась на месте! При этом, исчезла вторая жалоба. Получается, все эти «жалобы» и «благодарности» просто профанация? Выгодно - публикуется. Невыгодно - не публикуется. Подозреваю, и эту опубликовать-то, решили, чтобы «чуток припугнуть», иначе, чем объяснить, цитирую: «... мы будем вынуждены в судебном порядке требовать опровержения сведений, порочащих честь и достоинство нашего сотрудника, и деловую репутацию компании, а Вам придется в суде доказывать соответствие действительности распространенных Вами в интернете сведений» - конец цитаты. Требовать-то, Вы, конечно, можете, кто спорит. Вот только почему Вы считаете, что только Вы можете требовать? Пока, на данном этапе, это я пострадала от не вполне чистоплотных действий Вашего сотрудника. Пока, это я лишилась возможности получить ипотечный кредит, потому как это мне испортил Ваш сотрудник кредитную историю. Пока, это я лишилась значительной суммы, не смогла совершить сделку по покупке дома, потому что Ваш сотрудник не просто оказался некомпетентным, а и присвоил переданную ему сумму, и на данном этапе отказывается её возвращать без каких-либо, объяснений. А теперь просто задайте себе вопрос. Почему обвинения предъявлены конкретно, к А.? Не к какому либо другому сотруднику Вашего Агентства Недвижимости, а именно к А.? Чем он так «примечателен»? У меня доказательства есть, что он и деньги взял, и услугу не предоставил ту, что публично обозначена на Вашем сайте и находится в открытом доступе. И по ипотечному кредитованию. И по совершению сделок купли - продажи. А у него?

А, может быть, правильнее разобраться и попытаться понять, как такое вообще стало возможным, а не «запугивать» судебными тяжбами? И, ещё одно. Почему Вы решили, что я обязана обращаться к Вашим юристам? Закон предоставляет мне право выбора. И только я решаю, как я буду восстанавливать своё нарушенное право. Кстати, согласно ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, подозреваемый в совершении уголовно наказуемого деяния может быть освобождён от уголовной ответственности, однако, ведь деятельного раскаяния так и не наступило, А.. не только не пытается вернуть деньги за невыполненную услугу, но утверждает, что де, никаких денег не брал. А, это, в общем-то, глупо, и лишь усугубляет его положение, потому как я твёрдо намерена свои деньги вернуть. С Вашей помощью, или без оной.

С уважением, А. Н. В.. (л.д.64-65)

Поскольку сведения, указанные в заявлении, являющиеся предметом рассмотрения распространены в сети Интернет, лицом которое невозможно идентифицировать, то требования заявлены и подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Исходя из того, что настоящее дело рассматривается в порядке особого производства, представлять доказательства всех этих трех обстоятельств совокупности лежит на заявителях.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Факт распространения сведений, указанных выше в сети Интернет подтвержден Протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом 05.02.2014г. (л.д.36-69)

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих, что распространенные сведения соответствуют действительности, заявители в ходе рассмотрения дела не представили.

Кроме того, следует учесть, что текст размещен на страничке Интернет сайта в разделе «Отзывы пользователей о компании». (л.д.60, 63)

Перед тем как оставить свой отзыв (комментарий) пользователь дает согласие соблюдать Правила общения на сайте Promin.ru. (далее Правила)

В п.1 Правил указано, что содержание отзывов о компаниях, комментариев к новостям и статьям является личным мнением лиц, их написавших.

Более того, анализ самого текста обращения Н. В. позволяет сделать вывод, что она обращается к руководителю ООО «Агентство Недвижимости Большой Город» с целью разобраться в сложившейся ситуации и предупредить, что имеются такие сотрудники как А.., которые некачественно выполняют свою работу, учитывая то, что ООО «Агентство Недвижимости Большой Город» оказывает услуги гражданам (потребителям), связанным с недвижимым имуществом и отношения в этом случае регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Личное мнение, убеждение в силу разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.ст.1, 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, иные организации. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Каких-либо доказательств, что по обращению Н.В. проведена проверка и изложенные сведения опровергнуты, не соответствуют действительности заявителями не предоставлено.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что требования ООО «Агентство Недвижимости Большой Город» подведомственны Арбитражному суду, не могут быть приняты.

На основании ст.30 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" установление юридически значимых фактов арбитражным судом возможно при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону устанавливаемый факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие устанавливаемый юридический факт;

4) если действующим законодательством РФ не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Отсутствие какого-либо из указанных условий исключает возможность установления юридического факта арбитражным судом в порядке особого производства (гл. 27 АПК РФ).

Поскольку сведения распространены гражданином (потребителем), то последующие отношения не связаны с разрешением спора подведомственного Арбитражному суду, отношения между потребителем услуг для личных целей и исполнителем подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления А.., ООО «Агентство Недвижимости Большой Город» об опровержении сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Ю.Е.Пиотровская

Мотивированное решение составлено 15.08.2014г.