Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Докландс Девелопмент» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Докландс Девелопмент» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 24,564,50 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 87 008,42 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 565,09 рублей, убытков в сумме 3500,00 рублей, госпошлины в размере 3 513 рублей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Докландс Девелопмент» и ответчиком был заключен Договор ФИО5№Н-05-20 в отношении нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, , стр. 1, пом. 71Н, по которому ответчик обязан был в установленные договором сроки оплачивать ФИО5 за помещение.

Ответчик свои обязательства по оплате ФИО5 в период действия договора исполнял не своевременно и в не полном объеме, в то время как ФИО2 обязанность по предоставлению помещения для проживания исполнил надлежащим образом. На дату подачи искового заявления в суд требования о погашении задолженности, направленные Ответчику, Ответчиком не исполнены. ФИО2 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, неустойку за нарушение сроков оплаты ФИО5, и компенсировать убытки. Однако претензия была оставлена без удовлетворения.

ФИО2 Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требовании поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, что обусловило рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 16.04.2020г между ФИО2 и ответчиком был заключен Договор ФИО5№Н-05-20 в отношении нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, , стр. 1, пом. 71Н, по которому ФИО2 (Арендодатель) обязуется предоставить Ответчику (Арендатору) за плату во временное владение и пользование нежилое помещение. Арендатор обязуется в соответствии СП. 9.2. выплачивать арендную плату и иные платежи на условиях и в размере, предусмотренных Договором, независимо от фактического пользования помещением.

Согласно п. 3.1. Договора помещение сдано АРЕНДАТОРУ в ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно (срок ФИО5).

Пунктом5.1 договора установлено, что арендная плата за месяц составляет 46 000,00 рублей.

Согласно п. 5.2.1 Первый авансовый платеж АРЕНДАТОР ФИО5 оплачивает всегда в течение первого календарного дня с момента подписания настоящего Договора. Авансовые платежи за каждый следующий месяц ФИО5 оплачиваются АРЕНДАТОРОМ до ноля часов ноля минут первого числа каждого оплачиваемого месяца. В случае если заезд осуществляется не с первого числа, оплата производится пропорционально количеству дней проживания в первом месяце ФИО5.

Таким образом, оплата должна быть произведена в следующем порядке: за май 2020 г. - до 17.04.2020г.; за июнь 2020 г. – до 01.06.2020г.; за июль 2020 г. – до 01.07.2020г.

В нарушение сроков, установленных Договором, Арендатор производил оплату с нарушением: ДД.ММ.ГГГГ – произвел оплату в размере 20 000,00 рублей; 29.07.2020г.- произвел оплату в размере 65 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес Ответчика было направлено требование о погашении задолженности за фактическое проживание. Требование оставлено без удовлетворения.

27.07.2020г. в соответствии с условиями Договора Договор был расторгнут. Помещение было осмотрено комиссией Арендодателя и ввиду отсутствия Арендатора и его вещей в помещении, а также не сдачей ключа от помещения, Арендодатель произвел замену замка в помещение.

05.08.2020г., Ответчику была направлена повторная претензий с требованием погашения образовавшейся задолженности. Требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании задолженности в размере 24 564,50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 10.1 договора в случае нарушения сроков оплаты любых платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ФИО2 заявлены требования о взыскании пени в размере 87008 руб. 42 коп., которые обоснованы как по праву, так и по размеру.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 руб. 09 коп., согласно предоставленного расчета, который судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу выводов суда при определении размера указанных процентов, подлежащих ко взысканию.

ФИО2 также заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере 3500 руб., понесенного в связи с заменой запорного механизма входной двери.

В соответствии с п. 3. З. договора в случае потери или невозврата ключа арендатор обязан оплатить цилиндр замка и работу по его замене в размере, согласно прайсу на техническое обслуживание.

Актом о приеме ФИО5 71Н от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ответчик не произвел возврат ключа.

Прейскурантом на порчу имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ определен размер ущерба на сумму 3500 руб.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3500 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3513 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Докландс Девелопмент» задолженность в размере 24 564 руб. 50 коп., пени в сумме 87008 руб. 42 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 565 руб. 09 коп., убытки в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3513 руб., а всего 119 151 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: