Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 29 декабря 2010 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Беркана» к Николаеву Б.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Беркана» обратился с иском о взыскании с Николаева Б.М. суммы долга в размере 2 760 000 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере

1 млн. руб., процентов по договору займа в размере 560 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 200 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Из пояснений представителя истца КПКГ «Беркана» Попова А.В., действующего на основании ордера и доверенности, следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

28 ноября 2008 года между КПКГ «Беркана» и Николаевым Б.М. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил Николаеву Б.М. во временное пользование заем в сумме 1 000 000 руб.. Николаев Б.М. является членом кооператива. При заключении договора ответчику было передано 490000 рублей, и 1 декабря 2008 года была передана сумма в размере 510000 рублей, что подтверждается расписками Николаева Б.М. о получении денег. Договор займа является возмездным, поскольку ответчик обязан был за использование займа выплачивать целевой компенсационный взнос в размере 80 000 руб. ежемесячно, начиная с декабря 2008 года до 28 июня 2009 года. Фактически эти взносы являются процентами за пользование денежными средствами. В установленный договором срок ответчик не вернул сумму долга. Сумма задолженности по договору составляет 1560000 рублей. Считает, что Николаев Б.М. не уплатил ни одного рубля в счет погашения суммы задолженности, при этом не возражает против зачета суммы в размере 80000 рублей, внесенной Николаевым по квитанции к приходному кассовому ордеру от 29 декабря 2008 года. За нарушение сроков погашения суммы займа и взносов п.6.1 договора предусмотрена пеня за просрочку платежа в размере 4 % за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца сумма пени составляет примерно 30 000 000 рублей. Представитель истца уменьшает сумму пени 1 200 000 руб. и просит ее взыскать. Пункт 1.5 договора предусматривает, что обеспечением возврата полученного займа могут являться паевые взносы, целевые вклады, а также заложенное имущество заемщика. С Николаевым был заключен в письменной форме договор залога. В добровольном порядке ответчик не исполняет в полном объеме свои обязательства. Николаев Б.М. является членом кооператива с 28 декабря 2008 года, занимается лесозаготовками, денежные средства он занимал на личные нужды.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 560 000 рублей, сумму пени за нарушение сроков погашения суммы займа и взносов по договору в размере 1 200 000 рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 4 000 рублей.

Ответчик Николаев Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Из пояснений представителя ответчика Кошман Н.Н., действующего на основании доверенности, следует, что с иском не согласен. Действительно, 28 ноября 2008 года Николаев Б.М. подписывал договор займа с КПКГ «Беркана». Деньги в сумме 1 млн. рублей Николаев занимал для гр. Сафиганова. Получение денежных средств Николаевым Б.М. не отрицает. Расписки составлены и подписаны ответчиком. Деньги ответчик передал Сафиганову, который должен был погашать задолженность перед кооперативом. Между Николаевым и Сафигановым были доверительные отношения, никаких письменных договоров между ними не заключалось. В декабре 2008 года Сафиганов за него уплатил в кассу предприятия 80000 рублей.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные документы, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Кредитный потребительский кооператив граждан «Беркана» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.10.2010 года, уставу по состоянию на 2007 год, является юридическим лицом.

Установлено, что 28 ноября 2008 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Беркана» в лице директора Овсянникова М.Ю. и Николаевым Б.М. был заключен договор займа №, согласно которому КПКГ «Беркана» предоставило Николаеву Б.М. во временное пользование денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Датой окончательного погашения займа является 28 июня 2009 года. В установленный срок сумма долга ответчиком не была возвращена.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 01 декабря 2008 года на сумму 200 000 руб., от 01 декабря 2008 года на сумму 310 000 руб., от 28 ноября 2008 года на сумму 490 000 руб., составленными и подписанными Николаевым Б.М.. Согласно этим распискам Николаевым Б.М. получены из кассы предприятия денежные средства на общую сумму 1 000 000 руб.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц с гражданами.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчика не оспаривает факт заключения и подписания договора, получение по распискам денежных средств.

Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами, передачи и получения Николаевым Б. М. денежных средств является доказанным.

Стороны при заключении договора займа предусмотрели, что сумма займа должна быть возвращена не позднее 28 июня 2009 года ( п.2.1 договора)

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что сумма займа в размере 1 000 000 руб. не была возвращена истцу. При таких обстоятельствах, суд считает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 000 000 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных договором займа от 28.11.2008 года в размере 560 000 рублей и о взыскании процентов по договору на день вынесения решения суда.

По условиям договора займа ( п.1) денежные средства в сумме 1 млн. рублей предоставлены Николаеву Б.М. с условием их возврата и уплаты за использование настоящего займа ежемесячно в соответствии с Положением о фондах, целевого компенсационного взноса в размере 80000 рублей согласно пункта 3.2 настоящего договора, который будет использован по целевому назначению на осуществление уставной деятельности Согласно п. 3.2 договора ответчик обязан внести целевые взносы на общую сумму в размере 560 000 руб., из расчета уплаты ежемесячных взносов по 80 000 руб. в срок до 28 декабря 2008 года, до 28 января 2009 года, до 28 февраля 2009 года, до 28 марта 2009 года, до 28 апреля 2009 года, до 28 мая 2009 года, до 28 июня 2009 года.

Николаев Б.М. подписал договор, тем самым согласился с его условиями, в том числе и с условием об уплате целевого компенсационного взноса.

29 декабря 2008 года Николаевым Б.М. в кассу КПКГ «Беркана» было перечислено 80 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.12.2008 года.

Представитель истца утверждает, что по своей природе уплата целевого компенсационного взноса является условием об уплате процентов по договору займа за пользование денежными средствами, поэтому целевые взносы подлежат взысканию по день вынесения решения. Суд не может согласиться с этими доводами.

При заключении договора займа стороны предусмотрели вместо права займодавца на получение процентов право на получение целевых компенсационных взносов в размере 80000 рублей ежемесячно в соответствии с Положением о фондах, действующего на предприятии, а также сроки и период выплаты указанных взносов.

Истец не является кредитной организацией или банком. Николаев Б.М. является членом КПКГ «Беркана». Согласно уставу целью создания КПКГ «Беркана» является удовлетворение потребностей членов кооператива в финансовой взаимопомощи, предметом деятельности кооператива является предоставление ссуд и займов членам кооператива.

При буквальном толковании условий договора суд слово «взнос» расценивает как внесение определенной суммы денежных средств в виде платежа за оказанную услугу по предоставлению денежных средств.

Договорные обязательства по оказанию услуг в гражданском праве по характеру деятельности услугодателя можно подразделить на определенные виды. Это, во-первых, обязательства об оказании услуг фактического характера (перевозка, хранение, возмездное оказание иных услуг). Во-вторых, обязательства об оказании услуг юридического характера (поручение, комиссия). В-третьих, обязательства об оказании услуг как фактического, так и юридического характера (транспортная экспедиция, агентирование, доверительное управление имуществом). В-четвертых, обязательства об оказании услуг денежно-кредитного характера.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд считает, что истец имеет право на получение целевых компенсационных взносов в размере 80000 рублей за период с декабря 2008 года по 28 июня 2009 года ( 7 месяцев), начисляемых ежемесячно, как это предусмотрено договором. Истечение договора займа 28 июня 2009 года является основанием для прекращения выплаты целевых компенсационных взносов, т.к. их дальнейшая уплата не предусмотрена условиями договора.

Представитель истца не отрицает факт частичного исполнения ответчиком обязательств по уплате целевого взноса в декабре 2008 года в сумме 80 000 рублей.

Следовательно, сумма задолженности по выплате этих взносов составляет 480 000 руб. (560 000 руб. – 80 000 руб.).

Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения предусмотренных п. 3.2 настоящего договора сроков погашения основной суммы займа и взносов по нему, заемщик уплачивает пеню в размере 4 % от всей суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 4% за каждый день просрочки платежа, начиная с 29 июня 209 года, с уменьшением размера суммы, подлежащей взысканию, до 1 200 000 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата истец просит взыскать на день вынесения решения.

1480000 рублей х 4% х 540 дн. просрочки на день вынесения решения = 31968000 руб.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд руководствуется ст. 333 ГПК РФ, которая предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма пени на нарушение сроков погашения основной суммы займа и взносов по нему, даже в связи с добровольным уменьшением ее размера истцом до 1200000 рублей, является несоразмерной и подлежит уменьшению до 200 000 руб.. Эта сумма определена судом по день вынесения судебного решения, т.к. согласно п.2.2 договора договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.11.2010 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., и в доход Омского муниципального района госпошлина в сумме 12 600 руб. ( 1 480 000 руб. + 200 000 руб. – 1 000 000 руб.)х 0,5% + 13 200 рублей – 4 000 рублей)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Николаева Б.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беркана» сумму долга в размере 1 480 000 рублей, сумму пени в размере 200 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Николаева Б.М. госпошлину в доход Омского муниципального района в сумме 12 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме через канцелярию Омского районного суда..

Судья: Г.Б.Шибаева

Полный текст решения изготовлен 11. 01.2011г.