ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1972/2014 от 23.06.2014 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

  Дело № 2-1972/2014                                     

 Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

     23 июня 2014 года                                                   город Волгоград

 Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

 в составе: председательствующего судьи Забровского Б.Д.

 при секретаре судебного заседания Некрасовой А.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дом-сервис» к ФИО1 и ФИО2 об обязании устранить самовольное переоборудование

 У С Т А Н О В И Л:

 Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании устранить самовольное переоборудование, мотивируя свои требования тем, что ООО «Дом-сервис» осуществляет деятельность в области управления эксплуатацией жилого фонда. <адрес> передан в управление ООО «Дом-сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома. По факту обращений собственников квартир №<адрес> вышеуказанного многоквартирного дома по вопросу отсутствия отопления в ванных комнатах квартир, сотрудниками ООО «Дом-сервис» проведена проверка, по результатам которой выявлено, что причиной отсутствия циркуляции в общедомовой системе отопления в ванных комнатах вышеуказанных квартир многоквартирного <адрес> является самовольный демонтаж полотенцесушителя в <адрес>, что зафиксировано актом обследования. Истцом было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам о необходимости устранения нарушений системы центрального отопления, а именно самовольного демонтажа полотенцесушителя стояка центрального отопления. Однако, до настоящего времени ответчики не произвели восстановление самовольно демонтированного полотенцесушителя. Истец просит суд обязать ответчиков в течение 1 месяца с момента вынесения решения суда восстановить самовольно демонтированный полотенцесушитель от стояка центрального отопления в <адрес>.

 Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив суду, что он является единоличным собственником спорной квартиры.

 Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

 Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

 В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Дом-сервис».

 Собственником <адрес> является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.27). В указанной квартире согласно справке «РИЦ» зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты> года рождения (л.д.13).

 По факту обращений собственников квартир <адрес> по вопросу отсутствия отопления в ванных комнатах квартир, сотрудниками ООО «Дом-сервис» была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что причиной отсутствия циркуляции в общедомовой системе отопления в ванных комнатах квартир многоквартирного <адрес> является самовольный демонтаж полотенцесушителя в <адрес>, собственником которой является ФИО1

 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом-сервис» выдано ФИО1 предписание о необходимости устранения нарушений системы центрального отопления, а именно самовольного демонтажа полотенцесушителя стояка центрального отопления.

 Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

 В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

 Согласно п.п.«б» п.52 Постановления Правительства РФ № от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя ( в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

 До настоящего времени ответчики не произвели восстановление самовольно демонтированного полотенцесуштеля, доступ в помещение квартиры для проведения восстановительных работ ООО «Дом-сервис» не предоставили.

 При таких данных, суд находит исковые требования истца в части возложения обязанности на ФИО1, как на собственника квартиры, в течение одного месяца с момента вынесения решения суда восстановить самовольно демонтированный полотенцесушитель от стояка центрального отопления в <адрес> подлежащим удовлетворению.

 В тоже время суд не может согласиться с требованиями истца о возложении обязанности на ответчика ФИО2 по восстановлению самовольного демонтированного полотенцесушителя в <адрес>, поскольку она не является собственником квартиры, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении части требований ООО «Дом-сервис» к ФИО2 об обязании устранить самовольное переоборудование отказать.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 Исковые требования ООО «Дом-сервис» к ФИО1, ФИО2 об обязании устранить самовольное переоборудование - удовлетворить частично.

 Обязать ФИО1 в течение 1 месяца с момента вынесения решения суда восстановить самовольно демонтированный полотенцесушитель от стояка центрального отопления в <адрес>.

 В удовлетворении требований ООО «Дом-сервис» к ФИО2 об обязании устранить самовольное переоборудование - отказать.

 Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.     

 Судья:

 Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 27 июня 2014 года.

 Судья: