Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дизарт+», о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дизарт+» (далее также – Общество), о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ№-д на разработку дизайн-проекта, о взыскании с ответчика суммы оплаченных денежных средств в счёт аванса в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и о взыскании штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истица, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца, ответчика.

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях доверителя настаивал, просил иск удовлетворить.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 заключён договор №, согласно которому Исполнитель (Общество) принимает на себя обязательства по проведению дизайнерских работ на основании документации Заказчика (ФИО2) по адресу – <адрес> (п. 1 Договора). Стоимость планировочного решения по договору составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек и включает в себя по два предложения вариантов визуализации дизайна на каждые помещения (п. 2 Договора). Датой начала работ является дата перечисления аванса Исполнителю по наличному либо безналичному расчету согласно пункту 4.1 Договора. Срок выполнения дизайн-проекта 45 календарных дней со дня начала выполнения работ объекта (п. 3.1 Договора). Аванс по Договору составляет <данные изъяты> рублей (п. 4.2 Договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принято <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что ответчиком работы по договору не начаты и не выполнены. Заказчика не ознакомили с результатами работ. Ввиду этого и отказа ответчика выполнить условия договора, ФИО2 направила в адрес Общества письменную претензию, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Претензия получена представителем Общества ДД.ММ.ГГГГ. Ответ от Общества в адрес ФИО2 не поступал.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Очевидно, что Обществом нарушены условия договора на дизайн-проект от ДД.ММ.ГГГГ№-Д, и Заказчик вправе требовать расторжения договора.

С учётом установленных по делу обстоятельств, данный договор подлежит расторжению, а уплаченный ФИО2 в пользу Общества аванс в размере <данные изъяты> рублей – возврату.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (статьи 13, 28, 31) и условиями Договора на дизайн-проект от 31 марта 2015 года № 31/03-Д (пункты 5.1, 5.2, 5.3), истица вправе требовать возмещения: неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору; неустойки за нарушение сроков добровольного выполнения требований потребителя.

На день подачи искового заявления период просрочки выполнения работ по договору составил 623 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ – даты, следующей за днём 45-дневного периода выполнения работ по договору с момента уплаты аванса). Таким образом, неустойка составила <данные изъяты>

В рамках статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка по данному делу составила, согласно расчётам истца – <данные изъяты>).

Размер компенсации морального вреда оценён истицей в <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с приведённым размером компенсации, и принимает во внимание длительность невыполнения ответчиком своих обязанностей по договору подряда, а также игнорирование им досудебных требований истца.

Таким образом, сумма штрафа, назначаемого судом в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", составляет <данные изъяты> рубля.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дизарт+», о защите прав потребителя.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дизарт+», подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 ст. 102 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, при подаче иска ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить частично исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дизарт+».

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ№-Д, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Дизарт+» и ФИО2 на разработку дизайн-проекта для объекта расположенного по адресу – <адрес>, площадью 118,34 кв. метров.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизарт+» в пользу ФИО2 сумму уплаченных ею в качестве аванса денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизарт+» в пользу ФИО2 в качестве неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизарт+» в пользу ФИО2 в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизарт+» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизарт+» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий