Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», указывая, что между ним и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» существует договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения, который считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ В связи с заключением указанного договора ответчик получил информацию прямо относящуюся к определенному физическому лицу –Бурлаку С.П. Обработка полученной информации (персональных данных) необходима ответчику для исполнения заключенного договора, стороной которого является субъект персональных данных. 15 февраля 2012 года ответчик направил истцу в открытом виде без конверта документ на бумажном носителе, отпечатанный 2 февраля 2012 года, который именуется Уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии. Документ содержит персональные данные, сбор, хранение которых осуществляется ответчиком. От принятия обычных в таких случаях мер по защите персональных данных от случайного доступа ответчик отказался. Штамп с отметкой «должник», выполненной в красном цвете, указывает на то, что документ был рассчитан на привлечение внимания третьих лиц. 21 ноября 2012 года ответчик также направил в открытом виде документ, обозначенный как Уведомление № от 01.11.2012, содержащий персональные данные, сбор, хранение которых осуществляет ответчик. Мер по защите персональных данных от несанкционированного доступа предусмотрено не было. 5 июня 2013 года ответчик направил в открытом виде без конверта письменный материал, именуемый исковым заявлением № о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, содержащий персональные данные. Мер по недопущению раскрытия персональных данных перед третьими лицами ответчиком предусмотрено не было. Истец считает, что ответчик при обработке персональных данных систематически виновным образом отступал от принципа конфиденциальности (недоступности третьим лицам) персональных данных, чем нарушил неприкосновенность частной жизни, личную, семейную тайну. Истец просит признать действие ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» по направлению истцу в открытом виде без конверта искового заявления № о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию неправомерным, нарушающим его право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, взыскать в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком правил обработки персональных данных истца и требований к защите персональных данных, в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать обработку персональных данных истца о наличии задолженности по оплате электроэнергии, осуществляемую ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», не соответствующей требованиям Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» ( в ред. Федерального закона от 25.07.2011 г. № 261-ФЗ), в том числе требованию соблюдения конфиденциальности персональных данных, обязать ответчика компенсировать моральный вред, причиненный вследствие нарушения правил обработки персональных данных, нарушения права на личную тайну, в размере 1 000 рублей, возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям и доводам изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ответчик не отрицает, что к персональным данным относится фамилия, имя, отчество, почтовый адрес, принадлежность потребителя к той или иной льготной категории, сведения о задолженности. Представленные в качестве доказательств четыре письменных материала, действительно являются материальными носителями его персональных данных, в частности об объеме задолженности. Материальные носители вручаются адресату либо непосредственно, либо на основании договора об оказании почтовых услуг. Материальные носители сдаются предприятию почтовой связи, которое далее осуществляет доставку по правилам предоставления услуг почтовой связи. Те письменные материалы, которые приобщены к делу, почтовыми отправлениями не являются. Они являются письменными материалами, которые оператор вручает истцу через привлечение к этой деятельности 3-х лиц. Поскольку к этой деятельности привлекается 3-я организация, в этом случае оператор обязан предпринять правовые, организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного и случайного доступа. Если лица, которые в силу тех или иных обстоятельств имеют дело с материальными носителями, на которых зафиксированы персональные данные, они обязательно должны иметь право на доступ к этим данным. Уведомления, претензии не относятся к категории платежных документов. Следовательно, все те данные, которые несут подобного рода документы, они не могут быть доступными кому бы то ни было, кроме оператора и получателя этих данных. Также пояснил, что указание красным шрифтом на уведомлении «должник» дурно его характеризует. Также указал, что последнее уведомление, которое было вручено под роспись, как и положено, без привлечения третьих лиц, вместе с тем, вручено другому лицу, т.е. ответчик нарушил личную тайну. Уведомление вручено хотя и потребителю коммунальной услуги, но лицу, не являющемуся субъектом персональных данных, которые зафиксированы на этом материальном носителе. В связи с этим, данное нарушение является грубым, нарушающим личную тайну. Вместе с тем не отрицал, что лицо, которому вручено уведомление, проживает с ним совместно и является членом его семьи.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Ранее ответчиком в адрес суда был направлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных требований, полагает требования истца необоснованными, поскольку никаких физических или нравственных страданий в результате действий по отправке уведомлений о задолженности и претензий в почтовый ящик истцу причинено не было.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный Закон от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1 Закона «О персональных данных»).

Согласно статье 3 Закона «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п.5 ст.3 Закона).

Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п.6 ст. 3 Закона).

В силу статьи 7 указанного Закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Как установлено в части 1 статьи 19 Закона оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2012 года в почтовый ящик истца, проживающего по адресу <адрес> помещено уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии, адресованная истцу, с указанием его фамилии, имени, отчества и адреса места жительства, размера задолженности. 21 ноября 2012 года ответчик также направил путем помещения в открытом виде в почтовый ящик истца Уведомление № от 01.11.2012, адресованное истцу, с указанием его фамилии, имени, отчества и адреса места жительства, размера задолженности. 5 июня 2013 года ответчик направил в открытом виде без конверта путем помещения в почтовый ящик истца исковое заявление № о взыскании с истца задолженности за потребленную электрическую энергию, с указанием его фамилии, имени, отчества и адреса места жительства, размера задолженности.

Как следует из представленного ответчиком письменного отзыва на исковое заявление ФИО1, ответчик не отрицал направление истцу в открытом виде без конверта путем помещения в почтовый ящик истца указанных документов.

Таким образом, имело место предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел подтверждения факт бесконтрольной обработки ответчиком персональных данных истца, их распространения и раскрытия третьим лицам. Указанная в уведомлениях информация имеет ограниченный объем и не содержит сведений о событиях и фактах из личной жизни истца.

Истцом не предоставлено доказательств того, что для доставки уведомлений ответчик привлекает к этой деятельности 3-х лиц, а также что персональные данные стали доступными неопределенному кругу лиц. Доводы истца о том, что уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 05 августа 2013 года было вручено лицу, не являющемуся субъектом персональных данных, которые зафиксированы на этом материальном носителе, связи с чем, данные действия нарушают его личную тайну, и наносят моральный вред, не могут быть приняты судом, поскольку истец в судебном заседании не отрицал, что лицо, которому вручено уведомление, проживает в его доме совместно с ним и является членом его семьи.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий ответчика, связанных с обработкой персональных данных истца о наличии задолженности по оплате электроэнергии не соответствующими требованиям Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Поскольку в судебном заседании в действиях ответчика не установлено нарушений прав истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2013 года.

Судья Е.В.Бузьская