Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, на <адрес> произошло ДТП с участием легкового автомобиля Hyundai Sonata, г/н № RUS под управлением Истца и легкового автомобиля ВАЗ 21053 г/н Р6785ВВ под управлением ФИО3, согласно Справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП был признан ФИО3, который подвергнут административному взысканию в виде штрафа на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль Hyundai Sonata г/н № RUS, согласно заключения автомобильной независимой экспертизы «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом заменяемых деталей составила 184 600 рублей. Автомобиль был застрахован в АО «Страховая бизнес группа» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и 3-м лицом по настоящему иску, был составлен Договор безвозмездного оказания услуг, по условиям которого 3-е лицо обязуется подготовить и подать документы Страховщику, необходимые для страховой выплаты в пользу Истца, в связи со страховым событием, в котором Истец является потерпевшим. После подписания Договора истцу были вручены Правила предоставления услуг ООО «Социальная экспертиза». ДД.ММ.ГГГГ года 3-м лицом, Ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил свой автомобиль Hyundai Sonata, г/н № RUS для проведения осмотра Автомобильной независимой экспертизе «Эксперт- Универсал-л» ИП ФИО4. После проведения осмотра, Истец своими и средствами начал восстанавливать свой автомобиль. Далее, ни о каких действиях, 3-е лицо Истца в известность не ставило. На вопросы Истца о сроках выплаты страхового возмещения, каждый раз озвучивались разные даты. Кто конкретно из сотрудников ООО «Социальная экспертиза» занимался вопросом выплаты страхового возмещения –Истец не было известно. В январе 2017 <адрес> получил Акт об отсутствии документов в почтовом отправлении из Левобережного районного суд <адрес>. Истец сразу же обратился в офис ООО «Социальная экспертиза», где ему было разъяснено, что сумму страхового возмещения Ответчик не выплатил, и ООО «Социальная экспертиза» обратилось с исковым заявлением в суд. Затем, в марте 2017 <адрес> получил по почте ответ на претензию (о направлении которой ничего не знал) от Ответчика об отказе страховой выплаты, так как поврежденный автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ предоставлен не был. О данном осмотре истец не уведомлялся, от ответчика никаких уведомлений об осмотре ТС не получал. В мае 2017 <адрес> самостоятельно обратился к Ответчику с Претензией попросил выплатить ему страховое возмещение в размере 184 600 рублей на основании заключения автомобильной независимой экспертизы «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик не усматривает оснований для страхового возмещения и предлагает согласовать дату и время осмотра ТС. Автомобиль восстановлен Истцом почти год назад и истец полагает, что нецелесообразно согласовывать дату и время осмотра восстановленного ТС.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 184 600 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования своего доверителя уточнила, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 178 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, поддержала уточненный иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик АО «Страховая бизнес группа» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не поступило, представитель просит рассматривать дело во всех судебных заседаниях в его отсутствии.

Третье лицо ООО «Социальная Автоэкспертиза» извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 принадлежит автомобиль Hyundai Sonata, г/н № RUS на основании свидетельства о регистрации №№ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, на <адрес> произошло ДТП с участием легкового автомобиля Hyundai Sonata, г/н № RUS под управлением Истца и легкового автомобиля ВАЗ 21053 г/н Р6785ВВ под управлением ФИО3, согласно Справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 16).

Виновником ДТП был признан ФИО3, который подвергнут административному взысканию в виде штрафа на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 17).

В результате ДТП автомобиль Hyundai Sonata г/н № RUS, согласно заключения автомобильной независимой экспертизы «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом заменяемых деталей составила 184 600 рублей.(л.д. 18-36).

Автомобиль истца был застрахован в АО «Страховая бизнес группа» ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Социальная Автоэкспертиза» был заключен Договор безвозмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «Социальная Автоэкспертиза» обязуется подготовить и подать документы Страховщику, необходимые для страховой выплаты в пользу Истца, в связи со страховым событием, в котором Истец является потерпевшим. (л.д.38-38а).

После подписания Договора истцу были вручены Правила предоставления услуг ООО «Социальная экспертиза».(л.д.39)

Истец получил Акт об отсутствии документов в почтовом отправлении из Левобережного районного суд <адрес>. (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ Истец самостоятельно обратился к Ответчику с Претензией попросил выплатить ему страховое возмещение в размере 184 600 рублей на основании заключения автомобильной независимой экспертизы «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик не усматривает оснований для страхового возмещения и предлагает согласовать дату и время осмотра ТС. (л.д. 43).

Определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза на основании ходатайства представителя ответчика. Согласно заключения судебного эксперта ООО» Воронежский Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа автомобиля Hyundai Sonata, г/н № RUS, в результате повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалов гражданского дела, составляет 178 000 рублей. (л.д. 68-84).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истец обязан доказать факт наступления страхового случая и причинение ему в результате этого вреда, а ответчик- исполнение им обязанности по договору страхования, в том числе, факт выплаты страховой суммы в соответствии с условиями договора добровольного страхования.

Факт наступления страхового случая и причинения вреда не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Поскольку договор ОСАГО заключен между АО «Страховая бизнес группа» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, предельный размер страховой выплаты составляет 400 000 руб.

Положения пункта 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

При этом страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления (пункт 3.11 Правил).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу абзаца второго пункта 13 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истец исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, злоупотребления с его стороны своими правами по настоящему спору не установлено.

Как следует из материалов дела, ответчик не возражал против взыскания страхового возмещения, не оспаривал его размер, о снижении размера штрафа не просил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что страховщиком предпринимались попытки организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в установленный срок, стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы в связи с непредставлением истцом поврежденного ТС на осмотр страховой компании, в связи с чем, по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта ООО» Воронежский Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа автомобиля Hyundai Sonata, г/н № RUS, в результате повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалов гражданского дела, составляет 178 000 рублей.

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанный вывод, является ясным, полным, последовательным, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства определения стоимости ущерба в соответствии со ст.67, 86 ГПК РФ, тем более, что эксперты, его составившие, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 178 000 руб..

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №-П (далее - Методика).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит 89 000 руб. (178 000:2=89 000).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333-19,333-20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 892,00 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» (394018, <адрес>, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН - ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 77) страховое возмещение в размере 178 000 руб., штраф в размере 89 000 руб., а всего 267 000 (двести шестьдесят семь тысяч) руб. 00 коп..

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» (394018, <адрес>, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН - ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 892 (четыре тысячи восемьсот девяносто два) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено в мотивированном виде 06.10.2017г.

Судья подпись И.В.Киселева