Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.03.2018 г. №<данные изъяты>, представителей ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.04.2018 г., ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2018 по исковому заявлению ФИО4 к Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконными действий по невыплате премии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконными действий по невыплате премии, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 14.09.2015 г., в настоящее время в должности начальника группы материально-хозяйственного и транспортного обеспечения Управления по Ханты-Мансийскому округу филиал ФГУП «<данные изъяты>». 05 февраля 2018 года приказом №1-<данные изъяты> на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.п. 109, 110 Положения о договорной работе ФГУП «ГРЧЦ», утвержденного приказом от 07.11.2017 №<данные изъяты>, п.п. 5.1.1, 5.1.4, 5.1.13 Положения о ГМХТО от 31.03.2016 г., а также за нарушение п. 3.2.1 трудового договора от 14.09.2015 г. При этом ответчик считает, что имеется вина истца в образовании кредиторской задолженности в сумме 1 850 руб. по договору от 15.10.2016 г. с ООО «<данные изъяты>-С» и расхождении данных о количестве приобретенного дизельного топлива для заправки автомобилей, закрепленных за группой радиоконтроля в г. Нижневартовске. Истец полагает, что его вины в образовании указанной задолженности нет, о чем он сообщил работодателю в объяснения от 30.01.2018 г. Данная задолженность и расхождение данных о количестве приобретенного дизельного топлива возникли из-за сбоя программного обеспечения одного из заправочных комплексов ООО «ОКИС-С». 08.02.2018 г. приказом №3-ОЗ работодателем наложено на истца второе дисциплинарное взыскание в виде выговора за не обеспечение выполнения возложенной на ГМХТО функции по обеспечению контроля выполнения договорных обязательств (п. 4.14 Положения о ГМХТО от 31.03.2016 г.). По мнению работодателя, истец завизировал товарную накладную за ноябрь 2017 года, представленную ООО «ОКИС-С», не проверив в ней стоимость одного литра бензина АИ-92 на соответствие условиям договора, чем нарушил п. 3.3.1 Регламента ведения договорной работы, утвержденного приказом от 01.09.2016 г. В данном случае истец полагает, что дисциплинарное взыскание было наложено на него незаконно, поскольку накладная за ноябрь 2017 года, полностью соответствовала условиям договора с ООО «<данные изъяты>-С». Об этом он дал подробные объяснения работодателю. В связи с наложением дисциплинарных взысканий истец был лишен в феврале премии по итогам работы за месяц.

В связи с чем, просит признать незаконным приказ Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>», вынесенный директором филиала ФГУП «<данные изъяты>» в Уральском федеральном округе 05.02.2018 г. №1-ОЗ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным приказ Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>», вынесенный директором филиала ФГУП «<данные изъяты>» в Уральском федеральном округе 08.02.2018 г. №3-ОЗ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконными действия работодателя по невыплате истцу денежной премии по итогам работы за февраль 2018 года, обязать работодателя выплатить указанную премию; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу требований.

Представители ответчика требования иска не признали, доводы возражения на исковое заявление поддержали, в удовлетворении просили отказать.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Нормами пункта 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания и выговора.

В силу положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание работодатель должен доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдение порядка при привлечении лица к ответственности, а также соразмерность применяемого взыскания к совершенному проступку.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, работодатель, привлекая работника к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей должен доказать данный факт, а также соразмерность применяемого взыскания к совершенному проступку.

Материалами дела установлено, что между ФГУП «<данные изъяты>» и ФИО4 заключен трудовой договор №<данные изъяты> от 14.09.2015 г., в редакции дополнительного соглашения №<данные изъяты> от 24.09.2015 г., дополнительного соглашения №<данные изъяты> от 09.02.2016 г., дополнительного соглашения №<данные изъяты> от 31.02.2016 г., дополнительного соглашения №<данные изъяты> от 27.02.2017 г., дополнительного соглашения №<данные изъяты> от 02.10.2017 г., дополнительного соглашения №<данные изъяты> от 27.12.2017 г., в соответствии с условиями которого истец занимает должность начальника группы материально-хозяйственного и транспортного обеспечения.

Приказом ФГУП «<данные изъяты>» филиал ФГУП «<данные изъяты>» в Уральском федеральном округе №<данные изъяты> от 05.02.2018 года к начальнику ГМХТО Управления по Ханты-Мансийскому автономному округу филиала ФГУП «<данные изъяты>» в ФИО5 ФИО4 применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В ходе служебной проверки по факту образования кредиторской задолженности в сумме 1 850 руб. по договору с ООО «<данные изъяты>-С», установлено, что причиной образования указанной задолженности является ненадлежащая проверка начальником ГМХТО Управления по Ханты-Мансийскому автономному округу филиала ФГУП «<данные изъяты>» в УФО ФИО4 первичных документов по договору за декабрь 2017 года.

В соответствии с п. 3.2.1 трудового договора, истец обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определенные трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами предприятия, выполнять установленные нормы труда, а также выполнять иные законные распоряжения работодателя.

Трудовые обязанности начальника ГМХТО определены в соответствии с Положением о группе материально-хозяйственного и транспортного обеспечения, утвержденным директором филиала ФИО6 31.03.2016 г. (далее - Положение об УМХТО), с которым истец ознакомлен 31.03.2016 г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В соответствии с Положением о договорной работе ФГУП «ГРЧЦ», утвержденным приказом от 07.11.2017 г. № 209 (далее - Положение о договорной работе), исполнитель инициатора закупки контролирует процесс подготовки, согласования, подписания договора, отчетных документов по договору (закупке), документов об изменении или расторжении договора, иных документов, касающихся договора.

Согласно п. 109 Положения о договорной работе контроль исполнения договорных обязательств со стороны контрагента и со стороны предприятия осуществляет инициатор оговора, а в соответствии с п. 110 инициатор проверяет отчетные документы на предмет соответствия условиям договора.

С Положением о договорной работе ФИО4 ознакомлен в системе электронного документооборота АИРС 10.11.2017 г., о чем свидетельствует его личная резолюция «Принято для заполнения и учету в работе».

Согласно Положению о ГМХТО от 31.03.2016 г. истец обязан соблюдать требования локальных нормативных актов предприятия (п. 5.1.1), обеспечивать решение стоящих перед ГМХТО задач (п. 5.1.4), запрашивать от всех структурных подразделений Управления документы и сведения необходимые для выполнения функций, возложенных на ГМХТО (п. 5.1.13)

ФИО4, являясь инициатором договора, завизировал первичные документы - товарную накладную №<данные изъяты> от 22.12.2017 г., счет №<данные изъяты> от 22.12.2017 г. за декабрь 2017 года, предоставленные ООО «<данные изъяты>-С» по договору№<данные изъяты> от 15.12.2016 г. без проверки количество литров дизтоплива, подлежащие оплате. Вышеуказанная товарная накладная и счет были приняты и оплачены бухгалтерией предприятия, после чего расчеты с контрагентом были закрыты за 2017 год, в бухгалтерском учете по данному контрагенту дебиторская и кредиторская задолженность отсутствовала.

Поскольку предприятие финансируется за счет субсидии из средств федерального бюджета на основании «Соглашения о предоставлении субсидии...» от 09.02.2017 г. № <данные изъяты>, то обязано сдавать отчет по использования бюджета субсидии за 2017 год с формированием сканов первичных документов, по которым произведена оплата (расход средств субсидии). На момент формирования и сдачи отчета филиала по использованию субсидии за 2017 год (12.01.2018 г.) дебиторской и кредиторской задолженности по контрагенту ООО «<данные изъяты>-С» выявлено не было.

24.01.2018 г. ФИО4 обратился в Финансово-экономический отдел с просьбой о необходимости оплаты кредиторской задолженности за декабрь 2017 года по договору с ООО «<данные изъяты>-С» в размере 1850 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены служебной запиской начальника финансово-экономического отдела ФИО7 от 26.01.2018 г. №<данные изъяты>.

Следовательно, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, а именно: ФИО4 ненадлежащим образом исполнил п. 109, 110 Положения о договорной работе ФГУП «<данные изъяты>», утвержденного приказом от 07.11.2017 г. № 209, не обеспечил выполнение возложенной на ГМХТО функции по обеспечению контроля выполнения договорных обязательств (п. 4.14. Положения о ГМХТО от 31.03.2016 г.), нарушил п. 5.1.1, 5.1.4, 5.1.13 Положения о ГМХТО от 31.03.2016 г.

При применении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного работником проступка, степень его вины, обстоятельства при которых совершен дисциплинарный проступок.

Нарушений сроков для применения дисциплинарного взыскания не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным привлечение ФИО4 к дисциплинарной ответственности.

Приказом ФГУП «<данные изъяты>» филиал ФГУП «<данные изъяты>» в Уральском федеральном округе №<данные изъяты> от 08.02.2018 года к начальнику ГМХТО Управления по Ханты-Мансийскому автономному округу филиала ФГУП «<данные изъяты>» в ФИО5 ФИО4 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При проведении служебной проверки на предмет соответствия фактически произведенных оплат условиям договора №<данные изъяты> от 15.12.2016 г. с ООО «<данные изъяты>-С» установлено, что в период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года бензин АИ-92 оплачивался по цене 36,30 руб. за один литр, тогда как условиями Договора установлена стоимость за один литр в размере 34,00 руб.

ФИО4, являясь инициатором договора, завизировал товарную накладную за ноябрь 2017 года, предоставленную ООО «<данные изъяты>-С», не верив указанную в ней стоимость одного литра бензина АИ-92 на соответствие условиям договора, что привело к оплате за поставленное топливо по более высокой цене.

Также в период с августа 2017 года по октябрь 2017 года ФИО4 визировал товарные накладные, предоставленные ООО «ОКИС-С», не проверяя их соответствие условиям договора, чем нарушил п. 3.3.1. Регламента ведения договорной работы, утвержденного приказом ФГУП «<данные изъяты>» от 01.09.2016 г. № <данные изъяты>, в соответствии с которым был обязан осуществлять контроль исполнения условий договора. С регламентом ведения договорной работы истец ознакомлен в системе электронного документооборота ЕИРС 06.09.2016 г., о чем свидетельствует его личная резолюция «Принято в работу для неукоснительного исполнения регламента ведения договорной работы ФГУП «<данные изъяты>» с 01.09.2016».

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.2. Регламент ведения договорной работы ответственность за исполнение условий и обязательств по договору со стороны контрагента и со стороны предприятия несет инициатор закупки, а в соответствии с п. 5.1.1 Регламента ведения договорной работы контроль исполнения условий договора осуществляется в целях своевременного обнаружения возможных нарушений условий договора со стороны контрагента.

Следовательно, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, а именно: ФИО4 не обеспечил выполнение возложенной на ГМХТО функции по обеспечению контроля выполнения договорных обязательств (п. 4.14. Положения о ГМХТО от 31.03.2016 г.); нарушил п. 5.1.1. Положения о ГМХТО от 31.03.2016 г., согласно которому он обязан соблюдать требования локальных нормативных актов предприятия; нарушил п. 3.2.1. трудового договора № <данные изъяты> от 14 сентября 2015 г., согласно которому он обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определенные трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами предприятия, выполнять установленные нормы труда, а также выполнять иные законные распоряжения работодателя.

Нарушений сроков для применения дисциплинарного взыскания не установлено.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Согласно п. 3.1.2 трудового договора работник имеет право на своевременную и ином объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. За исполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя работнику устанавливается заработная плата, включающая в себя (п. 6.1.трудового договора): должностной оклад в размере 26 600 руб. в месяц (п. 6.1.1. трудового договора); районный коэффициент к заработной плате в соответствии с законодательством Российской Федерации - 30 %; иные выплаты (компенсационные и стимулирующие выплаты), которые могут быть в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП «<данные изъяты>» и Положение о премировании работников ФГУП «<данные изъяты>» (п. 6.1.3. трудового договора).

Согласно п. 6.3. трудового договора ежемесячное премиальное вознаграждение выплачивается работнику по итогам выполнения производственных задач и в соответствии с локальными актами работодателя.

ФГУП «<данные изъяты>» (правопреемник ФГУП «<данные изъяты>»), приказом от 11.09.2017 г. № 134 было утверждено и с 02.10.2017 введено в действие (с момента внесения записи о прекращении деятельности юридического лица ФГУП «РЧЦ ЦФО» путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «<данные изъяты>») Положение о премировании работников филиалов ФГУП «<данные изъяты>» (далее - Положение о премировании).

С Положением о премировании ФИО4 ознакомлен 25.09.2017 г., о чем свидетельствует личная подпись работника в листе ознакомления работников управления по ХМАО-Югре филиала ФГУП «<данные изъяты>» в Уральском федеральном округе с локальными нормативными актами ФГУП «<данные изъяты>».

Согласно п. 5 раздела II Положения о премировании, премия - это поощрительная негарантированная выплата, которая зависит от финансового состояния предприятия и от индивидуальных результатов деятельности работника.

Согласно п.6 раздела III Положения о премировании на предприятии предусматривается текущее и разовое премирование.

При этом текущее премирование согласно пп. «а» п. 6 раздела III Положения о премировании осуществляется по итогам работы за отчетный период на основании заранее установленных показателей, определенных программой деятельности предприятия и показателя «Качественная оценка работника» и подразделяется на следующие виды: премия по итогам работы за месяц; премия по итогам работы за год.

Раздел IV Положения о премировании содержит методику определения размера премий и порядок их выплаты работодателем работникам за отчетный период - за месяц.

В соответствии с п.6. Положения о радиочастотной службе организация деятельности радиочастотной службы осуществляется на основе ежегодного плана и показателей деятельности радиочастотной службы, а также отчетов о его исполнении.

В соответствии с п. 5 раздела II Положения о премировании, показателями эффективности деятельности работника являются количественно исчисляемые показатели, обусловленные Программой деятельности Предприятия и/или качественной оценкой деятельности работника его непосредственным начальником.

Руководствуясь установленным в Положении о премировании порядком, работодатель вправе уменьшить размер премии по итогам работы за месяц вне зависимости от выполнения работником показателей эффективности деятельности, в случае если работник имел в течение отчетного периода дисциплинарное взыскание (п.13 пп. «з» Положения о премировании). Основанием для уменьшения размера премии по итогам работы за месяц служит служебная записка руководителя структурного подразделения или директора, курирующего соответствующее направление деятельности, поступившая на имя председателя комиссии по премированию филиала (абз. 5 пп. «з» п. 13 Положения о премировании).

Следовательно, поощрение по итогам работы за месяц является дополнительной выплатой стимулирующего характера, назначение которой является правом работодателя.

Заместитель директора филиала, курирующий деятельность Управления по ХМАО - Югре по линии материально-хозяйственного и транспортного обеспечения ФИО8, направил соответствующую служебную записку на имя директора филиала ФИО6 о снижении размера премии по итогам работы за месяц в отношении истца, поскольку у последнего в отчетном периоде имелись действующие дисциплинарные взыскания.

На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования признании незаконными действия работодателя по невыплате истцу денежной премии по итогам работы за февраль 2018 года, возложении на работодателя обязанности выплатить указанную премию, на основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что ответчиком по отношению к истцу не совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный радиочастотный центр» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконными действий по невыплате премии, взыскании компенсации морального вреда, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконными действий по невыплате премии, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 13 июня 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина