Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок и строение,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на ----- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок адрес, а также незарегистрированное в установленном порядке в ЕГРН кирпичное строение хозяйственного назначения с размерами -----

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительных документов были возбуждены ряд исполнительных производств о взыскании с ФИО2 денежных средств на общую сумму -----, в том числе исполнительского сбора. Должник уклоняется от исполнения решений судов добровольно. При совершении исполнительных действий стало известно, что ответчику принадлежит на праве собственности ----- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок адрес а на нем расположено незарегистрированное в установленном порядке в ЕГРН кирпичное строение хозяйственного назначения. Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на долю в указанном земельном участке, а также на незарегистрированное в установленном порядке ЕГРН кирпичное строение хозяйственного назначения, поскольку иного имущества, принадлежащего должнику, для наложения ареста не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку от уплаты задолженности она не уклоняется, по возможности вносит платежи.

Представители третьих лиц ООО «Кантарэль», ОАО «Ростелеком» в лице филиала в Чувашской Республике, ООО «Стройком», Чебоксарское межрайонное отделение АО «Чувашская энергосбытовая компания», УФК по Чувашской Республике (отделение Пенсионного фонда РФ по ЧР), ФИО3, ННСТ «Азамат», Ленинского РОСП г.Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз.2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, и др.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР – Чувашии были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2:

------

Исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство № -----

В связи с непредставлением должником ФИО2 документов, подтверждающих исполнение требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере -----

Требования исполнительного документа должником не исполнены. Общая сумма задолженности должника согласно уточненному исковому заявлению составляет -----

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, ответчик является собственником ----- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок адрес а ФИО5 - собственником ----- доли в праве общей долевой собственности.

Из материалов дела следует (акт совершения исполнительных действий от дата), не оспаривалось сторонами, что на земельном участке находится незарегистрированное в установленном порядке в ЕГРН кирпичное строение хозяйственного назначения с размерами -----

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем из абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26 постановления от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, вопрос о нахождении на земельном участке, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находится строение, отвечающее требованиям объекта недвижимости. Истец также просит обратить взыскание на указанное строение, ссылаясь на то, что он принадлежит ответчику.

То обстоятельство, что право собственности на указанное недвижимое имущество за собственниками земельного участка в установленном порядке не зарегистрировано, не является основанием для отступления от принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Судебный пристав-исполнитель в силу ч.1 ст.66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и незарегистрированное в установленном порядке в ЕГРН кирпичное строение хозяйственного назначения являются необоснованными.

Кроме того, учитывая, что ответчик является собственником лишь ----- доли в праве на земельный участок, безусловных доказательств того, что строение в целом принадлежит ответчику, в материалах дела не имеется.

После регистрации права собственности ответчика на строение, расположенное на земельном участке, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания как на земельный участок, так и на объект недвижимости, расположенный на данном участке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащую на праве собственности ФИО2 ----- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок адрес; а также незарегистрированное в установленном порядке в ЕГРН кирпичное строение хозяйственного назначения с размерами ----- – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2021 года.