Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее Общество) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом изменения исковых требований, просит установить факт трудовых отношений между ним и Обществом в должности <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере СУММА руб., компенсацию морального вреда в размере СУММА руб., судебные расходы в размере СУММА руб. (л.д.45-47).

В обоснование иска указано, что по объявлению, размещенному в социальной сети в Интернете, истец нашел объявление о приеме на работу. Собеседование он проходил с К,В. в офисе № по адресу: <адрес>. После собеседования, истцу был выдан бейджик, который являлся пропуском в магазин. В его обязанности входила <иные данные>, заработная плата согласована в размере СУММА руб. Первая смена у истца была в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «МАГАЗИН» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Отработав смену и прейдя в офис, ему сообщили, что он уволен.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что Общество не имеет филиалов на территории г. Екатеринбурга, а также единственный представитель общества Д.Е. находится по иному адресу. Действительно Общество состоит в договорных отношениях с торговой сетью магазинов «МАГАЗИН», однако со всеми работниками заключены трудовые договоры. При приеме на работу с работником согласовывается конкретный магазин торговой сети, в котором он будет работать. Сотрудника по имени К,В. в Обществе нет. Представленный истцом бейджик по форме похож на бейджик, выдаваемый в Обществе, однако фотография работника не вклеивается, а распечатывается с компьютера.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Общество зарегистрировано и фактически находится по адресу: <адрес>, филиалов и представительств не имеет (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ООО «<иные данные>» заключен договор №, в рамках которого Общество оказывает услуги по погрузочно-разгрузочным работам, по выкладке и упаковке товаров в торговых залах, по обслуживанию покупателей в кассовой и пред кассовой зонах; Общество в праве за свой счет привлекать третьих лиц (работников) для оказания услуг, оставаясь ответственным перед заказчиком за их действия (л.д.23-38).

Общество оказывает услуги в рамках заключенного договора в торговой сети «МАГАЗИН». Основанием для направления работника в магазин является бланк-заявка и выданный работнику бейджик (л.д.96).

Следовательно, отношения между сторонами указанного договора, и как следствие, обязанность Общества предоставить персонал в магазины торговой сети возникли ДД.ММ.ГГГГ.

Истец настаивает, что его рабочая смена была в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «МАГАЗИН» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, то есть до заключения Обществом указанного договора.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Предусмотренные ст. ст. 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации процедуры (порядок приема работника на работу, порядок оформления приема на работу), в том числе оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.), направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.Соблюдение данных процедур возложено на работодателя. В то же время, лицо, фактически приступившее к выполнению работы без оформленного надлежащим образом в письменной форме трудового договора (экземпляр которого в силу ч. 1 ст. 67 указанного Кодекса передается работнику), несет риск соответствующих последствий, связанных с выполнением работы без надлежащим образом оформленного трудового договора, без ознакомления с приказом о приеме на работу, в том числе, процессуальных последствий, связанных с доказыванием как самого факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм права с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Из совокупности всех представленных доказательств не следует, что в указанный истцом период он был фактически допущен ответчиком (либо его уполномоченным представителем) к работе в магазине «МАГАЗИН» и в указанный период между сторонами существовали отношения, отвечающие всем признакам трудовых.

Истец в судебном заседании подтвердил, что с единственным представителем Общества, находящимся в г. Екатеринбурге Д.Е. он о трудоустройстве не разговаривал. При разговоре с К,В. о трудоустройстве истец не выяснял кто является его руководителем, какой график работы у него будет, где будет его рабочее место.

Ответчик в судебном заседании отрицала факт наличия в Обществе работника – К,В..

При этом суд отмечает, что бремя доказывания фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя по основаниям ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, а также бремя доказывания возникновения между сторонами именно трудовых отношений, возложено на истца.

Каких-либо кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался (в материалы дела таковой не представлен), с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, какие-либо социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, записи в трудовую книжку не вносилась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, рабочее место не предоставлялось.

Доказательств достижения воли сторон на создание трудовых отношений с ответчиком по должности мерчендайзера приобщенные к материалам дела доказательства не содержат.

Более того, не представлено истцом доказательств работы в магазине в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Наличие бейджика само по себе не свидетельствует о выполнении работы в спорный период.

При установленных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования об установлении фактических трудовых отношений между ним и Обществом в должности <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соответственно отсутствуют основания для удовлетворения производных требований: о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере СУММА руб., компенсации морального вреда в размере СУММА руб., судебных расходов в размере СУММА руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее Общество) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись