Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами Богородского городского округа» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

ус т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «УМКД Богородского городского округа» о защите прав потребителей, об обязании произвести перерасчет по оплате за содержание и ремонт жилого помещении, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С конца ДД.ММ.ГГГГ года в принадлежащем истице нежилом помещении неоднократно происходили протечки с чердачного помещения в маленькой и большой комнатах.

В ходе проведения косметических внутренних ремонтных работ были выявлены щели в межпанельных швах, наличие которых проводило к понижению температуры в помещениях в холодное время с <данные изъяты> по Цельсию и повышенной влажности.

Квартирой невозможно было пользоваться, т.к. сквозняки из щелей в плитах выдуваются тепло из комнат, пол остывает и по нему невозможно ходить без теплой обуви, а в квартире невозможно находится без верхней одежды.

Для устранения указанных недостатков ФИО2 неоднократно обращалась с заявлениями в УК ООО «Курс-Электроугли», а после смены управляющей компании в МУП «УМКД <адрес>». Все заявления остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась с заявлением в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о проверки указанных фактов и принятия мер.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что в результате выездной внеплановой проверки указанные в обращении факты подтвердились и в отношении управляющей организации возбуждено административное дело и выдано предписание на проведение работ по устранению выявленных нарушений.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением строительно- технической экспертизы, проведенной ООО «МНСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С января 2018 года и до настоящего времени указанные нарушения не устранены.

На основании изложенного, истица просит обязать ответчика в течение <данные изъяты> дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить протечки с чердачного помещения и заделать щели в межпанельных швах в <адрес> по адресу: <адрес>.

Произвести перерасчет оплаты по оказанию услуг по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истцы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседание истица уточнила свои исковые требования, в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела ответчик добровольно произвел перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, а также устранил протечки с чердачного помещения и заделал щели в межпанельных швах жилого помещения, и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

В судебном заседание интересы истицы ФИО2 на основании доверенности представляла ФИО3, которая полностью поддержала исковые требования ФИО2 с учетом их уточнения.

Представитель ответчика МУП «УМКД Богородского городского округа» ФИО4 в судебном заседание иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела истица ФИО2 истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С конца ДД.ММ.ГГГГ года в принадлежащем истице жилом помещении неоднократно происходили протечки с чердачного помещения в маленькой и большой комнатах.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что в результате выездной внеплановой проверки указанные в обращении факты подтвердились и в отношении управляющей организации ООО «Курс-Электроугли» возбуждено административное дело и выдано предписание на проведение работ по устранению выявленных нарушений.

МУП «УМКД Богородского городского округа» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по ремонту и восстановлению герметизации межпанельных швов с применением монтажной пены, уплотнительного шнура и двухкомпанетной полиуретановой мастики были проведены МУП «УМКД Богородского городского округа» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что МУП «УМКД Богородского городского округа» осуществляло управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства в добровольно порядке выполнили требования истицы в части устранения протечки чердачного помещения и по герметизации межпанельных швов, произвела перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ права истицы, как потребителя услуг были нарушены.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истица уточнила свои исковые требования после удовлетворения ответчиком в добровольном порядке основных исковых требований истицы ФИО2, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истицей были понесены расходы по оплате юридический услуг в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией – договором серия ПЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате услуг специалиста ООО «МНСЭ» по обследованию спорного жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг специалиста ООО «МНСЭ» в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., с учетом разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами Богородского городского округа» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами Богородского городского округа» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами Богородского городского округа» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: