Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю к ФИО2 об обязании налогоплательщика возвратить сумму излишне перечисленного налога на доходы физических лиц (неосновательного обогащения),

установил:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю в лице начальника ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 об обязании налогоплательщика возвратить сумму излишне перечисленного налога на доходы физических лиц (неосновательного обогащения).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарского края с 09.09.2014 в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиком ранее заявлено право на предоставление имущественного налогового вычета, в связи с приобретением жилого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, 28, на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012-2014 гг., представленных в Инспекцию ФНС России № по городу Краснодару.

Факт предоставления имущественного налогового вычета за период 2012- 2014 гг. подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ№@ Инспекции ФНС России № по городу Краснодару.

Пунктом 11 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ № 212-ФЗ) установлено, что повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ не допускается.

Пунктом 2 статьи 2 ФЗ № 212-ФЗ установлено, что положения статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в данном случае следует понимать возникновение права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета после вступления в силу ФЗ, №212-ФЗ, то есть после 1 января 2014 года.

Нормы статьи 220 НК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ о предоставлении налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимости, а также о налоговом вычете в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованных на вышеуказанные цели, выделены в отдельные подпункты 3 и 4 пункта 1 данной статьи НК РФ.

Таким образом, положения указанного федерального закона применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на приобретение квартир, право собственности на которые зарегистрировано начиная с 1 января 2014г.

Налогоплательщиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ лично в Инспекцию представлены декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год; ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год; ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год; ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год с заявлением имущественного налогового вычета в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта, а также в сумме фактически погашенных процентов по займам (кредитам), в связи с приобретением жилого объекта, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 500 000.00 рублей.

Также ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ подал в Инспекцию заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц на сумму 93 614 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 791 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 914 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 375.

Налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016-2019 гг. ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме понесенных расходов по приобретению недвижимого имущества в сумме 309 694 руб.

Датой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц решениями №, №, №, № возвращены в размере 309 694 рублей.

Перечисление денежных средств на расчетный счет, указанный ФИО2 в заявлениях, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный ФИО2 на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016-2019 гг. имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес> подтвержден, является повторным, что противоречит положениям п. 11 ст. 220 НК РФ.

Подавая налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2016-2019 года, ФИО2 достоверно знал, что ранее уже использовал право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, а подача в налоговый орган указанных деклараций направлена на повторное получение имущественного налогового вычета, что противоречит налоговому законодательству.

Таким образом, сумма полученного ФИО2 имущественного налогового вычета в размере 309 694 рублей является неосновательным обогащением.

В Инспекцию сведения, подтверждающие повторность в использовании налогоплательщиком права на имущественный налоговый вычет, поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после перечисления сумм вычетов по НДФЛ на счет ФИО2 Как следует из письма Инспекции ФНС России № по городу Краснодару ФИО2 воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в 2012-2014 гг., что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ№@ и копиями Деклараций по форме 3-НДФЛ за 2012-2014 гг.

После выявления факта повторности в использовании права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ в адрес ФИО2 Инспекцией в досудебном порядке направлено заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается копией списка № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим почтовый штемпель и идентификатор отправления), в котором налогоплательщику предложено отказаться от неправомерного (повторного) заявленного имущественного налогового вычета, путем предоставления уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016-2019 гг., и уплатить налог в сумме 309 694 рублей в бюджет.

Однако, до настоящего времени ФИО2 сумма НДФЛ за 2016-2019 гг. в бюджет не возвращена.

Просит суд взыскать с ФИО2 ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес постоянного места жительства: 353842, <адрес> ИФНС России № по <адрес> налог на доходы физических лиц за 2016- 2019 гг. в сумме 309 694 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в исковых требования в части взыскания долга за 2016 год.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2, состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарского края с 09.09.2014 в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 11 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ № 212-ФЗ) установлено, что повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ не допускается.

Однако, до настоящего времени ФИО2 сумма НДФЛ за 2016-2019 гг. в бюджет не возвращена.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6» предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Налоговый орган в силу прямого указания п. 2 ст. 980 ГК РФ является органом, имеющим право требования у физических лиц исполнения перед бюджетом гражданско-правовых обязательств.

Положения статей 32 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю к ФИО2 об обязании налогоплательщика возвратить сумму излишне перечисленного налога на доходы физических лиц (неосновательного обогащения) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес постоянного места жительства: 353842, <адрес> ИФНС России № по <адрес> налог на доходы физических лиц за 2016- 2019 гг. в сумме 309 694 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 296 рублей 94 копейки в бюджет муниципального образования <адрес> на счёт УФК по <адрес> (для МИФНС № по <адрес>), ИНН <***>, КПП 234901001, расчётный счёт 40№, БИК 040349001, код бюджетной классификации 18№, ОКТМО 03623000, Южное ГУ Банка России.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.